Klumme

Bomber i Kabul. Jihadisternes sejr. Du kan ikke lide det, der kommer efter Amerika

Man kan have al mulig kritik af USA's position, magt og ageren i verden. Men magtovertagelsen i Kabul, bomberne i lufthavnen og de sejrende jihadister minder os om, at der ingen som helst udsigt er til, at der kommer noget bedre efter USA
En kvinde sørger over tabet af en af sine kære efter bombeangrebet i Kabuls lufthavn 27. august.

En kvinde sørger over tabet af en af sine kære efter bombeangrebet i Kabuls lufthavn 27. august.

STRINGER/Ritzau Scanpix

Debat
28. august 2021

Hvis man husker begyndelsen lige efter den 11. september 2001, er slutningen endnu mere frygtelig: Måske var Amerika i disse dage det mest elskede imperium i historien.

»Vi er alle amerikanere«, stod der på forsiden af Le Monde, og de, der ikke deltog i sorgen med amerikanerne, blev fordømt som antiamerikanere. Verden havde officielt ondt af supermagten. Også fordi terrorattentaterne var umulige at forsvare som systemkritik eller ideologisk alternativ.

Det blev en manifestation af den amerikanske overlegenhed, at fjenden var aldeles underlegen. Moralsk og militært.

FN’s Sikkerhedsråd vedtog en resolution, som forpligtede alle medlemslande til at bekæmpe terror, og NATO aktiverede for første gang paragraf 5, den såkaldte musketered, som sagde, at angrebet på ét land, var et angreb på alle lande i alliancen. USA angreb Afghanistan, og Danmarks statsminister erklærede, at vi »var med hele vejen« – uden betingelser eller succeskriterier. Hele vejen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Stig Hartvig Nielsen

Men glem ikke, at det var USA selv, der skabte dette monster – i form af islamisk hellig krig og wahabistisk terror – og at det alene er USA, der, sammen med andre NATO-allierede, bærer ansvaret for ødelæggelsen af Afghanistan.

Læs lige John Pilgers historiske beskrivelse:
https://www.mintpressnews.com/john-pilger-afganistan-great-game-smashing...

Eller på norsk her:
https://steigan.no/2021/08/stormaktsspillet-som-odelegger-nasjoner/

Brian Nocis Jensen, Erik Pedersen, Mogens Bach Jensen, Anders Graae, Søren Dahl, Pietro Cini, Mikael Velschow-Rasmussen, Palle Bendsen, Torben K L Jensen, Michael Helm, Mogens Holme, Klaus Schwab, Jørgen Tryggestad, Niels Monberg, Erik Boye, Arne Albatros Olsen, Kubilay Karahan, Daniel Joelsen, Hanne Utoft, jens christian jacobsen, Jeppe Bundgaard, Jan Jensen, kjeld hougaard, Jesper Andersson , Bo Stefan Nielsen og Olaf Tehrani anbefalede denne kommentar

Det er nok slet ikke muligt for én ’failed state’ at opbygge en anden.
Når USA skulle stå lede operationen, var det kun forventeligt, at ressourcerne for langt hovedpartens vedkommende måtte gå til det hjemlige militær-industrielle kompleks i stedet for at blive anvendt til udvikling af det afghanske civilsamfund.

Steffen Gliese, Marianne Jespersen, Søren Dahl, Erik Boye, Rolf Andersen, Inge Lehmann, Torben K L Jensen, Per Torbensen, Mogens Holme, Martin Rønnow Klarlund, Arne Albatros Olsen, Niels G Madsen, Hanne Utoft, Jan Jensen og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar

Hallo, det er ikke det der terrorist fiis, det her er om i Afghanistans tilfælde, og vi er 100 selv ansvarlige for at stå der, hvor de stod- sammen med Haqqani, Afridi, Quette og en af en række frafaldne, der rykkede fra den ene gruppe til den anden og sprang en til.

Nej, og hvem havde troet i tiden omkring 2001, at Tora Bora ville blive Bin Ladens, al-Qaedas og Talibans sikre gemmested godt et år senere når nu,

The base at Tora Bora was developed as a CIA-financed complex built for the Mujahideen following the 1979 Soviet invasion of Afghanistan (wikipedia).

Det var Saudi Binladen Group der stod for selve konstruktionen, dvs. farmand Bin Laden. I flg. New York Times kørte sønnike selv rundt i en af bulldozerne og lavede tunneller og opbevaringsrum.

Anders Graae, Pietro Cini, Rolf Andersen, Inge Lehmann, Per Torbensen, Arne Albatros Olsen, Birgitte Johansen, Daniel Joelsen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

I stedet for at CNN har folk fra Pentagon og CIA på non-stop, burde de måske holdes ud i strakt arm, og ialtfald langt væk fra mikrofonerne......

Man undrer sig over den massive uvidenhed og arrogance som har kendetegnet Amerikanernes engagement i Afghanistan. Præcis som deres engagement i Irak, i Vietnam i 60'erne, Iran i 50'erne og mange andre. Hvorfor tager de ikke ved lære af deres fejl?

Steffen Gliese, Søren Dahl, Rolf Andersen, Inge Lehmann, Torben K L Jensen, Per Torbensen og Birgitte Johansen anbefalede denne kommentar
Dan D. Jensen

Mine gode mennesker i denne tråd: Hvad vil I stille i stedet for, man skal vel ikke lade det bedste stå i vejen for noget godt ?

Dan D. Jensen, en diplomatisk indsats via FN overfor Afghanistan - inklusive tilbud om bistand til genopbygning af landet på et demokratisk forhandlet grundlag - ville være et godt sted at starte. Det handler om at stille Taleban og alle andre autokratiske regimer i forlegenhed ved at overbyde dem på den gode måde (og dermed ikke med militarisme, bedrevidenhed og demokrati på dåse).

Steffen Gliese, Marianne Jespersen, Jeppe Bundgaard, Mikael Velschow-Rasmussen, Rolf Andersen, Søren Dahl, Per Torbensen, Palle Bendsen, Mogens Holme, Kubilay Karahan, Kenneth Jacobsen, Else Marie Arevad, Rasmus Selsmark og Olaf Tehrani anbefalede denne kommentar
Kubilay Karahan

Da Erdogan besøgte Det Hvide Hus og magtehaverne i Washington i 2001 uden at have nogen statslig officiel titel men som x-borgmester af Istanbul og en førende og lovende skikkelse af et islamistisk parti, var han mødt med en smule skepsis for han var også en knælende x-discipel af Talibaneren og Krigsherren Gulbuddin Hekmetyar som havde været “præmieminister” for Afghanistan for et par enkelte år efter 1992. Erdogans rådgiver dengang, Cüneyt Zapsu, er berygtet for sit råd til magtehaverne i USA om Erdogan: “Bring him to power & Use him before flushing him down the toilet drain”

Erdogan formåede i løbet af de sidste 20 år at transformere den Demokratiske Sekulære Republik af Tyrkiet til en slags Dadel Republik og en grotesk udgave af Talibanistan Ultralight.

Eksemplet med Tyrkiet og USA’s engagement siden 1979 i Afghanistan og dennes besættelse af landet for at igen overdrage magten til Taliban viser at US har indgået en strategisk partnerskab med det reaktionære og totalitære politiske islam. Der er ingen grund til at begræde USA’s “nederlag” for det ser ud til at US har satset på Taliban Light.

Måske har US givet garantier til AFR om at han ikke vil blive retsforfulgt for at tjene US interesser i Afghanistan og Irak?

Hvordan kan man elske et imperium der bevidst overså efterretninger om 9/11 og gjorde intet for at stoppe det, for at derefter bruge det til at retfærdiggøre død og ødelæggelse i det nære østen?

Svend Jespersen

Det er deprimerende at læse mange af indlæggene om den nuværende situation i Afghanistan, ikke bare i denne debattråd, men også i mange af de andre her på Information.

Alle synes at være enige om, at det er et helvede for de mennesker, som lever der, men så snart det kommer til fingerpegningens ædle kunst, så tager doktriner, slagord og klanloyalitet over. Det kølige og nøgterne overblik forsvinder, og det er på mange måder som at overvære en fodboldkamp mellem FCK og Brøndby og lytte til fansenes tilråb. Den store forskel er, at alle fodboldfansene efter kampen kan gå sikkert hjem til familien, se deres favoritprogram fra HBO og sove længe dagen efter eller gå tilbage på arbejdet uden at frygte for fremtiden.

Hvem ønsker ikke en sådan fremtid for Afghanistan? Og hvem, af alle parterne i denne konflikt, kan bedst tilbyde afghanerne denne mulighed?

René Arestrup, Jørgen Larsen, Ole Svendsen, Sören Tolsgaard, Mikkel Bonde Stouby og Jens Christensen anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Ole F: jeg er enig i din undren.
Og trods galskaben i deres ageren, vinder de alligevel, amerikanerne. Det er helt utroligt. Jeg har selv haft fornøjelsen af at bo i Vietnam i 10-15 år efter årtusindskiftet, og mange gange har jeg indset, at USA tabte slaget, men vandt krigen om hearts and minds. - Hollywood vinder.

Svend Jespersen

Finn Jakobsen, 27. august, 2021 - 19:37.

Jeg er enig med dig i, at "USA tabte slaget, men vandt krigen om hearts and minds." Jeg har set det samme ske i Mellemøsten.

Men du tager fejl med din bemærkning om, at "Hollywood vinder". Det er ikke Hollywoods fantasiverden, der vinder, det er drømmen om, at leve i et frit samfund, hvor Hollywood er en mulighed blandt mange andre i modsætning til et samfund, hvor den slags er umuligt eller direkte forbudt.

René Arestrup, Jørgen Munksgaard, Sören Tolsgaard og Uffe Palludan anbefalede denne kommentar

Det afghanske BNP er på 592 $ pr. person i følge IMF. Det amerikanske BNP er på 68.309 $ pr. person. Altså 100 gange større for den enkelte amerikaner end for afghaneren.

Dvs. amerikanerne kunne sagtens vinde et par millioner ekstra hearts and minds.

Selv de hearts and minds Taliban vandt i den afghanske hær og på landet.

Hov er det afghanske BNP 592 $?

Hvordan kan vores sidste journalister i Kabul og dem herhjemme sige, at nu, efter Taliban har overtaget Afghanistan, kan de afghanske piger ikke længere studere det de vil. Med et BNP på 592 $ har de da aldrig kunnet det. Eller hvad?

Marianne Jespersen og Mads Greve Haaning anbefalede denne kommentar

Jan Jensen, det er meget billigere at lave skoler i Afghanistan; afstandene er meget kortere, logistikken er bedre end i Vesten og opbakningen til tavleundervisning stor.

Nu må vi se om vores politikere og medier holder fast i vigtigheden af skoler og studiemuligheder for ungdommen i fattige lande. For det må da være meget nemt at finde lande der helt frivilligt vil lade os finansiere det.

Søren Dahl, Rolf Andersen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

Mønstrene er de samme igen og igen når Amerika vil udstrække deres magt geopolitisk.

- Lad os finde nogen korrupte vi kan samarbejde med.
- Lad de korrupte tale deres sag og bekræfte os i vores tro og ignorance og arrogance.
- Lad os bruge de samme gamle beskidte trick med undergravelse af troværdige politiske personer i landet, så vi kan få vores egne korrupte personer ind som ledere i landet i stedet for.
- Vores korrupte samarbejdspartnere er bedre end modpartens korrupte.
- Lad vores korrupte samarbejdspartnere undertrykke befolkningens frihed ved brug af terror og magtmisbrug og drab - by proxy(stedfortræder), så har vi rene hænder i omverdenens syn på os.
- Om nødvendigt så invader landet med en løgn som begrundelse, så vi i friheden navn invaderer landet.
- Når tidspunktet kommer, så enten undergraver vi vores korrupte leder i landet, eller også hjemkalder vi vort militær, så de må klare sig selv.
- i Mellemtiden skal vort militær smadre så meget som muligt i landet, så vi efterlader et "præ-stenalder samfund" der ingen betydning vil have i det geopolitiske magtspil.

- Vi har set disse mønstre igen og igen fra hele Sydamerika, Mellemamerika, Iran(1950erne), Vietnam, Irak, Libyen osv., osv.,

Altid har vi hørøt tonerne - "vi kommer med fred og investeringer", - tja..., spørg dem rundt omkring i verden om de elsker det, - jeg tvivler.

Syd- og Mellemamerika sidder i dag nærmest i gældsfængsel overfor Amerika, der kan vælte enhver regering økonomisk så let som ingenting, grundet gælden til Amerika, - eller vil en embargo virke , og hvis ikke så et militærkup fra de generaler man har som trofast "demokrati-vogtere", som vi har set i Chile og Argentina.

I Panama bragte Amerika selv Manuel Noriega til magten, og sidenhen også til fald, - man invaderede smpelthen landet og tog ham til fange.

- Nå, ja, han var da korrupt, ganske som Amerika gerne så, men ikke så korrupt, at han også stod bag smugling og salg af kokain til Amerika, - det var for meget.

Vietnam smed koloniherredømmet ude af landet, og de amerikanske korrupte lederes skabte intet demokrati, - i stedet blev det "halen der logrede med hunden"!

Det samme sket i Irak i forbindelse med den løgnagtige invasion om "masseødelæggelsesvåben:

Først lyttede man til kororupte eksilledere i Amerika, - Chalabi, og siden tog man Nouri el Malaki til leder af Irak, selv om man vidst han også var korrupt, og havde sit eget terrorpolitik - efter Hussein, som undertrykte politiske modstandere med fængsel, tortur osv., osv., - og igen - by proxy(stedfortræder), for Amerika.

Den amerikansk indsatte administrator Paul Bremer lod omkring 6 mia. dollar flyde ud til korruption - uden der kom noget fornuftigt ud af det, og igen skete det der ikke måtte ske; "halen logrede med hunden"!

- Da Amerika forlod Irak, var det bombet tilbage til "præ-stenalderen"!

Freden i Libyen, - den blev der ikke meget af, og Mohammad Gadaffi blev dræbt, ganske som man kunne ønske sig, - og nu udkæmpes en borgerkrig i landet uden opmærksomhed fra vestens medier.

Afghanistan, de tabte kriges holdeplads for uvedkommende udefra, og sådan vil det være i mange mange år ud i fremtiden.

- Om "Hollywood vinder" alligevel tror jeg ikke - for de enkelte lande har vundet retten til selv at bestemme deres frihed, og hvordan de leve den i og med deres kendte kultur sideløbende, - ganske som vi ser det i f.eks. Japan.

Marianne Jespersen, Karsten Nielsen, Anders Graae, kjeld hougaard, Mikael Velschow-Rasmussen, Palle Bendsen, Lars Løfgren, Ole Svendsen, Hanne Utoft, Jørgen Tryggestad, Inge Lehmann, Ib Christensen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Et arrogant USA har lavet mange ulykker, især i udviklingslandene, men der findes dog andre magtcentre, som mere eller mindre friholder sig.

Kina holder endog USA i et økonomisk jerngreb, som kun kan løsnes ved, at USA vågner op fra forbrugerismens tornerosesøvn. Golfstaterne har en selvstændig, i olie indsmurt agenda, som handler om verdensomspændende islamisme. Rusland er med sine enorme naturressourcer i høj grad selvberoende, om end langtfra på første klasse, Indien har enorme menneskelige ressourcer, og Europa - tja - af og til logrer halen med hunden ..

Det er uhyre let, som mange gør på Information, at prædike pacifisme, og misforstå mig ikke, forhandling og diplomati bør altid have forrang. Men den menneskelige civilisation beror i høj grad på en magtbalance. Hvis kulturen bestandigt havde givet efter for despoti og voldsherredømme, sad vi ikke her i dag.

Så af to onder må mægleren til tider vælge det mindste, samtidig med, at diplomati og humanisme så vidt muligt gøres gældende.

Vi får næppe 'fred i vor tid' ved blot at nære tillid til forgyldte fredsaftaler, men må også være indstillet på at forsvare dem.

Ole Svendsen, Svend Jespersen, Jørgen Tryggestad, Inge Lehmann, Ib Christensen og Jens Christensen anbefalede denne kommentar

Sören Tolsgaard, 28. august, 2021

- Tja, den uhæmmede liberalisme fra Amerika vinder over demokratiet, der nu er på udsalg til andre politiske opfattelser, for den politiske styring udeblev.

Ib Christensen

@Sören Tolsgaard

"Hvis kulturen bestandigt havde givet efter for despoti og voldsherredømme, sad vi ikke her i dag."

Faktisk sidder vi her i dag fordi alle andre menneske arter er forsvundet (muligvis udryddet af os)

Se mit indlæg på anden artikel. https://www.information.dk/moti/2021/08/glem-livets-trae-menneskets-udvi...

Jeg er ofte kritisk, ikke kun overfor USA, men også os selv, men det er ikke af pacifistiske årsager.

Tag Irak krigen. Jeg har ikke noget at takke andre for, når de anser mig som nyttig idiot, og forventer jeg lever op til forventningerne!

"Hvis kulturen bestandigt havde givet efter for despoti og voldsherredømme, sad vi ikke her i dag."

Dvs. vi befinder os ikke i et voldsherredømme, v i giver efter for, idag?

@ Espen Bøgh
28. august, 2021 - 11:19

Du har mange gode pointer i din kritik af USA. Du kan finde lige så mange berettigede kritik punkter af USSR og Kina. De har også begået meget store overgreb på mennesker. Rusland i dag begår også masser af overgreb.

Mindre despoter rundt omkring i verden har begået meget store overgreb på mennesker. Hvis man tager højde for, at de er langt mindre magtfulde end USA, Kina og hedengangne USSR er de - relativt set - lige så slemme, eller værre.

I lille Danmark har visse partier og adskillige regeringer siden 2001 haft meget travlt med at trampe på etniske minoriteter især dem af anden hudfarve end hvid og dem som er muslimer.

Af en eller anden grund, så har verdens magtcentre det ofte med at misbruge deres magt til at trampe på andre for at mele deres egen kage.

Magt korrumperer - desværre :-(

René Arestrup, Steffen Gliese og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Jeg synes at det er lidt overset, at krigen i Afghanistan primært var en øvelse, som gik ud på at flytte enorme pengebeløb fra de amerikanske skatteydere over til den amerikanske militær industri.

Alt de andet politiske og ideologiske spin var blot den smøreolie, der skulle til, for at øvelsen kunne virke i praksis.

Karsten Nielsen og Mikael Velschow-Rasmussen anbefalede denne kommentar

Ole Svendsen, 28. august, 2021

Det har du sandelig ret i, men det er jeg heller ikke blind for, og de historier fortæller Amerika gerne om deres modparter vidt og bredt, - men ingen medier lader til at ville fortælle om det dårlige ved Amerika.

Det kommer sjældent frem - andet end i enkelte udsendelser, - der hurtigt drukner i Amerikansk propaganda om deres demokratiske sindelag for borgerne, - til trods for politikerne fortsat opretholder politistaten, og segregations-politikken af befolkningsgrupperne.

Selv udtrykket "det er kommunister - eller andre betegnelser" bliver fortsat anvendt i politisk styrings-øjemed, overfor grupper af anden observans.

- Skyderierne på universiteterne da de studerende protesterede imod Vietnam-krigen og de dræbte studerende, står stadig som en skamplet på demokratiet i Amerika, - de studerende blev også udråbt som "kommunister" som retfærdiggørelse for nedskydningen - disciplinen skulle opretholdes for enhver pris.

Politistyrkerne ret til drab under enhver form af "niggere"(jeg ønsker ikke at bruge orden, - men det sætter tingene i det rigtige perspektiv og relief, - for sådan ser vi det med alt for ofte og kort mellemrum.

Selv når "niggeren" flygter i håndjern og med ryggen til politiet bliver han skudt, - sydstatsmentaliteten er vendt tilbage ligesom KKK iklædt politiuniform.

Rædslerne fra hele Østeuropa er velkendte - ellers bliver de gerne gentaget fra Amerikansk side, - seneste eksempel herpå er den gentagen video der vises på vore TV-kanaler om drabet på broderen til Nordkoreas leder, - en amerikansk video der fortæller om drabet, som pendant til det amerikanske demokratis rene "ægthed"!

Amerika er et land politisk på afveje fra demokratiet, - det jeg gerne og helst så bevaret, - men som det er nu og udsigterne til bedring er forsvundet i tågerne, så er der grund til også at kritisere Amerika.

De mennesker der brød loven om privatliv for Amerkanerne - "NSAs ledere", går fortsat frit rundt, uden at være blevet straffet for grov overtrædelse af forfatningen, i stedet fandt den ledene politiske klasse det rigtigt at forfølge Edward Snowden.

- Jo, Edward Snowden overtrådte loven om tavshed, hvilket Frank Grevill også gjorde i danmark, og i begge tilfælde blev de forfulgt retsmæssigt, og Frank Greville fik en fængselsdom, hvorimod vores egen Anders Fogh Rasmussen gik fri, selv om han løj om krigen i Irak og "Masseødelæggelsesvåben"!

- Demokratiet har det sandelig også skidt i Danmark.
(de forkerte bliver straffet for deres oprigtighed/ærlighed - som demokratiet bryster sig af at ville være forsvarer af)

Ole Svendsen, Anders Graae og Mikael Velschow-Rasmussen anbefalede denne kommentar
Palle Bendsen

Hej Rune Lykkerberg, hvor befandt du dig i 2001?
Jeg kan ikke mindes nogen i mine omgivelser eller familie, der bifaldt krigen mod Afghanistan. Det var ikke kun Carsten Jensen og nogle få andre.
11. september tror jeg til gengæld slog alle med rædsel.
Min første tanke derefter var: Gid amerikanerne vil kigge sig selv i spejlet inden de griber til våben. Det skete som bekendt ikke. GW Bush greb ned i den mest primitive retorik i det amerikanske bagkatalog: Enten er I med os, eller også er I med terroristerne.
Og så gik det derefter.

Alle der havde en smule kendskab til Afghanistan - og besættelsesmagterne, hvad enten historisk eller antropologisk vidste, at det ville gå galt.

Dem der har arbejdet med og for besættelsesmagterne vil selvfølgelig i mange øjne (Taliban og omegn) i dag blive betragtet som kollaboratører. Sådan skete det jo også under den tyske besættelse her.

At regeringen så har haft travlt med at smyge sig uden om ansvaret for disse tolke mv er til gengæld så usselt.

Steffen Gliese, Marianne Jespersen, Anders Graae, Søren Dahl og Finn Jakobsen anbefalede denne kommentar

Massakren i Kabul har indgivet Rune Lykkeberg den tanke, at det ikke bliver bedre efter at Amerika trækker sig ud. Hvilket han synes bliver bekræftet af billederne ofrene for bomben udenfor lufthavnen...Men øjenvidner beretter nu, at hovedparten af de omkomne blev skudt af amerikanske og allierede soldater, som reagerede i panik.
Hvis det ikke bliver bedre at USA har tabt krigen, bliver det nok heller ikke værre!
https://twitter.com/caitoz?lang=da

Hanne Utoft, Søren Dahl, Arne Albatros Olsen og Mikael Velschow-Rasmussen anbefalede denne kommentar
Christopher Ford

@Svend Jespersen:

Det er kun afghanerne selv, der kan fastlægge de betingelser, som du beskriver.

Svend Jespersen

Nogle kommentarer fortjener at blive ignoreret, andre er af en sådan art, at de ikke bør ignoreres. Indlæget fra Michael Helm, 28. august, 2021 – 19:48, hører til den sidste gruppe.

Han henviser til et indlæg på Twitter af Caitlin Johnstone, som på websiden https://info.scoop.co.nz/Caitlin_Johnstone bekrives som en ”100 percent crowdfunded rogue journalist, bogan socialist, anarcho-psychonaut, guerilla poet and utopia prepper”. Blandt hendes kommentarer er dette:

”If the US empire hadn't manufactured consent for the invasion by aggressive narrative management about Taliban oppression westerners would give zero fucks about women in Afghanistan, just like they give zero fucks about women in all the other oppressive patriarchal nations.”

Caitlin Johnstone skriver bl.a. på sin twitterkonto om angrebet ved Kabuls lufthavn: ”Other reports are saying most of the fatalities from the blast actually died by bullets fired from above, which would track with what the witness told the BBC about gunfire coming from the towers where American and Turkish soldiers were.”

Hun understøtter troværdigheden af sine ord med f.eks. henvisning til ”other reports” om et interview med en unavngiven afghaner, som påstår at være officer i militæret (hvis militær?), og som også tilsyneladende mener at være retsmedicinsk ekspert. Denne ”officer”, beskriver, hvordan langt størstedelen af ofrene ifølge hans mening blev dræbt af amerikanerne:

https://twitter.com/i/status/1431572890521120770

Caitlins Johnstones twitterkonto henviser også til, at ”A new BBC report shows eyewitnesses at the scene of the deadly Kabul airport explosion on Thursday …”. Et check af den påstand viser, så vidt jeg har kunnet se, at hun henviser til et indlæg på Twitter af Secunder Kermani, som arbejder for BBC. Jeg har ikke kunnet finde nogen ”BBC-report” med det påståede indhold, kun et indlæg på Secunder Kermanis private konto.

https://twitter.com/SecKermani/status/1431517279859224579

Jeg kan tage fejl, måske blev kun tyve afghanere dræbt af selvmordsbomben og resten af skydegale amerikanere. Men indtil det er blevet sandsynliggjort eller bevist, så vil jeg påstå, at det er på tide at minde nogle om H. C. Andersens historie om den ene fjer, som blev til fem høns.

René Arestrup, Steffen Gliese og Jens Christensen anbefalede denne kommentar