International kommentar

Klimarevolutionen er et kollektivt projekt – ikke din private dydssignalering

Har du husket at måle dit personlige CO2-fodaftryk i dag? Gæt, hvem der har udviklet fodaftryksberegneren. Det har et stort olieselskab, der gerne vil privatisere ansvaret for klimakrisen hos den enkelte, skriver forfatter og klummeskribent Rebecca Solnit i denne klumme
Mange danskere ændrer kostvaner i en mere klimavenlig retning med mindre kød og flere grøntsager. Men vi får ikke en revolution, hvis folk bare opfører sig klimadydigt i deres private hjem. Der er brug for kollektiv handling, der stiler efter omfattende ændringer i politik og lovgivning.

Mange danskere ændrer kostvaner i en mere klimavenlig retning med mindre kød og flere grøntsager. Men vi får ikke en revolution, hvis folk bare opfører sig klimadydigt i deres private hjem. Der er brug for kollektiv handling, der stiler efter omfattende ændringer i politik og lovgivning.

Asger Ladefoged

Debat
27. august 2021

For progressive bevægelser er personlig dydssignalering en stadig fristelse. Der hersker ingen mangel på klimabevidste, som vil delagtiggøre verden i, hvordan de har indrettet deres hverdag så klimakorrekt som muligt – eller som har travlt med at udskamme andre, som ikke har taget budskabet til sig.

Modargumentet er, at individuel klimafornuft og afholdenhed aldrig kan række langt nok til at bringe os i det mål, vi skal nå inden for det næste kritiske årti: Vi skal lægge den fossile æra bag os, genopfinde vores energilandskab og gentænke næsten alle rutiner.

Vi behøver kollektiv handling på alle niveauer, fra det lokale til det globale. Gode mennesker er allerede engageret på alle disse niveauer: For at få deres bystyre til at implementere grøn energiforsyning, for at forbyde fracking i en region og for at sætte et stop for statsstøtte til fossil energiudvinding osv. En revolution får vi ikke, hvis folk bare opfører sig klimadydigt i deres private hjem.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Niels-Simon Larsen

Solnit taler om at ændre systemerne. Hvorfor ikke systemet, når det er det kapitalistiske system, der er problemet? Det er mærkeligt nok her, de fleste stopper op.

nanna Brendstrup, Lise Lotte Rahbek, Jan Jepsen, Torben Skov, Jan Fritsbøger, Marianne Stockmarr og Palle Bendsen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

det går især galt med den enkeltes klimaindsats når industrien og pengemagten har så travlt med greenwashing, så folk tror de gør noget/det rigtige når de investerer i en hybridbil eller køber "klimaneutral" arla-mælk, osv.
desværre kan hverken magthaverne eller industrien leve med den nødvendige omstilling af samfundet,
så der er ingen vej uden om et oprør imod det kapitalistiske system hvis vi skal nå i mål,
men det sker ikke ! altså er der ikke en skid at redde vi må bare æde katastrofen når vi når dertil,
og så kan vi jo lige så godt bare slå os løs og nyde overfloden så længe vi kan ikke sandt.

Jeg tror mange overser, at vi som mennesker teknologisk er meget tæt på at kunne levere nogle fremskridt, der ændrer en stor del af den måde vi ser samfundet fungere på. 10. december vil der i Stokholm blive præsenteret verdens potentielt første commercielle LENR reactor, der giver energi til en lampe. Dens store bror bliver måske fremvist ved samme lejlighed....Samtidig har jeg hørt at Tokamak det engelske fusions reaktor projekt søger over 150 folk til at hjælpe med commercialiseringsprocessen. Clean energy er på vej til at blive både rigelig og billig,
Transport mæssigt har jeg en fornemmelse af at mange overser hvor langt vi er med selvkørende biler og hvad 5G sammen med denne teknologi betyder for fremtiden.
Tesla biler i USA har siden 2014 haft en knap der assisterer føreren, holde hastighed, kørebane ect. og der kører faktisk også førerløse biler rundt som test. Elon Musk har en vision om at tjene 30mia dollar i 2025 på selvkørende Tesla Taxier uden chauffør. Jeg forestiller mig at Tesla i Danmark ved at udleje bilerne til 60kr. per time, kan få dækket deres omkostninger og tjene et pænt overskud oveni hvert år.
Det betyder i praksis at langt færre vil købe egen bil, og at der over tid kan blive mere plads på vejene.
Det er i øvrigt noget sludder at sige, at togkørsel renere end andet. Prisen må jo afspejle prisen på transporten, det koster ca. 90kr. i tog fra Fredensborg til Ishøj, en tur på ca. 80km, det er efter at DSB har fået tilskud til driften. En Tesla Model 3 bruger ca. 10kwh eller for 7,50kr. strøm (før afgift) på at køre de samme 80km og i kan sidde 4 i bilen. Skal DSB have 360kr. for at transportere 4 mand hvor en Tesla Taxi kan gøre det for 60kr. , så er det udtryk for at det er op til 600% mere ineffektivt at investere i togdrift, end i førerløs taxikørsel. Og hvis staten tillader førerløs taxikørsel, så løser de et kollektivt transport problem, uden vi selv nødvendigvis behøves at investere i biler og infrastruktur.

Jan Fritsbøger

anders B, lyder da logisk at prisen må afspejle prisen, ;o) men du tror da vel ikke at prisen på nogen måde afspejler klima- belastningen, for det er da i den grad noget gedigent sludder,
togdrift er den suverænt mest klimavenlige transportform vi har både når det gælder gods og passagerer, og det handler om energispildet i form af rullemodstanden, metal imod metal er fuldstændig overlegent over gummi imod asfalt,
og det handler om vindmodstand, et langt tog med rigtig mange passagerer/rigtig meget gods, her en voldsomt lavere vindmodstand pr passager/ton, end en bil med eller uden fører, og så handler det om el-drift kontra fossildrift,
du er dog inde på noget når du nævner et eventuelt fald i antallet af privatbiler som en faktor i klimabelastningen, og det medfører faktisk at det bedste vi kan gøre er at afskaffe privatbilismen helt,
men hensyn til fusionsenergien så kunne den give adgang til mere energi, desværre vil bygningen af såvel fissions som fusions kraftværker medføre ganske store co2 udledninger inden den første nærsten co2 fri energi kan leveres, og dermed vil problemet forværres hvis vi vælger det,
men det er altså en klar fejl at tro at klimaproblemet finder sin løsning i en udbygning af energiproduktionen på nye måder, løsningen ligger snarere i at reducere alt forbrug og finde veje til et liv uden overforbrug og fråds med resurser deriblandt energi.

Jan Fritsbøger

Ps. det er i øvrigt rigtig meget lettere og langt mere sikkert at gøre et tog førerløst, sammenlignet med en førerløs bil.