Kommentar

Mærsk: Information vil have os til at tage ansvar, men håner os, når vi gør det

Information vil gerne have, at virksomheder tager ansvar, men mens vi er i fuld gang med både sociale og bæredygtige tiltag, ironiserer man over »den etiske vækkelse, der buldrer gennem erhvervslivet«. Er det overhovedet muligt at blive tilfreds? Sådan skriver Søren Skou, adm. direktør i A.P. Møller – Mærsk A/S, i dette debatindlæg
Administrerende direktør for A.P. Møller – Mærsk, Søren Skou, mener, at det er meget svært for virksomheder at gøre Information tilfreds.

Administrerende direktør for A.P. Møller – Mærsk, Søren Skou, mener, at det er meget svært for virksomheder at gøre Information tilfreds.

Ida Marie Odgaard

Debat
10. august 2021

»Velkommen til den woke kapitalisme«, stod der med store typer på forsiden af Information i den 29. juli. Velkommen til den virkelige verden, siger jeg.

Debatten om virksomheders rolle i samfundet har bølget i årevis og er fortsat vigtig, vedkommende og velkommen. Jeg læste derfor med interesse artiklen om erhvervslivet anno 2021 og anerkender forsøget på en balanceret perspektivering med hjælp fra adskillige professorer.

Det, der ærgrer mig, er imidlertid den undertrykte hånlatter, som lyder fra start til slut, når Information refererer til virksomheders hensigter og samfundsansvar. Man forstår, at erhvervslivets etik per definition er bøjelig og alene udgør staffage, der dækker over kyniske hensigter, og at der nødvendigvis må være en modsætning mellem bundlinje og moralsk forpligtelse. En både usand og uinteressant præmis.

Den interessante debat handler ikke om modsætninger, men om sammenhænge og partnerskaber mellem alle, som arbejder for klimamæssige og sociale forbedringer.

Og i dag findes der – som Information også anfører – ingen virksomhed eller industri, som ikke kæmper for en bedre og mere retfærdig verden. Inden for klima ser vi måske de tydeligste eksempler på partnerskaber mellem regeringer, virksomheder, akademia og organisationer, der samler kræfterne i kampen mod klimaforandringer.

Det gælder også i den industri, jeg selv kommer fra, shipping, som står for tre procent af verdens CO2-udledning. Er Mærsk en del af problemet? Ja! Men vi er i allerhøjeste grad også en del af løsningen.

Gennemgribende forandring

Indsatsen medfører gennemgribende forandringer både i vores strategi og i operationen. Den kalder på nye typer skibe, nye typer brændstoffer, nye kompetencer og mål. Der samarbejdes på tværs af sektorer med forskere, lovgivere og organisationer. Vi holdes ansvarlige for vores målsætning om CO2-neutral shipping i 2050, og der rapporteres offentligt på fremdriften.

Jeg bruger eksemplet for at illustrere en indsats, der ligger langt forbi de lette løfter. Men der kunne lige så vel nævnes eksempler fra andre virksomheder, hvor indsatser for bæredygtighed, mangfoldighed, rettigheder og ansvarlighed for længst har bevæget sig fra hensigtserklæringer på hjemmesiden til konkrete handlinger og resultater drevet i forretningens maskinrum.

Vi har et åbenlyst økonomisk incitament til at bruge mindre brændstof og bringe industrien ind i en bæredygtig fremtid. Men samtidig beror virksomheders berettigelse på respekt for, tillid fra og forpligtelse til det omkringliggende samfund – og i øvrigt også til vores medarbejdere, kunder og ejere. Mens Information taler om »varmluftsballoner uden egentlig indhold«, taler virksomhederne om kerneelementer i forretningen.

Man kan så vælge at problematisere det legitime i, at virksomheder udgør drivende kræfter for klimamæssige og sociale forbedringer. Men når vi samtidig ser, at tilliden til virksomheder er stigende, skyldes det måske netop, at virksomheders hensigter er åbenlyse, og at det er muligt at stille virksomheder til ansvar for løfter og handlinger.

Man kan også betvivle det passende i, at »storkapitalen … hylder homoseksuelles rettigheder«, som det overbærende bemærkes. Jeg har bare så svært ved at se det upassende. Ikke mindst fordi vores deltagelse i Pride i allerhøjeste grad handler om, at vores egne 80.000 medarbejdere oplever en åben og inkluderende kultur med rettigheder og trivsel for alle.

Kunstig modsætning

Information insisterer af al magt på en modsætning mellem finansielle resultater og lødige værdier. Det er en kunstig og irrelevant modsætning, men hvad end formålet så skulle være med det, kan man jo overveje, hvem der egentlig ejer virksomhederne?

Det er medarbejderne, der i altovervejende grad ejer de store virksomheder gennem deres pensionsordninger. Hertil kommer, at flere af Danmarks største virksomheder er ejet af erhvervsdrivende fonde, som kombinerer profitinteresser med nonprofit velgørende formål. Nyttig virksomhed.

Men virksomheders indsatser hverken kan eller skal stå alene. Ansvarlige regeringer og sunde virksomheders fælles indsats er forudsætningen for en fremtid, der er bæredygtig både økonomisk, socialt og klimamæssigt.

At insistere på konfliktfyldte modsætninger er dels hæmmende for den bæredygtige udvikling og i øvrigt vanskeligt i en virkelighed, hvor samfundsansvar og bæredygtighed er øverst på alle agendaer.

Information vil næppe tale imod, at virksomheder tager ansvar. Tilbage står kun muligheden for at ironisere over, hvad der med et nærmest Kierkegaard’sk modspil kaldes »den etiske vækkelse, der buldrer gennem erhvervslivet«. Man fristes til at spørge, om det overhovedet er muligt at blive tilfreds?

»Enten du gør det, eller du ikke gør det, du vil fortryde begge dele.«

Søren Skou er administrerende direktør i A.P. Møller – Mærsk A/S.

Serie

Den woke kapitalisme

Den etiske vækkelse ruller igennem kapitalismen i det 21. århundrede. Doing well by doing good er blevet et mantra i verdens største virksomheder. Nike bekæmper »institutionel racisme«, Bosch hylder homoseksuelles rettigheder, Gucci har en »naturvenlig klimastrategi«, og på Microsoft.com kan man læse, at »sorte transpersoners liv betyder noget«. I en ny serie kigger Information nærmere på ideen om, at progressive fremskridt også er en god forretning.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Niels-Simon Larsen

Problemet verden over hedder svage regeringer. Private virksomheder har for megen indflydelse. I et demokrati stemmer man på nogle, der bør have magt til at lede samfundet. Det er ikke meningen, at firmaerne skal kunne dele penge ud til en masse formål. Det skal staten gøre i tråd med vælgernes mening.
Når Mærsk kan være mæcen, skyldes det, at staten er for svag til at opkræve skatter. Så kan man selvfølgelig påstå, at det er et resultat af folkeviljen, men den påvirkes af reklamefirmaer og dem, der har råd til at hyre dem. Befolkningen hjernevaskes til at købe ting, der ødelægger børnenes fremtid. Den ideologi hedder forbrugerisme og giver temperaturstigninger, og de er altid blevet betvivlet af netop erhvervslivet, der har pumpet penge ind i de klimabenægtende fonde.
Jeg ser intet godt i artiklen.

Tommy Clausen, Ruth Sørensen, Kasper Lorentzen, Kurt Nielsen, Susanne Kaspersen, Steen Obel og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Maya Drøschler

Fair og sober respons efter min mening. Jeg vil dog anholde, at det skulle være Information, der har opfundet modsætningsforholdet mellem finansielle resultater og lødige værdier. Den modsætning har erhvervslivet selv haft ansvaret for at udvikle og cementere gennem praksis. I mange organisationer - også i dag - er den underforståede præmis, at indtjening kun er mulig, når kynismen råder. Det er måske en del af årsagen til, at Information m.fl. forholder sig skeptisk til den nye, vakte ansvarlighed i erhvervslivet? Misforstå mig ikke, jeg synes faktisk, det er ok (lad os se, hvor det bringer os hen), at toneangivende selskaber støtter retfærdige og nødvendige sager, men erhvervslivet må acceptere en svag mistro ovenpå årtiers og århundreders tendenser i en anden retning.

Tommy Clausen, Eric Philipp, Ruth Sørensen, Emil Davidsen, Kurt Nielsen, Martin Pedersen, Bjarke Christensen, Tina Peirano, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek og Leanette Nathalia Chresta Jensen anbefalede denne kommentar
Alan Petersen

Det er et fint gensvar og jeg bakker op om, at virksomheder/erhvervsliv støtter lødige værdier. At virksomhederne overvejende er ejet af lønmodtagerne selv gennem pensionskasser er vist ikke gældende ret mange steder i verden og meget af artiklen omhandlede f.eks. NIKE, Amazon, Google, Apple og lign. og det forhold, at disse virksomheder betaler meget lidt i skat noget som helst sted i verden, trykker lønninger og sjældent taler om lønmodtageres rettigheder.

A.P. Møller-Mærsk har gjort det godt i DK og verden, men er også ret enestående ift. ovennævnte virksomheder.

Tommy Clausen, Rolf Andersen, Erik Fuglsang, Kurt Nielsen, Steen Thrane Jacobsen, arne tørsleff, Klaus Ipsen, Lisbeth Glud, Peter Beck-Lauritzen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Den tidligere oliegigant, APM, eksperimenterer også med alternative fremdrivningsmetoder på sine fartøjer.

Og det skal APM have meget ros for. For hvor store udenlandske industrigiganter arbejder på at udvikle egen ny og co2-mautrale energiformer, gør dansk industrien absolut intet. Man lader sig simpelt hen udkonkurrere på denne parameter.

Dansk industri venter simpelt hen på, at regeringen lader danske skatteborgere betale for udslips-rettigheder - eller for den kostbare fusionsenergi.

Niels G Madsen

Jeg kom lige til at tænke på Danske Banks "New Normal" kampange. Det var vist for omkring 10 år siden, hvor de så prøvede at låne lidt autenticitet og "coporate responsibility" fra Occupy bevægelsen.

Det var fascinerende at bevidne. Lidt ligesom LZ Hindenburg's sidste landing.

Hans Larsen, Peder Jensen, Steen K Petersen, Kasper Lorentzen, Susanne Kaspersen, Steen Obel og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels G Madsen

Slipsedrengene brækkede i hvert fald både arme og ben på skateboard-rampen :-)

Flemming Berger

Søren Skou skriver: 'Ansvarlige regeringer og sunde virksomheders fælles indsats...' og det er problemet. En virksomhed skal generere overskud, det er dens formål, og regeringen skal afstikke de rammer ,inden for hvilke samfundet ønsker, virksomheder skal have lov at virke.
I Danmark og alle andre lande er inkompetente politikere problemet. Og hvordan laver vi om på det?

Else Marie Arevad

Niels-Simon Larsen, du skriver: "Det er ikke meningen, at firmaerne skal kunne dele penge ud til en masse formål. Det skal staten gøre i tråd med vælgernes mening." Jo, der er formål, som private virksomheder støtter, fordi de ligger uden for det, staten kan og vil påtage sig. Det ene udelukker ikke det andet.Mon ikke der er mange, som er glade for Operahuset og Amaliehaven? De var næppe blevet bygget af staten og dermed dine og mine penge.

Anders Hüttel

FN sagde det tydeligt.
Hver eneste partikel co-2 i al fremtid er en dårlig partikel co-2. Dårligt for klima, dyr og mennekset. Det må være en drøm at være hos jer.

Erik Bartholdy

Jeg tror faktisk, at langt de fleste mennesker vil gøre det så godt de kan, måske himmelråbende naivt. Det er mennesker som styrer virksomheder, det er mennesker som sidder i regeringer. Mennesker med et virvar af drømme, motiver og mål. Med børn, børnebørn, sommerhuse, biler, bolig. Kort sagt - komplekse individer.

Med en fortid hos Mærsk, og en nutid hos et af de store konsulenthuse, glæder jeg mig over at de mennesker (og det er jo bare mennesker) som nu engang er sat i spidsen for de virksomheder, forsøger at "gøre det rigtige". Det gælder heldigvis ikke kun i Danmark, ellers ville det jo også nærmest være ligegyldigt, de store pengetanke flytter investeringer i grøn retning. Er motiverne ædle eller er det kun for at tjene endnu flere penge? Formentlig begge. I parantes bemærket kan man da også glædes over at Kina tilsyneladend også har bemærket at CO2 har en skadelig effekt. Tænk hvis de blev grebet af Trumpisme og postulerede at global opvarmning var fake news.

Regeringer kan ikke gøre det alene, erhvervslivet kan ikke gøre det alene, ingen kan gøre det alene.

Tak til Mærsk, tak for at forsøge at gøre en forskel, og respekt for at det tager tid.

Henrik Salling, Rolf Andersen, Erik Fuglsang, Steen Thrane Jacobsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Det lader til, at fanden er på vej i kloster - bare det ikke koster noget. Mærsk vil stadig være på toppen, selvom det har været den største svinemikkel i mange år. Undskyldningen vil være, at hvis Mærsk ikke var det, var der bare en anden. Den kender vi.
Virksomhederne kan principielt ikke være vejledere for os andre, da deres mål er at tjene penge, og vores er at vores børn kan leve et liv, der ikke fører direkte ud i katastrofen. Det skal der en demokratisk og ansvarlig regering til at sørge for - gid vi havde en sådan.
Der bør ikke være behov for mæcener i et demokrati. At der så er noget, der ikke bliver lavet, er rigtigt, men det må vi tage ved lære af. Sådan skal spillet være, ellers er der korruption, presseri og tvang.
De store kunstværker er mæcenerne årsag til, javel, men hvorfor har der ikke været mæcener til beskyttelse af klimaet? Det er flere millioner års evolution, der nu er på spil. Nej, for deres interesse er penge, ikke redning af menneskeheden. Det skal det heller ikke være, for det påhviler voksne, modne og myndige borgere. Heriblandt må gerne være nogle virksomhedsledere, dog ikke som virksomhedsledere men bare som almindelige borgere.

Steen K Petersen, Flemming Berger og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

Måske skal jeg præcisere virksomhederne situation samt deres primære og sekundære opgaver.

Virksomhedernes daglige situation er, at de skal skaffe aktieudbytte til deres aktionærer. Det er en konkurrencesituation mellem virksomhederne, for aktionærerne kan hurtigt flytte deres penge fra et selskab til et andet, og uden penge lukke virksomheden.

Virksomhedens primære opgave er altså at tjene penge til aktionærerne. Medens virksomhedens sekundære opgave er, at producere og afsætte varer og/eller tjenester for at skaffe disse penge.

Så er det rigtigt, at virksomhederne har en omverden, der i videst muligt omfang skal plejes. Først og fremmest banken, derefter personalet. Og først derefter er der de goodwillskabende foranstaltninger for lokale offentlige myndigheder og egnens beboere.

Søren Kristensen

Enten gør du det eller du gør det ikke - gifter dig, som var Kierkegaards præmis (han havde et valg og valgte vist nok fra). Men vi andre er allerede gift og forgiftet med de store virksomheder, som faktisk bliver målt på deres forbrug af CO2. Se bare på prisen på bitcoin - som for nylig raslede ned, da det gik op for folk hvor meget energi produktionen kræver. Nu lægges produktionen så om, fordi ren energi er blevet et parameter på linje med pris og kvalitet. Men det er da både sjovt og godt at en tung virksomhed som Maersk ikke er for fin til at føler sig truffet og gider tale med Information, det virker lovende. Hvad bliver det næste - tankskibe med sejl? Nej, spøg (hvis det er en spøg - har man prøvet med sejl?) til side, det er faktisk en god oplysning at Maersk tager situationen alvorligt.

Henrik Salling

.Gert Romme, jeg mangler noget i din præcisering. Når nu indgangsvinklen er MAERSK som er en børsnoteret virksomhed så har det ingen indflydelse på virksomheden om aktionærerne sælger deres aktier til nogle andre aktionærer. Aktieselskaber får betaling for udstedte aktier når de omsættes første gang, der er det virksomheden/selskabet der står som sælger. Herefter er det aktører i markedet der handler med hinanden mens selskabet prøver/er forpligtet til at drive selskabet bedst muligt. Om kursen går op eller ned har ingen indflydelse på selskabets umiddelbare økonomiske muligheder - de har fået pengene ved det første salg. Aktieejeren har hele risikoen/chancen for tab eller gevinst. Jeg mener faktisk at den tidligere øverste chef for MAERSK Jess Søderberg engang udtalte at aktiekursens udsving var han mindste bekymring i hverdagen. I megen af den offentlige debat hører vi kun om alle de store (læs ublu) gevinster investorerne hiver hjem. Risikoen for tab er sjældent noget der omtales med samme misundelse, selvom det også sker, måske oftere end de fleste vil være ved. Umiddelbart er det vel som i tennis - man husker sejrene og glemmer nederlagene.

Henrik Salling

Søren Kristensen, ja det er en god ting at Maersk tager sine omgivelser alvorligt, og det kan jeg kun sige at de grundlæggende har gjort i mange år. Den med sejlene har jeg set et sted før, men havde vist ingen "gang på jord" eller "vand under kølen". Men jeg ved at de er meget opmærksomme på deres brændstofforbrug/marchfart for skibene for at mindske udgiften og samtidig reducere CO2 udledningen. I øvrigt brugte de i mange år de kuverter man modtog i den indgående post som notepapir i stedet for at bruge indkøbte blokke. Noget som vi som ansatte udlagde som udstrakt sparsommelighed, men dybest set er det vel sådanne tiltag vi skal tage i brug alle sammen hvis vi overhovedet skal drømme om bare at skimte de 70% reduktion i Co2 udledningen som Sosserne har lagt op til.