Kommentar

Afghanistan er en del af en lang kolonihistorie, hvor lande bliver afhængige af deres besætter

Langvarige besættelser og kolonier i fremmede lande har det med at skabe dyb afhængighed af den besættende magt med kaos til følge, når den trækker sig ud. Det har vi set gennem hele kolonihistorien og nu også i Afghanistan. Det er ikke Bidens skyld, skriver forfatter og journalist Ian Buruma i denne klumme
»Biden kan ikke gøres ansvarlig for Talebans fremkomst eller for den skrøbelige stat i et land, der har set alt for mange krige og invasioner«, skriver Ian Buruma.

»Biden kan ikke gøres ansvarlig for Talebans fremkomst eller for den skrøbelige stat i et land, der har set alt for mange krige og invasioner«, skriver Ian Buruma.

Carlos Barria/Ritzau Scanpix

Debat
10. september 2021

Den 20. februar 1947 informerede den britiske Labour-premierminister, Clement Attlee, parlamentet om, at Indiens uafhængighed ville blive en realitet senest i juni 1948. Attlee ville ikke udskyde tilbagetrækning yderligere fra et land, hvis ledere, muslimske som hinduistiske, længe havde presset på for uafhængighed.

Indiens uafhængighed blev udråbt allerede i 14. august 1947. Straks rev Pakistan sig løs. Skrækindjagende voldsorgier mellem hinduer og muslimer kostede en halv million mennesker livet. Massefordrivelser gjorde endnu flere hjemløse. Selv ikke i dag er sårene fra delingen helet.

Forudsigeligt fik Attlee skylden for et forhastet tilbagetog, der efterlod den tidligere koloni i kaos. Havde briterne dog bare ventet med at trække sig ud, til landet var stabilt.

I disse dage står præsident Joe Biden i samme kattepine. De amerikanske tropper har efterladt Afghanistan som en blodig redelighed. Kritikere insisterer på, at USA burde være blevet længere. Robert Kagan, en velkendt fortaler for robuste amerikanske militærinterventioner, mener, at USA burde været blevet 20 år mere.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jeg er helt enig. Folk siger også, at amerikanerne skulle have givet de allierede og afghanerne mere tid, men faktum er, at selve evakueringen ville ende i kaos uanset hvad.

Kubilay Karahan

Nej, ikke nødvendigvis. Amerikanerne og Europæere har vist en uhidtidig set fejhed ever never seen in the history of Colonialism & Imperialism. Taliban tilbød hele kontrollen om Kabul til US som resolut afviste forslaget fordi det ville betyde air-lift af nærmest hele Kabul til Vesten. Så Fej og Forræderisk er Vesten når det kommer til et face to face humanitært prøve. Jeg anfægter ligeledes artiklens påstand om at "ofret" er dømt til at afhænge af besættelsesmagten, det er snarere omvendt. Kina & Rusland lurer ligeledes om hjørnet med deres suspekte dagsordner. Må Allah/Gud redde Afghanistan...

”Jeg anfægter ligeledes artiklens påstand om at "ofret" er dømt til at afhænge af besættelsesmagten” Helt enig. Briterne besatte ikke lande, men geografiske områder. Dagens Myanmar, Bangladesh, Indien, Nepal, Pakistan – det var et område = ”Indien”. Med vold styret fra London. Begreberne ”frihed, demokrati og menneskerettigheder” var ikke opfundet i 1940'erne. Som det Skandinaviske område delte sig i fire nationer, så delte ”Indien” sig, i øjeblikket, i fem nationer. Helt uden administrative resurser endsige uddannelse til at bestemmer hvilke principper de skal styres efter. Giv dem, som Europa, nogle hundrede år inden vi dømmer dem. Lad os håbe Afghanerne finder deres ben, både Pakistan, Kina, og Rusland hjælper sikkert gerne. Indien? Måske. Danmark: NEJ! Vi er ikke velkomne, for de vil ikke leve efter ”danske værdier”, som vi kræver = kulturimperialister som vi er. Ikke engang Polakker må egentlig ikke bestemme selv, uden at spørge os først.