Kommentar

Pelle Dragsted: Lad os bruge fredsdividenden efter Afghanistan på Marshallhjælp til Afrika og Mellemøsten

Krigen mod terror har været en ufattelig stor og dyr fiasko. Men nederlaget i Afghanistan åbner mulighed for at flytte store beløb fra militærudgifter til konfliktforebyggelse og bekæmpelse af fattigdom, skriver Pelle Dragsted i denne kommentar
Nederlaget i Afghanistan åbner mulighed for at flytte store beløb fra militærudgifter til konfliktforebyggelse og bekæmpelse af fattigdom

Nederlaget i Afghanistan åbner mulighed for at flytte store beløb fra militærudgifter til konfliktforebyggelse og bekæmpelse af fattigdom

Donald R. Allen

Debat
23. september 2021

Krigen i Afghanistan er tabt. På alle parametre er der tale om en fuldstændig fiasko. Efter 20 års krig er Taleban tilbage i Kabul og i gang med at reetablere deres despotiske og kvindeundertrykkende teokrati. Al-Qaeda opererer – modsat hvad en angiveligt søvnig udenrigsminister Jeppe Kofod (S) påstod – stadig i Afghanistan og har under krigen fået følgeskab af den om end endnu mere brutale Islamisk Stat.

Den mislykkede krigs omkostninger kan gøre én svimmel. Lad os starte med de menneskelige. 37 unge danskere har mistet livet i krigen. 241 er kommet hjem sårede eller invaliderede. I alt er næsten 3.500 udenlandske soldater faldet i Afghanistan. Det er dog vand imod afghanernes egne tab på mere end 100.000 soldater fra begge sider i borgerkrigen og mindst 55.000 civile dræbte, hvoraf halvdelen udgøres af kvinder og børn.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

jens christian jacobsen

'vi [kan] i de kommende årtier flytte enorme økonomiske midler fra militære indsatser til investeringer i udvikling, konfliktforebyggelse og bekæmpelse af fattigdom.'
Det er der næppe en eneste af Inf.s læsere der vil være uenig i. Jeg kunne dog godt have tænkt mig om PD havde sagt lidt mere om HVORDAN konfliktforebyggelse, HVORDAN fattigdomsbekæmpelse og HVILKEN udvikling.
' I stedet tales der nu om behovet for en oprustning af det europæiske militære samarbejde.'
Den kobling er for nem at lave, PD. Logikken lyder: Nu har 'vi', Danmark, USA og andre tabt kampen om markeder i Afghanistan, Iraq og Syrien. Men vi har da heldigvis et oprustet militær. Så når vi nu har det, skal vi finde på noget, som de kan tage sig af. Så laver vi da bare et EU-militær. Så kan vi tæske de fattige ved EUs grænser i stedet.
Agitprop fra '70erne. Én grund til at Enhl. aldrig får mere end 6-8 % af vælgerne.

Fattigdomsbekæmpelse, støtte til NGOer, Marshall-hjælp (alene ordet signalerer USA-imperialisme) - vil alene lappe på de uretfærdigheder som kapitalismen og imperialismen afføder rundt omkring i verden. Sådan en politik bevæger sig helt inden for systemets rammer.
Hvad med at agitere for uforbeholden støtte til de bevægelser som i Afghanistan - fx stærke og modige kvindegrupper - går til kamp imod imperialismen og de reaktionære islamiske kræfter som Taliban! .

Torben Skov, ingemaje lange og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar

Jens Christian Jacobsen,
mener du i ramme alvor, at Pelle Dragsted (og Enhedslisten?) går ind for tanken om "øget oprustning og et mere militært aktivistisk EU"? I så fald bør du læse de to sidste afsnit i hans indlæg igen, langsomt og omhyggeligt, og spørge dig selv, hvordan de rimer med dén påstand. Og hvis du ikke mener det, hvad er det så præcist du bebrejder Dragsted og Enhedslisten i forbindelse med tankerne om oprustning af det europæiske militære samarbejde?

Kurt Nielsen, Carsten Søndergaard, Thomas Tanghus, erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Ib Gram-Jensen.
Prøv du lige omhyggeligt at læse mit indlæg igen:
Jeg bebrejder PD en letkøbt analogi som var almindelig i '70erne og for at skære det ud i pap: Tabt krig i Afghanistan >< grænseværn i Europa.

jens christian jacobsen

Ubs. Ikke >< men - >

Krister Meyersahm

Lad os, almindelige borgere på hele kloden, erklære krig mod vore politikere og forbyde alle krigstogter på fremmed territorium, med mindre, et land eller en allieret hertil, er angrebet først, vel at mærke, af regulære styrker – ikke af kriminelle terrorister. Med en sådan begrænsning af politikernes uindskrænkede ret i spørgsmålet, undgår vi mange ulykker og vigtigst – vi puster ikke til ilden i andres pågående konflikter.

Vi må forhindre fremtidens folkevalgte i at kaste sig ud i krigslege. Lad Afghanistan sætte et endegyldigt punktum for politikernes "ret" til at spille "statsmænd", på vegne af folket. Det har jo aldrig været os almindelige borgere, der har villet sende døtre og sønner i krig.

Krig koster enorme summer og fører død og ødelæggelse med sig - det ved vi alle sammen. Men vi tænker ikke, tror jeg, på det enorme svineri med resurser krigsførelse også er. Råstoffer, drivmidler og ikke at glemme, forurening.

Torben Skov, Marc Wilkins, Jeppe Bundgaard, Per Torbensen, Carsten Munk, Hanne Ribens og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Svend Jespersen

Marshallhjælp til Afrika og Mellemøsten?

Hvor mange milliarder er der ikke allerede brugt på den konto?

Stig Hartvig Nielsen

Svend Jespersen: Kun en brøkdel af, hvad der ryger den anden vej.

For hver gang vi gi'r én dollar i ulandshjælp til de fattige lande i f.eks. Afrika, så ryger der ti dollar den anden vej.

Den vestlige verdens udplyndring af ulandene er i dag i stor stil dét der kaldes 'kapitalflugt', hvilket vil sige, når de stor multinationale selskaber trækker penge ulovligt ud af u-landene i skattely, og derved undgår at betale skat i de fattige u-lande. Kapitalflugt omfatter også korruption og anden økonomisk kriminalitet.

Jens Ole Mortensen

Afrikanere har tidligere udtrykt.- De ønsker ikke Marshall Hjælp eller godgørenhed. Men lige konkurrencevilkår. At vi ikke spytter enorme summer i at holde vores valuta stærkere i forhold til deres. At vores statsbanker , ikke, gør store opkøb af obligationer for at kunne optage lån og spytte ud i vores samfund. Lån som finansieres af forventning til fremtidig vækst. Og kan føre til statsbankerot, hvis denne vækst udebliver. De ønsker lige konkurrencevilkår, hvor vi ikke giver vores produktioner økonomiske fordele. ( Det er strengt forbudt inden for EU ) Men fattige lande tages der ikke hensyn til. Og at vi ikke holder vores valutaers værdier hævet langt over deres.

En´ ting økonomiske økonomer, jeg har læst , kan blive enige om. Er at giver man offentlige tilskud til et firma eller branche vil fordelene der opnås fører til at pengene eller aktierne stiger til langt over de reelle værdier. Det som Adam Smith kaldte pseudopenge. F. eks. opstår der mangel på et råstof vil prisen automatisk stige og produktion falde og omvendt vil produktion stige og prisen falde, hvis der er rigeligt at råstoffet. Men med finansielle (pseudopenge) der stiger og stiger i værdi , er denne balance sat ud af drift.
Med overdreven vækst , stort tab af biosfære og stor udledning af co2 som følge. Ud fra bla. disse principper kunne Herman Daly i 2007 eller 8 , forudsige denne klima og biodiversitetskrise, verden i dag, befinder sig i .

Lad mig med min hobby økologisk viden prøve at forudsige udviklingen.

Tjah. Jeg kan ikke sige så meget . Det man vidste ville ske skete.
Men jeg tror der er et ord vi vil blive meget bekendt med i nær fremtid, måske meget nær.

Inflation.

Svend Jespersen

Stig Hartvig Nielsen, 23. september, 2021 - 22:05

”For hver gang vi gi’r én dollar i ulandshjælp til de fattige lande i f.eks. Afrika, så ryger der ti dollar den anden vej.”

Wow, så ville de lande jo have været umådeligt rige i dag, hvis de for mange år siden havde stoppet samhandelen med de rige lande!

" en hundred årig krig mod en usynlig fjende"

Ja, hvorfor pigeskoler var så vigtigt i Afghanistan, men ikke andre steder, skal man vist være parlamentariker for at kunne begribe. Men man hører ikke mange diskutere pigeskoler mere. Så hellere bruge begreber som ulandshjælp og ulandsbistand. Begreber som for vælgere til at få alle mulige associationer. Bla. at kaste penge i et stort sort hul. Så hellere bruge dem på et grænsehegn, bliver logikken hurtigt.

Så hold fast i pigeskolerne, Pelle!!

Pigeskoler, pigeskoler, pigeskoler. I øvrigt en fremragende idé lige meget hvor i Afrika eller Mellemøsten, vi vil engagere os.

Jens Ole Mortensen

@Svend Jespersen

Wow, så ville de lande jo have været umådeligt rige i dag, hvis de for mange år siden havde stoppet samhandelen med de rige lande!

Ja det ville de vel. Men det valg fik de jo aldrig. Og vi ville have været umådeligt fattige.

Jens Ole Mortensen

Når man læser at, iflg. finansministeriets egne tal , har værdien i aktier , obligationer ol. steget 1500 % Og værdien af boligformuen 1000 % . Mens BNP , i samme periode , kun har steget en smule mere end pris og pengeregulering. ( I 1980 kostede min guitar under det halve)

Er det første man tænker ikke ? Der er ikke noget at sige til biodiversitets og klimakrise, hvis vestlige lande kan købe det de vil for imaginære penge.

Jens Ole Mortensen

Når man læser at, iflg. finansministeriets egne tal , har værdien i aktier , obligationer ol. steget 1500 % Og værdien af boligformuen 1000 % . Mens BNP , i samme periode , kun har steget en smule mere end pris og pengeregulering. ( I 1980 kostede min guitar under det halve)

Er det første man tænker ikke ? Der er ikke noget at sige til biodiversitets og klimakrise, hvis vestlige lande kan købe det de vil for imaginære penge.

Jens Ole Mortensen

Det er siden, omkring, først i 80erne aktie og bolig værdien er steget henholdsvis 1500 og 1000 %

Jens Ole Mortensen

Skal denne Marshallhjælp finansieres ved at centralbanker opkøber enorme mængder obligationer og dermed sikkerhed til at oprette store lån, hvor afbetalingen finansieres med forrentningen ved fortsat og uendelig finansiel vækst.

Jeg har selv et liberalt billede af økonomi. Men, saftsusemig , ikke neoliberalt.

Plus Torben Skov. du mener det samme?

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=elimineres

1.b
overført skaffe en uønsket person af vejen ved at dræbe vedkommende