Klumme

Man nærer selv racismen, hvis man bruger underbetalte udenlandske arbejdere

Mange af dem, der himler med øjnene over racisme, er selv med til at skabe disse holdninger, når de ikke vil betale, hvad det koster at få gjort rent eller renoveret hus. Fremmedfjendskhed opstår nemlig nemmere, når man skal konkurrere med underbetalte udenlandske arbejdere, skriver tømrer og fagligt aktiv i 3F Helga Mathiassen i dette debatindlæg
Der opstår nemmere fremmedfjendskhed blandt folk, der hver eneste dag oplever at konkurrere om arbejdet med udenlandske kolleger, der er parat til at arbejde for næsten ingen penge. Metroen i København blev i høj grad bygget af udenlandske arbejdere.

Der opstår nemmere fremmedfjendskhed blandt folk, der hver eneste dag oplever at konkurrere om arbejdet med udenlandske kolleger, der er parat til at arbejde for næsten ingen penge. Metroen i København blev i høj grad bygget af udenlandske arbejdere.

Bax Lindhardt

Debat
27. oktober 2021

»Der er lige startet et par helt nyudlærte svende på pladsen, og jeg får simpelthen så ondt af dem. Tænk, de har uddannet sig til denne her branche,« sagde min kollega, der har været tømrer i en menneskealder, forleden.

Han er desværre ikke alene med de triste forventninger til fremtiden. For alle kan jo se, at der kommer flere og flere udenlandske kolleger på byggepladserne, og ja, de er velkomne på danske vilkår, som vi altid siger. Men de har bare aldrig danske vilkår. Det presser arbejdsmiljøet, når størstedelen af kollegerne på en byggeplads finder sig i hvad som helst. Det presser lønningerne, når alle ved, at det er en meget reel trussel, at man kan blive udskiftet med nogen, der er billigere.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Leanette Nathalia Chresta Jensen

HM.. Jeg syntes du skriver og beskriver tingene som de er. Konkret og præcist uden at fordømme, når du beskriver forståelse og empati overfor underbetalte kollegaer. Hvor er det godt du kæmper denne sag og hvor er du dygtig til det… måske din måde at kommunikerer problemstillinger på kunne bruges i Informations nye serie om kommunikation om klima og hvad vi hver især gør og ikke gør. Ved at være konkrete og forstående .

Gert Romme, Alvin Jensen, Hanne Ribens, Mogens Kjær, Franz Nitschke, Bjørn Pedersen, Povl Kristensen, Claus Bødtcher-Hansen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Marie-Christine Poncelet, Ole Olesen og Per Bøggild anbefalede denne kommentar

Det er så vigtig en pointe, der rækker langt ud over jargonen i skurvognen!
Det grundlæggende udbytningsproblem, der ikke er forsvundet med den misforståede aflivning af arbejdersocialisme, er også belyst i "Kapital og Ideologi" af Piketty - et frit marked uden fælles skatte-, socialpolitik er et slaraffenland for den mobile kapital, og bliver et rakkerliv for dem, der følger med.

Gert Romme, Alvin Jensen, Hanne Ribens, Hanneh Christensen, Lise Lotte Rahbek, Franz Nitschke, Povl Kristensen, Claus Bødtcher-Hansen, Eva Schwanenflügel, Leanette Nathalia Chresta Jensen og Ole Olesen anbefalede denne kommentar
Claus Bødtcher-Hansen

27/okt/2021

Mmm ... Det handler ikke om racisme,
det handler om grådighed, grådighed,
grådighed, FFF (Fy For Fanden) :-( ...

Med bekymret hilsen
Claus

Eva Schwanenflügel

@ Claus

Det er jo også Helga Matthiassens pointe;
grådighed nærer racismen, og fører til mere racisme.

Frederikke Nielsen

Jeg fristes til at sige, at nogle hader ofret mere end krænkeren. Det opleves også i mange andre situationer. Hvis man giver sig selv lov til det.

Gert Romme, Alvin Jensen, Hanneh Christensen, Bent Nørgaard og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Men er kvaliteten af det udførte arbejde ikke også under pres?
Det er ubegribeligt, synes jeg, at de fine villaejere, som hyrer dårligt betalt arbejdskraft ikke har under overvejelse, om kvaliteten af arbejdet på deres fine villaer nu også holder til den næste ejers tid. Om budgetterne holder hvis man tænker et årti frem, for der er næppe den store reklamationsmulighed på udenlandske underentreprenører.
Men villaejerne og de andre arbejdskøbere af underbetalt udenlandsk arbejdskraft er måske i virkeligheden slet ikke så smarte, som deres store formuer og budgetter lader antyde. Det hænger ikke sammen med, at vi i samfundet som borgere bliver tilskyndet til at hylde og stræbe efter rigdom og indoktrineres til at se det som tegn på fortjeneste for dygtighed??

Hanneh Christensen

Lise Lotte Rahbek,
Jeg tænker, at det er nødvendigt at erkende, at der leveres fuldstændig samme kvalitet. Det gøres bare billigere. Først derved forstår man problemets alvor og omfang.

Din tankegang varetager blot liberalisternes interesse. For hvis der er tale om ringere kvalitet, jamen, så skal vi jo bare lade tiden gå, så løser problemet sig af sig selv. Men reelt går tiden bare, og villaejerne bliver endnu mere begejstret for den billige arbejdskraft, og jo mere, des mere accepterer vil et lønniveau, der bare er faldet.

For når håndværkerne skal have 600 kr. i timen, og en polak 300 kr., hvad sker så? Måske stiger polakkens løn til 350, men den danske håndværkers løn falder til måske 450. Her og nu har skiftende regeringer holdt hånden under håndværkerne via ekstreme anlægsarbejder. Derved er der ro på LO-bagsmækken. Der, hvor man ser lønfaldet, er derfor på det ufaglærte arbejdsmarkedet, og her ser man et klart reallønsfald. Det sker ved, at lønnen ikke stiger hen over tid. Ja, man ser også direkte, at folk i forbindelse med outsourcing må acceptere en lønnedgang på 20%. Eller det sker i forbindelse jobskifte.

Det bliver utroligt svært at rette op på igen. Man ser fx med sygeplejerskerne, hvordan de pba. af en tussegammel aftale (fra vist nok 60'erne) fortsat har et lønefterslæb. Den lønspredning, vi har set gennem de sidste årtier, vil tage lige så mange årtier at få rettet op på igen.

Derfor er det også påfaldende, at fagbevægelsen reelt forholder sig passivt til udviklingen. Man bør sætte fokus på fagbosserne, og medlemmerne burde udskifte dem. Men er det reelt muligt. Har fagbossrene sikret deres magt gennem et valgsystem, der reelt betyder, at de er umulige at vælte?

Gert Romme, Alvin Jensen og Mogens Kjær anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Hanneh Christensen
Jeg forholder mig til denne udtalelse i hovedteksten: "Men vores arbejde blev ikke overtaget af andre tømrere. Det blev overtaget af ufaglærte udenlandske arbejdere, der får langt mindre i løn end en dansk tømrer."<(i>
Hvis det er ufaglært arbejdskraft så kan det da godt være at kvaliteten er god, men jeg tillader mig at tvivle.

At du nær kalder mig en liberalist-lakaj i min tankegang.. det er ret nyt for mig og det må jeg lige overveje. Måske er det din fortolkning, af det jeg skriver, der tenderer det liberale.

Hele erhvervslivets interesse i at flytte produktionen til Østen baseres på samme form for racisme.
I yderste konsekvens betyder det hele det "markedsøkonomiske set-up" er racistisk. Opgaven går altid til dem der arbejder billigst, men kun så længe de arbejder billigst.

Bent Nørgaard

Men det gælder heldigvis ikke elektroniske devicer, så som tablet og mobil.

Hanneh Christensen

Lise Lotte Rahbek
Hvor kalder jeg dig "en liberalist-lakaj"?

Jeg har læst mange af dine indlæg her på Information, så jeg er udmærket klar over, at du er socialist af hele dit hjerte.

Jeg mener blot, at det er naivt at tro, at udenlandske håndværkere leverer dårligere arbejde. Og ja, skribenten synes også at sætte tvivl om håndværkets kvalitet, når det er udført af udenlandsk arbejdskraft. Hvor har hun det fra?

Når en villaejer skal have udført et arbejde, indhenter de 3 tilbud, givet vis fra danske håndværksmestre, og spørger ikke ind til, hvem der så udfører arbejdet. De aner givetvis ikke, at det er en polak e.l., de vælger blot det billigste tilbud. Hvis arbejdet virkelig var elendigt, ville det jo hurtigt rygtes.

Jeg er jo heltenig i problemet med løndumpingen. Nu er håndværkere jo ret godt lønnet, så det er faktisk ikke dem, jeg har mest ondt af. Tværtimod. Det er jo dem, der har sikret blå regeringer i årtier nu. Havde LO-folket stemt rødt, havde vi jo haft en anden situation og S havde næppe transformeret sig til en klon mellem V og DF.

Nedenfor vil jeg tilmed påstå, at de reelle ansvarlige for denne udvikling ligger hos fagbevægelsen selv. Det er ganske enkelt hos fagbosserne den reelle magt ligger, det sker dels via deres positioner i fagbevægelsen, men også via deres mange bestyrelsesposter og netværk.

Claus Jensen, Fagboss for Dansk Metal, er jo villig til at sælge ud af alt. Således er han parat til at sænke beløbsordningen, hvis blot håndværksmestrene ansætter flere lærlinge.
Det lyder jo smukt med flere lærlinge, men reelt er prisen, at der ankommer mere løndumpende arbejdskraft. Fagbosserne har generelt kun pippet lidt omkring løndumping, men reelt ikke gjort noget ved det.

Man skal jo være opmærksom på, at fagbevægelsen sidder i bestyrelsen i ATP og store dele af pensionssektoren, der medfinansierer de store byggerier. Sikrer fagbosserne her, at byggeri og andre investeringer sker under ordnede forhold og med kædeansvar osv.? Investerer disse kun i virksomheder, hvor der er rimelig lønfordeling mellem direktion og manden på gulvet? Nej. Har de sikret grønne investeringer og sagt nej til de sorte? Nej.

LO-folket ligger som de har redt. For de har valgt fagbosser, der gennem passivitet har accepteret, og jeg vil ligefrem mene bidraget til den neoliberale politik. Hvad tjener en fagboss? Hvor bor Claus Jensen? (Svar: På en særdeles dyr adresse i København.) Hvor fagbosserne tidligere offentliggjorde deres indkomster, så holder de det i dag skjult. Selv Dansk Metals regnskab kan man ikke se. Det er jo rystende.

I CVR-registret kan du imidlertid se hans og de øvrige fagbossers mange poster. Han er bl.a. næstformand i Arbejdernes Landsbank. Her sidder bl.a. også Per Christensen (bestyrelsesformand), Claus Jensen (næstformand), Lizette Risgaard, Ole Wehlast, Kim Simonsen og Torben Möger Pedersen (dir. i PensionDanmark).

Per Christensen er bestyrelsesformand for PensionDanmark.

Lizette Risgaards er bestyrelsesmedlem i ATP, og tidligere bestyrelsesposter tæller bl.a. Alka, Nordea Liv & Pension A og Funktionærpension.

I ATP sidder desuden Bente Sorgenfrey, Kim Simonsen, Lars Qvistgaard (Djøf), Jan Walther Andersen (dir. i Arbejdernes Landsbank) osv.

ATP offentliggør heller ikke deres regnskab. Det synes skjult for offentligheden. Interessant ikke? Balancen er på 1.141.955 mio. kr. Altså 1.142 mia. kr. Det er ganske enkelt en enorm pengetank, som bestyrelsen har en væsentlig indflydelse på.

ATPs bestyrelsesformand er Torben M. Andersen og er tidligere overvismand og formand for Velfærdskommissionen, hvis anbefalinger førte til en reformamok, ja, årtiers umenneskelige reformer, reduktion af dagpengeperiode, udfasning af efterløn, udskudt pensionsalder, pres på at få de studerende hurtigere gennem studierne mm. Det hele baseret på en neoliberal tankegang.

Toppen af dansk fagbevægelse er klistret ind i den finansielle sektor og med vismænd og folk, der har haft afgørende betydning for årtiers neoliberal nedskæringspolitik.

For nogle år siden (maj 2019) udgav Christoph Houman Ellersgaard m.fl. en bog over, hvem der egentlig sad på magten i DK. Den mest magtfulde var Claus Jensen skarpt forfulgt af Karsten Dybvad (tidl. direktør i DI, nu dir. i Danske Bank). Lars Løkke der dengang var statsminister figurerede langt efter såvel Lizette Risgaard, Bente Sorgenfrey, Kim Simonsen, Per Christensen, Lars Qvistgaard, Grete Christensen osv. Jeg linker til en artikel herom nedenfor. Mette Frederiksen figurerede slet ikke her, trods hun på det tidspunkt var formand for S.

Min pointe er, at fagbosserne har så meget magt, at de ikke kan frasige sig deres ansvar for den neoliberale udvikling. Herunder over import af løndumpende arbejdskraft mm. Fagbosserne står helt øverst på magteliten, sidder med kæmpe indkomster og skjuler deres indkomst og indflydelse, idet man skal virkelig snørklede veje omkring for at afdække den. Når arbejdsforhold forringes, arbejdstempo opskues og polakker indtager de danske faglærtes opgaver og trækker lønniveauet ned, ja, så ville fagbosserne kunne have krævet større kontrol, men de gør det ikke. Og de kunne have hævet "mindstelønnen" op i seneste overenskomst. Men de gjorde de heller ikke. Man tror de sidder til langt ud på natten og kæmper om deres medlemmers løn- og arbejdsforhold, og at de skal have en større bid af kagen. Det tvivler jeg på. I stedet hygger de sig med deres venner (den anden side af skrivebordet), ligesom de hygger sig med dem, når de befinder sig rundt omkring i bestyrelseslokalerne og beslutter investeringsstrategier for milliarder og atter milliarder.

Skal man bekæmpe den eksploderende lønforskel , jamen så må man rive pyramiderne ned, - i fagbevægelsen. Afsætte fagbosserne og starte forfra. Det synes imidlertid som en helt uoverstigelig umulig opgave. Det er ganske sværere at vælte en fagboss end en statsminister.

Når vi strejker burde vi derfor ikke stille os op foran Christiansborg, men foran FHs hovedkvarter! Magtens mænd sidder nemlig ikke på Chr.borg, men hos FH. Når polakker faldbyder danskernes lønninger, så skal man ikke henvende sig til beskæftigelsesministeren, men til FH. Det er nemlig her viljen skal findes til forandring.

At tro, at det kan ske ved at påstå, at kvaliteten af polakkernes arbejde er lav, er ganske enkelt en påstand, der næppe har noget på sig, og ikke mindst er det en dyb naiv tilgang til at få ændret tingenes tilstand.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-05-28-her-er-landets-mest-magtfulde-...

Eva Schwanenflügel

Interessant, Hanneh Christensen.
Og mange tak for linket.

Der står også:

"Magteliten er en hvid, mandlig DJØF'er.

Hvis man som borger i Danmark går rundt og drømmer om at sidde med, hvor de vigtige beslutninger for Danmark træffes, så har man gode chancer, hvis man er en hvid, midaldrende mand med en DJØF-uddannelse og en far fra overklassen eller den øvre middelklasse, forklarer Sarah Steinitz.

Den største koncentration af personer med stort netværk ses nord for København.

- Hvis eksempelvis din far var direktør, har du 166 gange større sandsynlighed for at blive en del af magteliten, i forhold til hvis din far var tømrer, siger hun."

Forøvrigt angives eksoverborgmester Frank Jensen som den på daværende tidspunkt mest indflydelsesrige politiker i Danmark.

Gad vide, om en ny overborgmester i København får samme rækkevidde?
Jeg tvivler.

Nogen har rigtig nok mere magt end andre. Men vi har alle magt nok til at sige fra. (Holdningsspørgsmål)

Hanneh Christensen

Eva Schwanenflügel,
Når man henviser til en hvid, middelaldrende mand, er det jo ud fra en måling foretaget på det tidspunkt, hvor disse rent faktisk HAR magten. Jeg tror ikke, man har nogen som helst chance for at opnå magt fra scratch som 50-årig, - heller ikke selvom man har rige forældre. Man skal være i gang som 25-30 årig. Hertil kommer, at ingen af LO-folkene har en akademisk uddannelse. De er startet som tillidsmænd inden for deres felt. Så jeg synes, det er selvmodsigende, når de placerer fagbosserne øverst.

De magtfulde politikere behøver nødvendigvis heller ikke have en akademisk uddannelse. Dog skal anføres, at partierne i højere og højere grad er topstyret. De politiske ledere tåler ikke at blive modsagt, og du skal gerne enten have været med i ungdomspartierne eller allerede have en karriere bag dig for at blive opstillet som kandidat. Hvis du ikke har topledelsen med dig i et parti, så kan du godt glemme at blive valgt ind. Jeg har selv set, hvordan medlemmer stillede op som kandidater. De brugte store formuer til valgplakater osv. særligt henset til, at de faktisk var temmelig fattige, samtidig med at topkandidaterne fik deres valgkamp finansieret af partikassen. Altså, de fattige havde ikke en chance, men deres valgplakater og få stemmer bidrog jo til at få de øverste valgt. Jeg synes faktisk, det er meget usmageligt, hvordan partiledelsen udnytter folks naivitet. Jeg så også hvordan partiledelsen håndplukkede kandidater, som de gerne ville have valgt, og tildelte dem en særlig god valgkreds. På den måde topstyrede ledelsen hvem de ønskede valgt.

Dertil kommer, at det primært er de unge kandidater, der har en chance, da de kan hente andre unge stemmer. Se blot sidste Folketingsvalg. Der var ikke en eneste nyvalgt over 40 år. Der har aldrig været en så ung regering osv. Så ja, min pointe er, at du ikke har en chance som 50+ for at blive valgt til folketinget, hvis du ikke er et kendt ansigt i forvejen. For mig er der faktisk tale om et kæmpe demokratisk problem, og også aldersdiskrimination. Partilederne taler om demokrati, men udøver alle centraliseret magt. Se fx R, hvem udpegede Sofie Carsten som leder, jo det gjorde de valgte folketingspolitikere (så vidt jeg husker, - det var i hvert fald ikke medlemmerne). På den måde er det nærmest umuligt at få foden indenfor, ligesom det går menings-indavl i partiet.

Det mit indtryk at hvis man ser på erhvervslivet er det en anden sag. Det er klart en fordel op gennem uddannelsessystemet, hvis forældrene giver dig en lejlighed, betaler dine regninger, og videre udnytter deres forbindelser, så du henad vejen kan få et relevant job. Skal du have 20-25 job ved siden af studiet for at kunne finansiere studiebøger og kollegieværelse, er du allerede sat bagud i point. Det er som om man vender det blinde øje til her. Men man har da ikke samme muligheder, om man skal arbejde 40 timer om ugen i 5 år og kan slappe af ved Middelhavet i ferieperioderne, eller man skal arbejdet 65 timer pr. uge og og yderligere må jobbe i ferierne. Velstillede har også bedre mulighed for at tage et hård på udenlandske anerkendte universiteter osv. Undersøgelser viser også, at selv om man kommer med samme karakterer fra gymnasier, så er der langt flere af de mindrebemidlede, der springer fra studierne.

Man kan tilmed også hente hjælp hjemmefra til det rent faglige, hvis man læser inden for samme fag, hvilket mange jo gør. Jeg ved godt, at mange hylder det, at unge skal lære at tjene deres egne penge og finder det fantastisk, at de sidder i Netto og knokler til langt ud på aftenen. Jeg synes, det er forrykt. De burde gå hjem og passe deres studier, og så overlade jobbene til ledige.

Danmark er blandt de EU-lande med størst beskæftigelse blandt de unge. 45,9% af de 15-19 årige har arbejde i DK, gennemsnittet i EU er 17,8%. Og 72,1% af de 20-24 årige har arbejde mod 59,5 % i EU.

Jeg synes, det er noget romantisk sludder, at det skulle være så bedårende at sidde bag et kasseapparat og knokle, hvor man heller burde forberede sine studier og ellers slappe af. Dybest set synes jeg på sigt, at man skal ændre uddannelserne, så stort set alle studier var knyttet til et studierelevant arbejde, altså en form for elevplads. Men det er en anden sag, men det ville skabe større balance mellem unge med forskellig baggrund.

Jeg kan i øvrigt ikke se, hvorfor en ny overborgmester i Kbh. ikke skulle få lige så meget magt som Frank Jensen. Tværtimod. København bliver kun vigtigere, ligesom man er i gang med at ville bygge Lynetteholmen, altså udvide København osv. Så hvorfor tror du det?

Du har i øvrigt ikke forholdt dig til min beskrivelse af fagbossernes magt. Det synes jeg faktisk er temmelig vigtigt. Det er på tide, at vi begynder at italesætte deres magt og deres svigt af deres medlemmer. For det er på tide, at der kommer nye boller på suppen.

Hanneh Christensen

Nils Valla, du har selvfølgelig ret. Men det gør alle ikke, langt fra. Jeg har (alt for sent) erkendt, at langt hovedparten af folk, er nogle slikkerøve. Ligesom de er langt mere autoritetstro, end jeg i hvert fald havde forventet.

Hvorfor tror du, at S kan have de samme medlemmer anno 2000 som i anno 2021? I 2000 kritiserede de DF og kaldte dem ikke stuerene, - nu har de overtaget denne politik!

Hvorfor kæmper så mange politikere om at placere sig "på midten". Fordi langt hovedparten af vælgerne ikke ønsker at placere sig selv på en fløj. Og det er så uanset, hvad "midten" består af. Hvorfor kan en fuldstændig uduelig leder på en arbejdsplads blive hængende i årevis. Af samme årsag. Jeg har fx prøvet at kritisere et forhold, hvor ingen støttede op, - før vi mødtes nede ved kaffemaskinen og ingen hørte dem give mig deres støtte.

Og sådan kan man blive ved. Det gælder i partier, det gælder i organisationer, på arbejdspladser, i familier, i klasselokalet osv. Alle steder. Folk tier og sågar slikker løs. Først når en eller anden magtfuld person er ud, tør de åbne munden.

Se nu MeeToo-kampagnen. Alle kvinder har været udsat for uønsket seksuel opmærksomhed på arbejdspladsen, -uden nogen vidste det. De har ikke sagt fra. De har holdt deres mund, og de har tilmed ikke bakket andre kvinder op, der har været udsat for de grelle forhold. Tværtimod.

Først når en eller anden meget stærk og karismatisk person, får sagt fra, ruller lavinen. Det samme gælder jo politik. Vi sidder vel alle og venter på en karismatisk leder, der kan tage over efter MF. Indtil da får vi bare mere af det samme.

Så du har teoretisk ret. Folket får hvad de vil have. Men langt hovedparten af befolkningen vil såmænd bare gerne være som alle andre og på vinderholdet. Derfor er det også i mange lande forbudt med meningsmålinger lige op til valget. Hvorfor? Fordi folk vil stemme på vinderne. De vil gerne være på vinderholdet.

Så skal du flytte noget, skal du finde en karismatisk person, der kan være centrum herfor. (Desværre tror mange, at de besidder de kvaliteter :-) ). Men se fx Greta Thunberg. Pludselig dukker hun op på rette tid og sted, og så ruller lavinen. ufatteligt, en 16 årig ukendt pige. Men det er vel egentlig en sådan person, vi venter på i dansk politik. Og i dansk fagbevægelse, som jeg jo har peget på udgør et problem.