Kommentar

Pelle Dragsted: Enten forstår Ellemann ikke nationaløkonomi, ellers misinformerer han bevidst befolkningen

Pengene skal tjenes, før de kan bruges, lyder det fra Venstre i en ny kampagne mod regeringens velfærdslov. Det lyder intuitivt rigtigt, men den økonomiske politik under coronakrisen har vist det stik modsatte, skriver Pelle Dragsted i denne klumme
Venstres krav til velfærdsloven er enten udtryk for en bekymrende ringe national-økonomisk indsigt, eller for at de bevidst forsøger at binde danskerne en falsk og farlig økonomisk fortælling på ærmet, skriver Pelle Dragsted i denne kommentar.

Venstres krav til velfærdsloven er enten udtryk for en bekymrende ringe national-økonomisk indsigt, eller for at de bevidst forsøger at binde danskerne en falsk og farlig økonomisk fortælling på ærmet, skriver Pelle Dragsted i denne kommentar.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

Debat
21. oktober 2021

Folketinget skal snart behandle et historisk stykke økonomisk lovgivning. Jeg taler om den såkaldte velfærdslov, som var en af regeringens centrale valgløfter forud for seneste folketingsvalg.

Kort fortalt indebærer velfærdsloven, at regeringen forpligter sig selv og fremtidige regeringer til at sikre, at udviklingen i de offentlige udgifter mindst følger det såkaldte demografiske træk. Det betyder, at når antallet af ældre stiger, eller der kommer flere børn i en årgang, så følger de offentlige udgifter med, så borgerne kan forvente samme velfærdsniveau i fremtiden. Når de offentlige udgifter ikke følger demografien, som det desværre ofte har været tilfældet, vil befolkningen opleve nedskæringer og faldende service.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Freddie Vindberg

"Enten forstår Ellemann ikke nationaløkonomi, ellers misinformerer han bevidst befolkningen"

Hvad med begge dele?

jens rasmussen, Hans Larsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Steen K Petersen, Hans Christian Jørgensen, Kim Benzon Knudsen, Lisbeth Glud, Karen Grue, Bjarne Bisgaard Jensen, Tommy Clausen, Bjarne Andersen, Michael Waterstradt, Henrik Frederiksen, Eric Philipp, Peter Hansen, erik pedersen, Steffen Gliese, Susanne Kaspersen, Claus Bødtcher-Hansen, Jacob Mathiasen, Ole Olesen, Søren Bro, Carsten Munk, Torben Arendal, Steen Obel, Katrine Damm, Peter Wulff, Torben Kjeldsen, Jesper Bak, Svend-Erik Runberg, Ole Henriksen, Karen Møller Grothe, David Zennaro, Anne-Marie Esmann, Helle Walther, Rolf Andersen, Espen Bøgh, Franz Nitschke, Dorte Sørensen, Eva Schwanenflügel, Kurt Nielsen, Torben Skov og Jørgen Wentzlau anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Velfærdsloven er et mesterstykke fra regeringen. Ægte socialdemokratisk.

Benta Victoria Gunnlögsson, Lisbeth Glud, Steffen Gliese og Helle Walther anbefalede denne kommentar

Ellemann misinformerer bevidst befolkningen, men det er ikke ham vi skal bekymre os om, han er bare et lille bump på vejen. Befolkningens største problem er at medierne sjældent fortæller sandheden om hvad det er der foregår. Det er som om de ikke tør kæmpe for at fjerne fattigdommen eller at mindske uligheden.

Velfærdsloven er en såkaldt nulløsning; ingen borger fra de 60 % af befolkningen må få det bedre, der kommer ingen forbedringer for hverken arbejderklassen eller underklassen. Endvidere skal de tre milliarder årligt tages fra det såkaldte økonomiske råderum, hvilket er lig med de penge som politikerne i tyve år har taget ved de sociale nedskæringer - reformerne.

For første gang i historien er der dog nu en avis som indikerer hvorfor uligheden i fyrre årtier er blevet ved med at stige, samt hvorfor politikerne konstant lovgiver om flere sociale nedskæringer. Her er det en artikel hvor vi direkte kan læse hvorfor det repræsentative demokrati en kæmpe løgn. Politikerne er selv en del af overklassen.

Nej det er ikke Information der skriver om det. Det er underligt nok BT. Men selv i denne bogstaveligt talt enestående artikel, pakker avisen det ind i en underlig overskrift: »Politikere slår alarm over elitefesten på Borgen: 'Vi er en truet dyreart'«

"Kun 15 % folketingsmedlemmer har en faglært eller ufaglært baggrund. Ifølge B.T.s optælling har hele 45 procent af folketingsmedlemmerne en længere akademisk baggrund, og tæller man universitetsbachelorer og andre mellemlange uddannelser med, stiger andelen til 75 procent. Tømreren, kontormedarbejderen, mureren og maskinarbejderen er stort set forsvundet fra Folketinget.

Ikke siden 1800-tallet har der været så langt mellem folketingsmedlemmer, der har haft et job med værktøj i hænderne. Der er kun en partiledere eller politiske ordførere der har faglært eller ufaglært skrevet på cv'et. Politikerne ligner på ingen måde befolkningen."

De adspurgte politikere har dog ingen planer om at folketinget skal sammensættes således at det rent faktisk repræsenterer hver enkelt befolkningsgruppe, politikerne siger at de vil overlade det til de fem personer i partiernes top at tænke over sagen, og så ved vi jo godt hvad der sker - ingenting.

Her er forklaringen på hvorfor politikerne lige har givet bankerne, milliardærerne og ejerne af virksomhederne 767 milliarder i overførselsindkomster under corona, mens befolkningen kun tilbydes 3 milliarder ved den såkaldte Velfærdslov. Erhvervslivet havde for få år siden 1483 milliarder stående i bankerne, med andre ord kunne de have klaret hele coronakrisen selv. Hvad fik vi som har mindst? Intet. Vi, befolkningen opleve konstant sociale nedskæringer og faldende service.

Samfundet er bygget op omkring løfter, et løfte om at du vinder i lotto i denne uge, et løfte om at du derved kan købe det perfekte hus, men en større og større procent vis del af kagen reserveres til færre i toppen. Når den sociale mobilitet bremses og lønningerne i bunden stagnerer, samt de 20 % der har mindst, skæres ned i forhold til alle andre, eksisterer samfundskontrakten kun for dem med formuer, det er ikke det samfund som vi bliver stillet i udsigt, overklassen har taget pengene og derved den politiske magt.

Verden over er der givet overførselsindkomster på størrelsen af mellem 85 - 100.000 mia. kr. til milliardærerne, bankerne, aktionærerne og ejerne af de største virksomheder, samt lidt til deres medarbejdere, det er ikke mindre end den største revolution i verdenshistorien, 360 grader og tilbage igen. De samme penge kunne have fjernet fattigdommen på denne klode, men det ville dem som sidder på magten ikke have.

Der er ingen tvivl om at penge er der nok af, men hvorfor skal der så findes fattigdom? Svaret er ganske enkelt: Penge er politisk magt, milliardærerne bestemmer hvilke forhold vi lever under, og naturligt for dem, skal alle pengene tilfalde de formuende. Den overordnede magt findes ikke indenfor det demokratiske system, den eksisterer kun højere oppe. Politikerne er elitens tjenere ikke befolkningens.

Hans Larsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Steen K Petersen, fin egenfeldt, Tommy Clausen, Bjarne Andersen, Michael Waterstradt, Birte Pedersen, Mikael Benzon, Susanne Kaspersen, Claus Bødtcher-Hansen, Jørgen Rink, Morten Larsen, Jeppe Bundgaard, Torben Arendal, Peter Lund Nielsen, Torben Kjeldsen, Peter Wulff, Ruth Sørensen, Karsten Nielsen, David Zennaro, Per Kortegaard, David Adam, johnny volke, Ervin Lazar, Egon Stich, Espen Bøgh, Franz Nitschke, Dorte Sørensen, Eva Schwanenflügel og Jan Guldager anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Et PS. til Peter Olsens beskrivelse af Folketingets sammensætning - Hvad med at indføre kvoter. Eller er det kun for direktørgangene med fordelingen mellem mænd og kvinder.

En bedre løsning var nok at sikker børn og unge flere voksne i daginstitutionerne og skolerne så der kunne tages hånd om de enkelte børn og unge osv....... En sådan løsning vil sikret også give pengene flere gange tilbage igen og modbevise JE-J's motto.

Susanne Kaspersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Intet er, hvad det giver sig ud for at være i menneskeaffundets verden.
Mennesket er virtuos ud i kunsten at bedrage snyde, udnytte og stjæle.
Og i at efterleve beordret underdanighed.
Hvis der ikke er ens lighed mellem alle mennesker, så findes der ikke nogen lighed overhovedet.
Peter Olsens beskrivelse er en bekræftelse herpå.

Susanne Kaspersen, Peter Wulff og Anne-Marie Esmann anbefalede denne kommentar

i det mindste vil Erhvervslivet og Landbruget ikke længere støtte Venstre . Begge sektorer lukrerer højt på fællesskabets regning i form af tilskud, skatteletter, fritagelser mm

Og lad os ikke glemme, at i denne koronatid, hvor der er hældt milliarder til virksomheder, tests mm. så har vi på overførselsindkomst fået 1000 kr. som et engangsbeløb.

Hans Larsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Karen Grue, Tommy Clausen, Birte Pedersen, Susanne Kaspersen, Ib Christensen, Eva Schwanenflügel, Carsten Munk, Thomas Tanghus og Ruth Sørensen anbefalede denne kommentar
Jens Voldby Crumlin

Venstre har ingen problemer med at bruge penge før de er tjent når det handler om skattelettelser til de rigeste og støtte til erhvervslivet, så det er det sædvanlige hykleri.
Det centrale spørgsmål er i stedet om velfærdsloven vil redde den offentlige sektor fra kollaps på centrale velfærdsområder. Det er langt fra tilfældet. Der er skrigende mangel på sygeplejersker, pædagoger m.m og tacklingen af den seneste konflikt har i den grad båret brænde til bålet. Samtidig med at kvindefagenes muligheder for at opnå reelle forbedringer ved overenskomstforhandlingerne er låst af forhandlingssystemet og kravet om at de offentlige lønstigninger ikke må overstige de private, har regeringen lukket alt håb om forbedringer ved at udpege en lønstrukturkomite der ikke kommer til at ændre den dagsorden. Komiteen har en klar overvægt af medlemmer med neoliberal tilgang til arbejdsmarkedsreformer. På ekspertsiden endda en medstifter af Cepos Henrik Bach Mortensen. På de økonomiske eksperters område er det stadig de samme mainstreamøkonomer der optræder nu bare med lidt mere kvindeorienteret forskningserfaring dog stadig kun med mikroøkonomisk perspektiv.
På organisationssiden ser vi endnu engang den mest magtfulde og neoliberale fagforeningsformand vi har i Danmark Claus Jensen som klart har udtalt sig mod forbedrede forhold for sygeplejerskerne og beklaget sig over ulighedshysteriet i Danmark i hans foretrukne organ Børsen. Derudover er der de sædvanlige arbejdsgiverrepræsentanter og de mest nødvendige fagforeningsrepræsentanter fra kvindefagene som det handler om. Alt i alt en komite der ikke giver noget som helst håb om en løsning for en offentlig velfærdssektor på katastrofekurs. Det er nu venstrefløjen må vågne op og stoppe smadringen af den offentlige sektor !

Steen K Petersen, fin egenfeldt, Bjarne Bisgaard Jensen, Michael Waterstradt, Birte Pedersen, Susanne Kaspersen, Morten Larsen, Eva Schwanenflügel, Ole Olesen, Finn Jakobsen, Karsten Nielsen og Peter Wulff anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

"Kort fortalt indebærer velfærdsloven, at regeringen forpligter sig selv og fremtidige regeringer til at sikre, at udviklingen i de offentlige udgifter mindst følger det såkaldte demografiske træk" skriver Pelle Dragsted. Til det kan man kun sige, at der er tale om tomme ord, for det ligger i folkestyrets natur og (jura), at ingen kan forpligte kommende folkevalgte til - noget som helst.

Jeg så hellere, at regeringen sikrede fremtidens velfærd ved at lægge begrænsninger på folkestyrets uindskrænkede ret til at udskrive skatter og stifte gæld således;

Staten skal ikke låne.

Når private overforbruger, altså bruger mere end den disponible indkomst og opsparing levner mulighed for, så sker det for lånte penge. Disse penge skal selvfølgelig betales tilbage. Det sure og uundgåelige ved denne orden er, at de penge man bruger til afdrag på gæld af indlysende grunde ikke kan bruges til nyt forbrug. Man opnår således kun at flytte forbrug fra én til en anden tidsperiode og ikke at udvide totalforbruget som tværtimod, efter lånemanøvren, bliver mindre fordi der også skal udredes renter.

Det er samme sag med den offentlige økonomi. Vi lever på et højt niveau som skatterne ikke kan finansiere og derfor låner vi. For at klare renter og afdrag på gælden er forventningen, at man hele tiden kan ekspandere beskatningsgrundlaget. Metoden er at få flere i arbejde og dermed generere nye indkomster til staten, der kan sikre tilbagebetaling af lån og renter. Men som vi kan konstatere er det ikke så let, at få nok kroner i statskassen til ”nødvendige” udgifter og nye ”uundværlige” tiltag. Derfor bliver der efterfølgende et pres på politikerne for at balancere udgifter og indtægter. Besparelse, effektiviseringer, højere pensionsalder m.m. er nogle af de kendte værktøjer.

Når man har iagttaget den offentlige økonomis op- og nedture i årtier, bør man indse, at ingen af de økonomiske virkemidler der anvendes, har nogen helbredende effekt på samfundsøkonomien. Gældsøkonomien fortsætter - ganske enkelt fordi, den politiske vilje ikke lader sig tøjle og ikke begrænses forfatningsmæssigt.

Vi må derfor have en ny orden der regulerer forholdet om statens ret til at stifte gæld og indskrive en begrænsning herom i Grundloven. Vi skal forbyde enhver offentlig låntagning og sætte loft over skatternes størrelse og grænser for, hvilke objekter der må beskattes. Altså et kontantsamfund der kun bruger de penge der indbetales i skatter og den opsparing, der burde være tilstede i et land med mere end 4 mio. skattebetalere. Med disse komponenter får vi styr på politikernes ubegrænsede ret til skatteudskrivning og vi behøver ikke mere tage hensyn til hvad ene eller anden økonomiske skole hævder.

Jeg bliver også noget forvirret, når Løhde og andre vedholdende siger, at når skatterne stiger bliver landet fattigere og 'samfundskagen' mindre. Pengene forsvinder vel ikke bare? Det behøver man vel ikke engang hive Piketty frem for at kunne se?

Børge Jacobsen

"Pengene skal tjenes, før de kan bruges, lyder det fra Venstre i en ny kampagne mod regeringens velfærdslov"

Der er intet i verden nemmere end det. I snart 20 år er der givet skattelettelser først og fremmest til de mest velhavende. Lige som selskabsskatten kun har kendt en vej - Og det er ned.

Så fattes staten penge efter 20 års uansvarlige og endesløse skatte nedsættelser for de rige - Så er tiden nu inde til at sætte skatten op.

Og det er der ikke noget galt i.

Peter Wulff, Steen K Petersen, Torben Arendal, Tommy Clausen, Michael Waterstradt, Birte Pedersen, erik pedersen, Mikael Benzon, Susanne Kaspersen, Ib Christensen, Eva Schwanenflügel, Ole Olesen, Palle Jensen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar

Vi fik skattelettelser under Hjort som finansminister, der var ufinansierede og først ville blive det i 2019. VK regeringen hævede skatter og afgifter 289 eller 286 gange, jeg kunne blive ved. Så det med skattestop og pengene skal tjenes osv osv, det er jo bare snak, for de har aldrig handlet sådan i V. Og Ellemann er da udmærket begavet osv, men det betyder jo ikke man også har et økonomisk gen som Pelle D vitterligt har. Selv er jeg blot meget glad for det var en S ledet regering med en stærk statsminister i spidsen under covid 19, havde det været de blå, ville Landet have været langt hårdere ramt både sundhedsmæssigt og økonomisk. og vi ville fortsat have båret masker og haft sygdom og død i langt større målestok

Birte Pedersen, Susanne Kaspersen, Erik Bresler, Ib Christensen, Ole Olesen og Børge Jacobsen anbefalede denne kommentar

så længe der er et så stort og u-udnyttet råderum i beskatningen, er der vist ingen grund til grundskoleøkonomi, kære Jakob et al:

https://faktalink.dk/titelliste/skattely/baggrund-om-skattely

I kan bare komme i gang.

Hans Larsen, Steen K Petersen, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Jeg kunne godt tænke mig, at udover hvad nuværende krav er for, at komme på stemmeseddel til folketinget, så blev der også stillet krav om at have 8.000 timers arbejde hos private arbejdsgivere over 5 sammenhængende år.

Der lader til at være meget politikerne ikke forstå. Så flere kvalifikationer i samfundet, end blot hvad man kan læse sig til ville nok hjælpe en del.

Og gerne hos min. 2 arbejdsgivere. Så chancen for en fik et fiktivt job, for at opfylde kravene blev mindre.

Og med de 5 år, opnår vi også at det er folk med en lidt mere moden alder, end dem der går direkte fra uddannelse til politik.

Ib Christoffersen

Nu skal Pelle Dragsted nok være glad for at samfundsnedlukket ikke varer til evig tid. For så ville det se ret så meget anderledes ud.

V for visionsløs....

Venstre er et driftparti, hvis man ikke tør at have visioner og sætte sig nye mål, og så bagefter finde midlet/pengene til det mål, så stopper alt udvikling jo!

Pengene er midlet ikke målet i sig selv!

Claus Voltelen

Ib Christensen. Kunne du løfte sløret for, hvilke kvalifikationer der opnås ved en længerevarende ansættelse hos en privat arbejdsgiver frem for f. eks offentlig ansættelse eller studier?