Kommentar

Studenterpræsterne står ikke i kontrast til psykologer. Vi supplerer hinanden

Studenterpræsterne på universiteterne er ansat af folkekirken. Derfor kan pengene ikke bruges på psykologer i stedet. Men studenterpræsterne står heller ikke i kontrast til psykologerne – deres tilbud er forskellige og supplerer hinanden, skriver tre studenterpræster i dette indlæg
Debat
1. november 2021

I Information den 20. oktober skrev Jakob Schrøder, studerende og landsformand for Frit Forum, at studenterpræsterne på landets universiteter og videregående uddannelsesinstitutioner bør afskaffes. Midlerne burde i stedet prioriteres til »studievejledning, sociale arrangementer og fagprofessionelle psykologer, som ikke tager udgangspunkt i biblen eller andre religiøse skrifter«.

Den holdning må Jakob Schrøder naturligvis gerne have. Vi vil gøre opmærksom på, at den bygger på flere forkerte antagelser.

For det første er vi ikke ansat og aflønnet af uddannelsesstederne, men af folkekirken, som med vores stillinger tilbyder gratis hjælp til studerende, mod at uddannelsesstederne blot stiller et lokale til rådighed. Det er altså ikke midler, der kan omprioriteres, men ekstra midler udefra til de pågældende uddannelsessteder.

For det andet tager vi i vores samtaler med de studerende ikke »udgangspunkt i biblen eller andre religiøse skrifter«, men altid i det den studerende vil tale om. Fordi vi ikke er psykologer, men teologer bliver samtalen anderledes end hos psykologen. Vores indfaldsvinkel er mere eksistentiel end psykologisk. Ofte siger studerende, at det netop er grunden til, at de søger os. De ønsker noget andet.

Psykologer og studenterpræster er ikke konkurrenter – vi supplerer hinanden. Dermed får de studerende et bredere tilbud, og det gælder alle studerende uanset religiøs overbevisning – om nogen.

Når Jakob Schrøder skriver: »Det kan ikke være rigtigt, at folkekirken kan udnytte mistrivsel blandt universitetsstuderende til at få flere kunder i butikken«, er det en mistænkeliggørelse af vores arbejde, som ikke bunder i realiteterne, men bygger på en formodning eller fordom.

For det tredje skriver Jakob Schrøder, at religion står i fundamental kontrast til viden og videnskab og derfor ikke hører hjemme på et universitet. Men i Danmark er teologi et videnskabeligt universitetsstudium. Vi er ikke uddannet på præsteskoler, som i en del andre lande, men på et universitet, der arbejder ud fra videnskabelige metoder.

For det fjerde tilbyder studenterpræsterne netop en bred vifte af sociale arrangementer, og de er ikke forkyndende. Vi er yderst bevidste om, hvilket forum vi befinder os i – ellers ville vi omgående miste enhver troværdighed og havde selvsagt ikke kunnet arbejde på en sekulær institution.

Det er ærgerligt, at landsformanden for Frit Forum ikke har tjekket baggrunden og de faktiske forhold for vores tilstedeværelse på universiteter og videregående uddannelser. Han kunne også have kontaktet os eller have talt med studerende, der har været til samtale hos en af os. Hermed kunne de nævnte misforståelser og ubegrundede formodninger og påstande have været undgået.

Nicolai Halvorsen, Søren Kjær Brun og Inger Lundager er studenterpræster.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Godt skrevet og vel i tråd med det jeg gik imod i svaret til Jakob Schrøder.
Ps: jeg er buddhist.