Kommentar

Francis Fukuyama: Autoritære stater er ikke bedre til grøn omstilling end demokratier

Hvis først Kina beslutter sig for at investere i grøn infrastruktur, kan det opføre den ekstremt hurtigt og billigt, fordi man ikke inddrager interessenter og laver forundersøgelser som i Vesten. Men det betyder næppe, at Kina når hurtigere i mål med klimatilpasninger, skriver Francis Fukuyama

»Kun i én henseende har det kinesiske system fordele i den grønne omstilling: Når først regimet beslutter sig for at investere i grønnere infrastruktur, kan det opføre den ekstremt hurtigt og billigt,« fortæller Francis Fukuyama.

Kristine Kiilerich

Debat
16. november 2021

For nogle år siden røg jeg ind i en diskussion med en professor fra Norge, som talte for det synspunkt, at autoritære politiske systemer på sigt vil vise sig bedre til at gennemføre effektive klimapolitikker end verdens demokratier. Hans synspunkt udsprang ikke af redelige empiriske analyser af resultaterne af de førte klimapolitikker i henholdsvis demokratiske og autoritære stater. Det byggede alene på hans tro på, at især Kina ville forstå at klare sig bedre end USA og Europa på denne front.

Tiden har (endnu) ikke underbygget hans tese, for Kina er i dag verdens største kulstofudleder – og ikke kun fordi det er så folkerigt et land. Per BNP-enhed er dets CO2-output større end USA’s og EU’s.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

jens christian jacobsen

Det er efterhånden blevet til en hel sport at tjekke oplysningerne i amerikansk propaganda, hvad enten den kommer fra Informations lederskribenter eller fra selveste Francis Fukuyama.De er alle i lommen på den lettilgængelige og massive influx fra amerikanske medier og forsvarsagenturer.
Så igen-igen:
'...We found no meaningful difference in the amount of information available for Chinese-funded projects versus projects supported by various multilateral development banks. '
siger den amerikanske (sic) uafhængige tænketank Center for Strategic and International Studies (CSIS) https://www.csis.org/analysis/chinas-belt-and-road-initiative-five-years...
For tvivlere blandt læsere og lederskribenter kan jeg oplyse, at CSIS har en database med oplysninger om alle tilgængelige projekter i Belt and Road Initiative. Det er herfra ovennævnte konklusion lyder.
I øvrigt kommer den gode Fukuyama ufrivilligt til at pege på netop de amerikanske systemfejl der gør at ikke alene vil de tabe konkurrencen med Kina. De vil gøre det med bravour!

Det, Jens Christian Jacobsen citerer, står ganske rigtigt i den kilde, han linker til. Han citerer dog ikke den sætning, der følger et par linjer længere nede: "But transparency is tricky." Og heller ikke det, der - nok mere direkte relevant med hensyn til Fukuyama's påstande vedrørende omkostningsniveauet - står senere i teksten: "Second, China is often willing to build to budget and with less stringent requirements for meeting social and environmental safeguards."

Jes Balle Hansen , Kenneth Graakjær, Gert Romme, Peter Ravn-Olesen og Olaf Tehrani anbefalede denne kommentar

Ang ” Ib Gram-Jensen”. Den kommentar er en fin illustration af hvorfor jeg forestiller mig at jens christian jacobsens konklusion meget vel kan være rigtig.
Det er et neurobiologisk faktum at mennesket, hver af os, skaber den virkelighed vi lever i, ud fra den information vi modtager. Derudover vides det at, hver og en af os, tilegner sig den nye information der passer den virkelighed vi allerede lever i. (at Danmark vandt en fodboldkamp på grund af et forkert dømt hjørnespark blev i danske medier forbigået i tavshed. At vi tabte en anden kamp på grund af et forkert dømt straffespark, blev vel belyst og diskuteret.). Den text der henvises til i linken er en analyse af ”Belt and road” komplex af projekter. Amerikansk analyse for amerikanske politikere. ” Transparency is tricky" henviser, som jeg læser texten, til to forhold. 1. projekt der ikke findes, men er annoncerede (7% MDB, 0% Kina). 2. der er naturligvis ikke transparens i projekt der er under forhandling.
”Vesten” frem for alt i Danmark har vi en Sort/Hvid opfattelse af verden, illustreret af Ib Gram-Jensens kommentar. Vi lukker øjnene for det Kina faktisk kan gøre rigtigt godt, alt er forfærdeligt!
Kina kinesere er storkonsumenter af universitetsuddannelse i Vesten. Sun Tze: “If you know the enemy and know yourself, you need not fear the result of a hundred battles. De vil lære ALT om os, stjæle viden om de kan. ““The greatest victory is that which requires no battle.” Vi vil intet lære, for ”vi” er bedst, vi afskyr de anderledes andre. ”Vi” ser på Kina med afsky. Og taber krige på løbende bånd. At hverken Kina, eller Indien er særligt interesserede i at leve op til ”Vestens” klima mål, om de får et konkurrencehandikap, det er forståeligt.

Formentlig er overskriften i overvejende ganske korrekt. Man ser jo, at f.eks. Thailand fælder både sin regnskov og ret ulovligt også inde i nabolandene og så videre.

Men netop nu efter klima-topmødet har sat fokus på tingenes tilstand barsler EU med overvejelser om totalt at forbyde import af bl.a. oksekød, palmeolie, soya. kakao og kaffe fra lande, der fælder regnskov for at producere disse produkter. Gummi er dog undtaget.

Forbuddet vil også gælde forarbejdede produkter som møbler og andet af træ, læder, chokolade og lignende.

Det er første gang at EU handler på fra sammenhænget mellem lovlig og ulovlig træfældning og samhandel. Videre håber EU, at USA og Kina vil gøre det samme, for Kina er sammen med EU de 2 største importører af produkter, der fører til fældning af skove.

Dansk landbrug står herefter tilbage med store problemer for sin husdyreproduktion, der er afhængig af super-billig importeret foder fra netop disse lande, der fælder regnskov for at kunne leve op til efterspørgslen. Men dette foder kan man til gengæld selv producere.

Kilde: The Guardian.
https://www.theguardian.com/environment/2021/nov/17/eu-deforestation-bee...

Først og fremmest er Kina forholdsvis fri af olielobbyen, samt dens korruption...

jens christian jacobsen

Ib Gram-Jensen
Jeg var fuldt bevidst om den linje, du citerer fra kilden, men undlod den, da en manglende transparens BÅDE gælder kinesisk styrede projekter OG andre projeker fx de, der er finansieret af asiatiske, australske og amerikanske udviklingsfonde- og banker. Ikke for at whataboute, men mangel på transparens gælder i øvrig også for danske projekter. Hvem kan eksempelvis give et transparent overblik over de sidste 20 års infratsrukturprojekter i Danmark - for slet ikke at tale om i EU?
Så dit citat er af mindre betydning for min kritik af artiklen i Inf.

"Det er et neurobiologisk faktum at mennesket, hver af os, skaber den virkelighed vi lever i, ud fra den information vi modtager."

Det er i hvert fald det regerende paradigme.

Jens Christian Jacobsen,
Jeg vil blot konstatere, at du ikke forholder dig til den i sammenhængen vigtigere sætning, jeg også citerer fra kilden: "Second, China is often willing to build to budget and with less stringent requirements for meeting social and environmental safeguards." Jeg tager ikke stilling til, om kildens påstand er korrekt eller ej, men hvis du mener at kunne støtte dig til det, du citerer i din første kommentar, fordi du betragter CSIS som troværdig, må du også tage den sætning, der stemmer overens med Fukuyamas påstand, alvorligt.

Kjeld Hougaards kommentar agter jeg ikke at diskutere. Den har ingen berøring med det, jeg skrev i min egen foregående.

jens christian jacobsen

Ib Gram-Jensen
Det er jo herligt at kunne læne sig op af kilder der betjener sig af en 'bred' argumentation.' Fukuyama: '..Kinesiske projekter er ikke underlagt nær samme grad af hensyn til inddragelse og beskyttelse.' Så mener han sig dækket ind, men får sit agitprop-budskab klart igennem. Vi kan ikke stole på de der kinesere. De ødelægger miljøet, selv i miljøbevarende projekter.
I 'nær samme grad..?' Som hvad? Som vestlige 'liberale' projekter? Jeg vil nøjes med at henvise til CSIS-databasen. Ud fra mange og ret usystematiske opslag kan jeg se, at 'vestligt' finansierede projekter i Asien heller ikke lever op til miljøstandarder, som jeg går ud fra at Fukuyama bedømmer de kinesiske efter.
Derfor er Fukuyamas påstand en truisme: Det er svært at være uenig. Han 'glemmer' så bare at tilføje, at hans liberale vest-projekter heller ikke lever op til disse standarder. Så netop påstandens banale karakter gør, at jeg ikke inddrager den i min kritk af mandens påstande. Mine første CSIS-henvisninger må være tilstrækkelige.
Du lader til at være begejstret for Bidens infrastruktur-projekter. Jeg vil i al offentlighed vædde en flaske god rødvin med dig om, at størsteparten af disse - hvis de nogensiden bliver realiserede - ikke vil leve op til hverken EEAs miljøindikatorer eller FNs 17 verdensmål for bæredygtig produktion: https://www.verdensmaalene.dk/maal/9

Jens Christian Jacobsen,
Jeg er ikke specielt optaget af, hvorvidt Fukuyama har ret eller ej, men først og fremmest af en måde at bruge kilder på, som er ret udbredt i kommentarsporene. Her eksemplificeret ved, at du citerer ét udsagn, der måske og måske ikke er relevant vedrørende Fukuyamas påstand, fra CSIS, men ikke et andet, der i hvert fald synes at stemme overens med den. Det er ikke seriøst at affeje hans tekst som et "agitprop-budskab" på dét grundlag - og her er det måske på sin plads at gøre opmærksom på, at Fukuyama diskuterer kinesisk klimapolitik i almindelighed (holdt op mod infrastrukturprojekter i det han kalder "liberale demokratier"), mens CSIS, som du trækker på, udelukkende diskuterer Belt and Road Initiative.

At du (ligesom Kjeld Hougaard) tillægger mig holdninger, jeg hverken har givet udtryk for eller har (hvor har jeg med ét eneste ord tilkendegivet begejstring for Bidens infrastruktur-projekter?) gør ikke diskussionen mere konstruktiv. Så glem alt om væddemål og lad debatten stoppe her.

jens christian jacobsen

@Ib Gram-Jensen
'..synes at stemme overens med den.' ?? Stemme overens med hvad? Og hvad betyder 'stemme obverens?' Igen en herlig upræcis formulering der kan betyde bvad som helst. Nu plejer man jo at gå kildekritisk tilværks bl.a. for at se om udsagn er troværdige, dvs om de kan underbygges af pålidelige referencer. Jeg deltager i dette spor for at påvise det løse og postulerende grundlag hos Fukuyama. Det har jeg sandsynliggjort ved at referere til CSIS. Du mener så, du kan finde linjer i referencen som underbygger Fukuyama. Men når du ikke ønsker at tage stillling til, om han har ret eller ej, så når vi aldrig videre. Jeg er enig - vi slutter her.
Til sidst en indrømmelse. Jeg må have forvekslet dig med anden kommentator, og du har ganske rigtigt ikke udtalt dig om Biden.

Martin Sørensen

Jeg mener helt klart at den amerikanske systemfejl, er langt mindre slem end den kinesiske også i klimadebatten...

Med alle sine mangler vil kapitalismen US style være langt bedre til at løse klimakrisen end den kinesiske form for kapitalisme.

Martin Sørensen

Kina har et alt overskyggede problem og det er BNP PR capita.. vs USA..

Kina er målt i BNP PR capita 1:6 del så velhavende som USA..

Derfor kan og vil USA overhale Kina inden om i den grønne omstilling.

Det andet gigantiske problem i riget i midten er demografien. Kina har en ekstrem skæv befolkningens sammensætning med overvægt af Gamle og mænd og få unge og kvinder og hvad værre er at der er overvægt af unge mænd over unge kvinder..

Kina er Up shit creak with out a paddle....

I dybe problemer som CCP er hovedkilden til at ha skabt. Kina bliver gammelt før Kina kunne nå og blive velhavende..

Og dette er akielshæelen i Kina... der er mere hund i en hunde kiks end demokrati i Folkerepublikken Kina. Og i enden bliver det Kinas største problem for Kina er NEMLIG fanget i en fælde hvor landet har meget svært ved at øge sit BNP målt PR capita. Og herved vil CCP hvis ENESTE berettigelse til magten som der er at kineserne har fået det bedre,

CCPs handle er simpel.. vi giver dig velstand og fremgang og du er lydig borger i samfundet..til gengæld og vi vil kontrollere din lydighed overfor samfundet i alle henseender og med vores sociale pointsystem..

Så længe CCP kan levere fremgang ja så er denne handel succesfuld... Men i en demografisk situation hvor fremtidens vækst bliver særdeles problematisk ja der vil man stå med et gigantisk problem.. arbejdskraften er nu for dyrt til at kunne konkurrere mod billige lande og ja man har high Tech industri men NEJ det har ikke været den der har båret kinesiske økonomi.. vi høre meget om Shenzhen mens der er byerne i mittten af Kina som har en mere traditionel industri som der båret kinesiske økonomi. Og den er omkostnings tung på arbejdskraft.

Mod det har vi de vestlige økonomier som der faktisk oplever et direkte industri boom. Med nye fabrikker der åbner i vesten. Da automatisering udligner omkostningerne ved at producere i Kina.

Den kinesiske form for kapitalisme er meget styret og spekulationen i egendome har drevet kinesiske økonomi og det er mest af alt og sammenligne med hollandske tulipanløg i 1600 tallet når man ser på det kinesiske boligmarked.

Jeg ser en masse som der helt enkelt ikke forstår problemerne i Kina og ikke forstår at vi ikke ja ALDRIG kommer til at se et Kina som supermagt.. Kina skal fordoble sin økonomi 6 gange for at værre på nivue med vesten..

Vi er ikke engang i nærheden af at værre tæt på...

USA har derimod en langt mere sund demografiske pyamide og ja generation Millennials er vidne på dette ... Europa har i øvrigt et ligende problem som Kina.. med en klar og defineret forskel Europa var velhavende før Europa blev gammelt...

Kina vil møde en indre konflikt som CCP ikke længere kan levere velstands forbedringer..
Og her er det skræmmende at man. Har omkring 10 millioner færre mænd mellem 10-30 end kvinder ... ...

Kinas problemer er så gigantiske at jeg helt enkelt ikke forstår at der er dem der tror at Kina nogensinde kan. Nå dette mål.. med det nuværende regime.