Læserbrev

Inger Støjberg har brudt loven. Men vi vinder intet ved at stemme hende ud

Der er ingen tvivl om, at Inger Støjberg har et folkeligt mandat bag sig. Derfor vil det ikke nytte at stemme hende ud af Folketinget. Hun vil let kunne stille op til næste valg, og hvad værre er, så kan det opildne til endnu større splittelse i samfundet, skriver skuespiller og debattør David Elnebo
Debat
17. december 2021

Jeg synes ikke, at Inger Støjberg skal smides ud af Folketinget. Afstemningen om hendes værdighed til at sidde i Folketinget handler ikke om – eller bør ikke handle om – hvorvidt man sympatiserer med hendes politik eller person. Men den handler heller ikke om hendes værdighed som minister – derimod som folketingsmedlem. Det er en vigtig skelnen, da hendes lovovertrædelse er begået i hendes egenskab af at være minister – ikke i egenskab af at være folketingsmedlem. Og hun er jo, som bekendt, ikke længere minister.

Lægger jeg følelserne til side, kan jeg ikke se det saglige argument for, at hun ikke kan sidde i Folketinget. At Støjberg med sine synspunkter repræsenterer en stor del af den danske befolkning, er indiskutabelt. Derfor er der heller intet at vinde ved at smide hende ud af Folketinget. Tværtimod. Det vil kun forstærke splittelsen, og ved næste valg vil hun blive valgt igen.

Med andre ord: Uanset hvad Folketinget gør, så slipper vi ikke for Inger Støjberg i dansk politik, så længe hun selv ønsker at være her.

Hvad vinder vi så ved at lade hende blive? Kun svig og smerte. Støjberg er giftig for den politiske debat. Hun har intet problem med at lukrere politisk på de unge kvinders traumatiske oplevelser. Hun er sågar årsagen til deres traume, og alligevel udråber hun sig selv som deres største forsvarer og nægter at udvise den mindste skam over åbenlyst og med forsæt at have brudt ministeransvarlighedsloven.

Støjberg er om nogen dronningen af newspeak. Men bliver hun i Folketinget, kan vi i det mindste holde hende op på det, hun siger, i fora, hvor folk med gode og saglige argumenter også kommer til orde.

Der er ikke noget tydeligere signal end det, rigsretten har sendt. Men hvad der skal lægges i ordet ’værdighed’, er op til medlemmerne af Folketinget selv. Så det signal, de sender ved at erklære hende uværdig til Folketinget, kan lige såvel være hævn. Og det vil kun øge splittelsen i samfundet yderligere.

Hvis det alligevel lykkes at eliminere Inger Støjberg i dansk politik, kan man også efter næste folketingsvalg indstille til samme afstemning. Men hvem kommer i så fald til at overtage Støjbergs stemmer? Jeg kan garantere for, at det ikke bliver en, der har blødere og mere rummelige udmeldinger. Ej heller en kandidat med større respekt for retsstaten.

David Elnebo er skuespiller og debattør

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Ja det er ikke et let spørgsmål.
Dels har Folketinget vedtaget regler for Kommunerne og Regionerne om at medlemmer med en idømt straf ikke var værdig til at sidde her. Problemet er bare at det står i Grundloven at Folketinget skal tage stilling til medlemmernes værdighed.

I mine øjne er sagen endnu mere mudret, da Folketinget ikke mente at alle IS's forskellige oplysninger i Folketinget skulle med i undersøgelsen.

Helene Færgemann, Anne-Marie Esmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Esmann

Ja det er meget underligt, at spørgsmålet om vildledning af Folketinget ikke kom med. Man gisne lidt om det. Punkt 1 - måske ville for mange politikere leve op til betegnelsen - at vildlede Folketinget?
Punkt 2 - måske nogen tænkte, at hendes eventuelle dom ville være blevet endnu hårdere.

Det er i alle fald tankevækkende.

Det er også tankevækkende at formanden for hendes støttegruppe mener, at Danmark falder helt sammen uden en Inger Støjberg. Jeg tænker som mange observatører efter dommen, at vi bliver nødsaget til at genfinde vores humanisme og medmenneskelighed i forhold til udlændingepolitikken her til lands. Aldrig er det mere magtpåliggende end nu, at vi står fast på, at vi er en retsstat og at også de konventioner vi har tilsluttet os, og som er en del af DANSK lovgivning, er vigtige at fastholde end nogensinde før.

Niels Peter Nielsen, Svend-Erik Runberg og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

Inger støjberg er desværre bare et synligt bevis for hvor galt det kan gå, når propagandaen får fodfæste,
DF og andre onde kræfter har jo brugt årtier på at skabe fjendebilleder og splittelse som de selv kunne få en magtbasis ud af,
og det er desværre lykkedes på trods af at propagandaen har været baseret på løgne som systematisk burde være modsagt og afsløret af pressen,
men desværre så har dele af pressen i stedet kolporteret løgnene med "velvalgte" uheldige eksempler fra virkeligheden,
især extrabladet har virkelig været aktive i dæmoniseringen af "fremmede", og da der så var etableret en vis fremmedskepsis har flere og flere deltaget i hylekoret både politikere og medier,
og selv om det sandsynligvis stadig er et mindretal af befolkningen hedder det nu at "danskerne" er fremmedskeptiske, og derfor kan selv de mest uheldige elementer få "stor" opbakning,
og det er jo ikke kun på fremmedområdet vi udsættes for massiv propaganda, bla. grådigheden og egoismen markedsføres intenst,

og ikke mindst militarismen som vel er det mest massivt markedsførte i denne verden, nok fordi det er den mest syge ide som kun magthavere har nogen som helst gavn af,
og så må befolkningerne leve med truslen om krig som en "naturlig" del af hverdagen, og kun på grund af den massive og dybt løgnagtige markedsføring accepterer vi eksistensen af militær, men det burde vi faktisk ikke.

Niels Peter Nielsen og Anne-Marie Esmann anbefalede denne kommentar
Niels Peter Nielsen

Jeg må spørge dig, David Elnebo: Hvad mener du kan give IS værdighed til at sidde i Folketinget, efter at hun har fået sin dom - og så i det mindste må være fraværende herfra i to måneder for at have udnyttet sin magtposition og brudt loven?
Kan det fx være værdigt, når man ikke vil forstå eller acceptere sin dom og derfor heller ikke vil undskylde eller angre noget som helst?

Krister Meyersahm

Nogle har, både folketingsmedlemmer og private, den opfattelse, at folketinget ikke skal omgøre vælgernes valg og bortvise et medlem fra folketinget. Det er en urimelig holdning og opsætsighed mod Grundloven.

Paragraf 33 i Grundloven er netop til for, at man i løbet af en valgperiode, kan gøre sig af med et medlem der har forbrudt sig mod loven.

Grundloven påbyder i øvrigt folketinget, at forkaste vælgernes valg af nye kandidater iht. § 30, hvis disse ikke lever op til valgbarhedskriteriet, dette sker efter § 35. stk. 2.

Det vil være utåleligt, hvis der i den lovgivende forsamling sidder medlemmer der er dømt for lovbrud. Grundlovsgiverne var kloge nok til at indse, at folket ikke skulle skulle have mulighed for at fylde folketinget med uhæderlige borgere.

Der er således grænser for vælgernes frie valg og - tak for det.

Jan Fritsbøger og Niels Peter Nielsen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

"Nogle har, både folketingsmedlemmer og private, den opfattelse," som i situationen passer til det de gerne vil opnå,
hvis en såkaldt "rød" politiker havde dummet sig, ville de samme individer nedkalde bål og brand over den fordømte, og hvis folketinget undlod at smide vedkommende ud ville de finde det forargeligt,
og de ville mene vedkommende havde mistet sin valgbarhed på livstid og ikke burde komme på stemmesedlen ved fremtidige valg.