Kommentar

Kære Københavns Universitet, træk jeres penge ud af de ulovlige israelske bosættelser

Københavns Universitet har investeret 1,3 millioner kroner i firmaer, der opererer i ulovlige israelske bosættelser på den besatte Vestbred. Det er forkert, at universitetet opretholder bosættelser, der krænker folkeretten og er erklæret ulovlige af FN, skriver Studerende mod Besættelsen i dette debatindlæg.
Københavns Universitet (KU) bidrager til den fortvivlende udvikling i Palæstina gennem konkrete investeringer i de ulovlige bosættelser i form af investeringer i firmaer, der opfører antenner, installerer kabel-tv og telefonlinjer og producerer byggemaskiner og erhvervskøretøjer til brug i bosættelserne.

Københavns Universitet (KU) bidrager til den fortvivlende udvikling i Palæstina gennem konkrete investeringer i de ulovlige bosættelser i form af investeringer i firmaer, der opfører antenner, installerer kabel-tv og telefonlinjer og producerer byggemaskiner og erhvervskøretøjer til brug i bosættelserne.

Maya Alleruzzo

Debat
23. december 2021

De seneste årtier har Israel intensiveret sin bosættelsespolitik med opførelsen af nye bosættelser og store udvidelser af de eksisterende på trods af utallige fordømmelser fra det internationale samfund.

Med omkring 600.000 israelske bosættere fordelt på over 200 bosættelser på Vestbredden og i Østjerusalem er Palæstina i dag fragmenteret i mere end 150 store og små enklaver uden organisk forbindelse til hinanden.

Københavns Universitet (KU) bidrager til denne fortvivlende udvikling gennem konkrete investeringer i de ulovlige bosættelser i form af investeringer i firmaer, der opfører antenner, installerer kabel-tv og telefonlinjer og producerer byggemaskiner og erhvervskøretøjer til brug i bosættelserne.

Som studerende ønsker vi ikke, at universitetet skal medvirke til at styrke bosættelserne og på den måde krænke folkeretten i områder, hvor palæstinenserne i forvejen undertrykkes, oplever menneskerettighedskrænkelser på daglig basis og nægtes retten til frihed.

AAU vil trække deres investeringer

KU gør sig skyldig i dette ved at investere i virksomheder, som opererer i de ulovlige bosættelser på den besatte Vestbred, og som optræder på FN’s såkaldte ’sorte liste’ over firmaer, der er medskyldige i at krænke palæstinensernes menneskerettigheder.

Derfor kræver vi, at KU omgående skal trække sine investeringer fra de firmaer, som alle opererer i ulovlige bosættelser.

Vi har den 27. oktober og igen den 8. november forelagt KU’s rektor, Henrik C. Wegener, og den øvrige ledelse oplysningerne såvel som vores krav om en øjeblikkelig tilbagetrækning af investeringerne.

KU besvarede den 25. november forelæggelsen. De fastholder fortsat investeringerne og henviser til en nylig vurdering fra deres kapitalforvaltere Nykredit og SEB, der hævder, at investeringerne lever op til KU’s etiske investeringspolitik og desuden har gennemgået omfattende screeningprocedurer.

Men i modsætning til KU’s position og fortsatte forsvar for investeringerne har Aalborg Universitet (AAU) – der også har investeringer i nogle af de firmaer, som opererer i de ulovlige bosættelser på Vestbredden – efter at være blevet forelagt samme kritik meldt ud, at de vil trække sig fra investeringerne.

AAU’s universitetsdirektør, Søren Lind Christiansen, har i denne forbindelse udtalt: »Vi må konstatere, at kravet om ESG-screening ikke har været nok. Og det kan også godt være, at vi ikke har været helt skarpe nok i den hidtidige dialog med vores kapitalforvaltere [læs: Jyske Bank og SEB]. I hvert fald kan vi se, at vi med fordel kan være mere aktive i samarbejdet og mere involveret i processen. Det sætter vi så i gang nu.«

Vi opfordrer på det kraftigste KU til at følge AAU’s eksempel.

KU går imod palæstinensernes frie bevægelighed

KU har helt konkret investeret en million kroner i Altices datterselskaber Altice France og Altice Financing. Derudover har KU en investering i CNH Industrial på 310.000 kroner. CNH Industrial producerer byggemaskiner og erhvervskøretøjer, der anvendes til blandt andet at bygge ulovlige bosættelser, infrastruktur, industrizoner såvel som den mere end 700 kilometer lange mur mellem Israel og Palæstina.

Den Internationale Domstol (ICJ) har konkluderet, at konstruktionen af denne mur er ulovlig under folkeretten, og at den strider mod Israels menneskeretlige forpligtelser.

Altice har gennem Hot Telecommunications Systems og Hot Mobile opført 121 antenner på Vestbredden og installeret kabel-tv og telefonlinjer i ulovlige bosættelser. Samtidig betaler Hot Mobile skat til israelske bosættelser, mens Hot Telecommunications Systems driver kundeservicekontorer i bosættelserne Ma’ale Adumim og Pisgat Ze’ev. Således er Altice og Altices datterselskaber med til at opretholde og styrke de ulovlige israelske bosættelser.

Vi mener, at KU har et ansvar i forhold til den information og dokumentation, de er blevet forelagt om investeringerne. Det er velkendt og veldokumenteret, at Israel opererer som en apartheidstat, og at der helt åbenlyst er tale om diskrimination, når de israelske bosættelser er bygget på stjålet palæstinensisk land, forbundet af vejnet, der er forbudt at benytte for palæstinensere, og beskyttet af checkpoints, pigtråd og betonmure – alt sammen til begrænsning af palæstinensernes frie bevægelighed.

Vi, der har skrevet denne fælles appel, tror på og kæmper for, at vi som studerende bør kunne føle os trygge, vel vidende at universitetet ikke bidrager til opretholdelsen og udvidelsen af det israelske koloniale bosætterprojekt, fordrivelsen af palæstinensere og vold og undertrykkelse af civile.

På vegne af Studerende mod Besættelsen: Lærke Ebbesen Baulund, Amanda Lakuma, Veronika Nielsen, Frida Lilli Schlanbusch Nørkjær, David Tobias Juul Lauesen, Cathrine Andrea Norup, Amalie Rørholm Vestergaard og Oliver Birk Jessing

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hvad er årsagen til disse investeringer? Jeg er målløs . Og blank .? Hvem beslutter hvor pengene skal investeres ?
Håber der sættes en stopper for støtten til det israelske rædselsregime

Mvh Hanne Pedersen

Amanda Christensen, Inge Lehmann, ingemaje lange, Jørgen Tryggestad, Steen Obel, Ruba Altawil, Anders Graae, Jens Peter Madsen, Erik Nielsen, Torben Arendal, Jan Zirk, Alvin Jensen, Karen Grue, Peter Beck-Lauritzen, Marianne Stockmarr og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar

Hvorfor ikke bare stoppe alle investeringer i israel. Problemet er den israelske befolkning og de politikere den vælger. Samme behandling som Sydafrika fik det er den bedste måde at få stoppet overgrebene.

Inge Lehmann, Annette Chronstedt, Ruba Altawil, Jens Peter Madsen, Erik Nielsen, Jan Zirk, Olaf Tehrani, erik pedersen, Alvin Jensen, Karen Grue, Peter Beck-Lauritzen og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar

Jeg undrer mig over at universitetet har investeringer i andet end undervisere og studerende?

Inge Lehmann, erik pedersen, Jeppe Bundgaard, Alvin Jensen, Karen Grue, Peter Beck-Lauritzen, Marianne Stockmarr og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Jakob Ulrich 23. december, 2021 - 00:32

Israel har jo USA i ryggen - i særdeleshed, når præsidenten er demokrat som nu.

Men også en republikansk præsident ville nedlægge veto i FN imod et forslag om boycott af Israel.

jens christian jacobsen, erik pedersen, Karen Grue og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Enig med skribenterne. Og hvorfor har KU disse investeringer? Vetoretten i FN skal ophæves, for den gør FN tandløs! Apartheid i SA kunne vi ikke lide, men Israels er tilsyneladende OK og efterhånden som Israel får flere araber-venner, med tvivlsomme karakterer, Saudi, Quatar, vil Israel sikkert lykkedes med at eliminere palæstinenserne fuldkomment.
Vi burde støtte Iran, for at afbalancere magtforholdene!

Inge Lehmann, Ruba Altawil, Brian Nocis Jensen, erik pedersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Tak for den kommentar - håber at KU følger AAU's beslutning.

PS: Hørte i P1 i går ,at de dadler der kan købes i de danske supermarkeder meget vel kan være fra de israelske bosættelser - men det er svært at bevise da dadlerne bliver blandet ved pakningen.
Det bedste middel for ikke at købe dadler fra de besatte områder er helt at undlade at købe israelske dadler.

Inge Lehmann, Jørgen Tryggestad, Steen Obel, Jakob Ulrich, John Andersen, Erik Nielsen, Mette Johansson, erik pedersen, Alvin Jensen og Karen Grue anbefalede denne kommentar

Køb dog ind efter jeres egen politiske overbevisning.er Jeg er gerne fri for rusiske incl deres allieredes varer. Sådan er der så meget

Det er en skandale, at Israel ikke bliver stillet til regnskab for de forbrydelser, som landet begår. det har stået på i over 70 år.
At man overhovedet vil købe noget derfra, endsige investere sine penge i det forbryderforetagende---
Nå, men vi fejrer palæstinenseren, Jesus, i morgen :-)

Inge Lehmann, ingemaje lange, Jakob Ulrich, Peter Beck-Lauritzen, John Andersen, Jens Peter Madsen, Torben Arendal, Franz Nitschke, erik pedersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Jeg syntes Israel i alle årene har ført en grovkornet besættelses-politik, noget man gjorde i middelalderen.
Men hvis man er tilhænger af en åben verden kommer et paradoks af kaliber, for hvorfor må israelerne så ikke bosætte sig i Palæstina?
De to folk burde for længst havde lagt konflikten fra sig og deltes om landet.
Det store problem her, som i alle andre similare situationer, er "interesserne", vennerne der står på sidelinien og lader showet køre (for egne interassers skyld)

jens christian jacobsen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Israel er et demokrati.
Israel er omgivet af folkerige, fjendtlige og udemokratiske nabolande.
Iran har før truet Israel med udslettelse og er ved at bygge en atombombe !
Israelerne har med en vis grad af frygt, valgt regeringer, der garanterede sikkerheden.
Ja jeg mener også , at denne regering er gået langt over stregen med bosættelserne.
Desværre er situationen, at had og mistro fra begge sider er en forhindring for fred.
Danmark støtter palæstinenserne økonomisk på trods af, at nogle er ekstremister.
Danmark bør også støtte Israel både moralsk og ved samhandel . Trods deres fejl.

Israel er en apartheidstat, som fra starten har udført etnisk udrensning af den palæstinensiske befolkning, stjålet deres land.
Det var en forbrydelse, da verdenssamfundet afholdt en afstemning om at give palæstinensernes land til nogle andre.
Som min gamle far sagde i 67: man løser ikke det ene folks problem ved at tage landet fra et andet.
Det er ikke et spørgsmål om at de to folk skal enes, men at den over 70 år lange besættelse skal høre op.
Det ville være rimeligt, hvis Israel yder palæstinenserne erstatning for det land og de ejendomme, de har stjålet, de liv, de har taget, samt erstatning for de mange fængslinger uden dom.
Israel har været dygtig til at blive venner med de despoter, som der er mange af i området. Mange støttet af USA.
Men den almindelige befolkning har med rette ikke meget til overs for apartheidstaten Israel.
Hvis Israel havde villet freden, kunne det nok lade sig gøre.
Men Israel vil ikke betale prisen.

Inge Lehmann, Jørgen Tryggestad, Steen Obel, Jakob Ulrich, Peter Beck-Lauritzen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Enig med Nils Valla, men de velkendte automatreaktioner -'Israel er en apartheidstat', 'stop de ulovlige besættelser' osv osv preller fuldstændig af på politikere og meningsdannere der kunne arbejde for forandringer.
Hvorfor er der kun så få, der i dag arbejder for at følge PFLPs 25 år gamle mål: Opløs staten Israel, opret en sekulær enhedsstat overvåget af FN, der omfatter det isreaelske landområde, Vesrbredden, Gaza og og kunstproduktet 'kongeriget' Jordan hvor langt størstedelen af indyggerne er palæstinensere?

Niels Valla det lyder rimeligt, at man bør have ret til at bosætte sig hvor man ønsker. Såfremt det altså også indebærer at man frit kan bosætte sig i feks Danmark, og andre lukkede lande - men der bør formentlig være en grænse for friheden ?

Mvh Hanne Pedersen

Peter Beck-Lauritzen

Israelerne må gerne bosætte sig i det, af verdenssamfundets tildelte område. Men resten, som de også har bosat sig i, er tyvstjålede palæstinensiske områder! Og det er lige så lidt i orden, som ex. Krim og vestlige del af Ukraine, Tibet, Vestsahara.
Israelernes murbyggerier sker 400 m inde på palæstinensisk område, hviket fraktionere sammenhængen af palæstinensernes områder. Israelerne sprænger palæstinensernes huse og ejendomme væk, når een i ejerens familie har protesteret mod israelske overgreb!(set før, i historien: danske modstandsfolk huse og ejendomme blev også bortsprængt!) Listen er lang over israelernes "fortrædeligheder". Støt palæstinenserne, gerne via Iran og boykot israelerne, indtil israelerne er tilbage ved start=1967 grænserne.

Inge Lehmann, ingemaje lange, Viggo Okholm, Anders Graae, Jakob Ulrich og erik pedersen anbefalede denne kommentar

Peter Beck, du opfordrer til støtte at terrorstaten Iran? Du har fuldstændigt tabt sutten.

Jeg tror ikke , at der er ret mange landegrænse i verden, der er fastlagt med retfærdighedens målestok. Israels grænser er ingen særlig undtagelse.
Afrikas retlinede grænser, som kolonimagterne tegnede er eksempler.
Talrige krige har flyttet Europas interne grænser flere gange. Danmark er vor eget eksempel på en større nation, der er blevet til en mindre nation.
Folkeslagene har måttet indrette sig, hvad enten det er retfærdigt eller ej.
Man kan vælge en evig krigstilstand eller vælge fred ud fra tingenes tilstand.

“Men hvis man er tilhænger af en åben verden kommer et paradoks af kaliber, for hvorfor må israelerne så ikke bosætte sig i Palæstina?”

Af en eller anden grund har Nils valgt at forkorte sætningen som burde lyde:

“Men hvis man er tilhænger af en åben verden kommer et paradoks af kaliber, for hvorfor må israelerne så ikke ekspropriere privatejet landbrugsjord og med vold og militær støtte bosætte sig i Palæstina?”

Måske Nils Valla med åbne arme invitere en væbnet, fremmed militær magt og dens bosættere (med dertilhørende bulldozere) hjem på hans grundstykke?

Torben Larsen. Tak for dit whataboutery. At andre græser kunne ændres gør ikke at israel har ret til at annektere Vestbreden.

“Man kan vælge en evig krigstilstand eller vælge fred ud fra tingenes tilstand.”

Ja og det er skam en let holdning at have når man sidder på atomsprænghoveder og et af verdens stærkeste væbnede styrker. Israels “fred” er jo ingen fred. Det er en ønskeliste til et stor-israel og andres underkastelse.

Inge Lehmann, Peter Beck-Lauritzen og erik pedersen anbefalede denne kommentar

@Jakob Ulrich.

Jeg syntes ikke man skal fastholde de fortidige ideer du udtrykker, og selvfølgelig ikke i orden overhovedet at annektere land med hverken militær eller politik.

I stedet for fortsætte debatten på "fortidens præmisser", mener jeg vi bør hæve os over det niveau, skabe en åben verden hvor ingen skabninge lider grundet andres udnyttelse. En grænseløs verden hvor folk kan bosætte sig men forhåbentlig også kan aflægge os vores higen efter materielle goder.
Hvis bare vi skal i nærheden af at kunne skrotte militæret bør vi som minimum stoppe al vor militære retorik, og med tiden håbe på vi ender der hvor ingen mennesker kunne drømme om "militære løsninger".

@Jakob Ulrich.
Du har ret i at alternativerne krigstilstand/fredelig sameksistens ikke er et simpelt valg.
Der er to parter, hvor Israel (som du siger) er klart militært overlegen, og som det ser ud nu, ikke er særlig villig til nogen fredsforhandling. Jeg kender ikke den egentlige årsag til alle de mislykkede forhandlinger mellem parterne. Men det skyldes nok netop det skæve magtforhold, som får Israels regering til at udnytte situationen, til at annektere endnu mere af Vestbredden. Jeg støtter Israel som nation, men mener at de begår en ødelæggende fejltagelse, ved at ydmyge palæstinenserne.
Dette fører til evig krig på lavt blus, med attentater, had og mistro.
En fredstilstand skal være ønsket af begge parter. Ellers er det umuligt, det er klart

@Torben Larsen

Enig. Begge parter skal ønske freden.
Jeg tror bare ikke på nogen mennesker dybest inde ikke ønsker fred.
Men vi hænger ligesom altid fast i den samme gamle, "det var jer der startede-agtige" retorik, og ingen steder kommer vi.
Nogen er simpelthen nødt til tage første skridt imod fred, uanset hvem der skylder hvem, og en gang for alle droppe gengældelses-princippet.

jens christian jacobsen

Det hjælper altså ikke at trygle den israelske besættelsesmagt om mere retfærdighed og større hensyntagen til palæstinenserne. Bosætterne bruges af Israel som buldozer i en annektering af de få landområder, som palæstinenserne har tilbage og intetsteds i udlandet er der politikere, der åbent tør stå op imod denne politik, for så får de smæk af USA. Derfor en langsigtet og målrettet strategi for en fælles sekulær løsning for jøder og palæstinensere. Som de sidste 75 år har vist det, er denne strategi mere realistisk end en spagfærdig venstrefløjs jamren, som ingen længe løfter et øjenbryn over.

Jeg er overbevist om, at den sekulære styreform er at ønske for alle nationer.
Virkelighedens verden tillader det bare ikke, desværre.
Lad os begynde i Danmark, bare for at finde det nemmeste sted.
Her omfavner den kristne religion samt Dronningen også os alle.
Grundloven udpeges tit og ofte som vor fornemmeste lovsamling, men er stærkt forældet. Der er åbenbart ikke stemning, for at ændre noget som helst, selv i vort land , hvor enhver kan kritisere alt og alle. Hvordan så i andre lande ?

@Torben Larsen.

Det er netop en af dårligdommene ved de etableret religioner. De er ikke for alle, kun for indviet, en måde at fastholde hierakiet og magten. Og de hjernevasker menneskene med deres dogmer, tillader ikke andre trosretninge og tillader sågar at slå ihjel, i Guds navn.
Det store problem er magten disse religioner har tilraget sig undervejs de foregangne tusinde år. De har indtil nu haft magten (politik, militær og politi) i deres varetægt.
Det skal som det første laves om.
Menneskene skal tilbydes alternativ som tjener mennesker bedre, og er derfor en god ide med sekulær styreform som alternativ, til en ny start.

Men hvordan begynder vi forandringen?
Er vi mon virkeligt tvunget til først at vente på bevidstheden løfter sig?

“Jeg kender ikke den egentlige årsag til alle de mislykkede forhandlinger mellem parterne.”

Det forekommer mig naivt. Hvorfor israel ikke søger fred er at der ikke er konsekvenser ved deres annekteringer og undertrykkelse. Hvis det internationale samfund gjorde hvad det burde var israel totalt isoleret præcist som Sydafrika var det. Over 70 års brutal etnisk udrensning og undertrykkelse må da være nok? Jeg vurdere styret i Nordkorea som værende mere sympatisk end det israelske. Fejlslagen stat er en underdrivelse.

IAEA må ind og se hvad de har af atomanlæg og atomvåben og EU må stoppe al samhandel indtil jødiske bosættere har rømmet Vestbredden.

Inge Lehmann, Peter Beck-Lauritzen og nils valla anbefalede denne kommentar

@Jakob Ulrich.

Pas på ikke undervurdere troens betydning, for disse mennesker.
Om så vi slog både den politiske og økonomiske hånd af israelerne, ville de nok handle som de har gjort hidtil. Og palæstinenserne ligedan.
Palistinenserne har nok den største sympati i vores del af verdenen netop nu. Det skyldes de i dag er den lille" part" i konflikten. (Den lille oppe imod de store.). Men sådan har det ikke altid været. Husker stadig jeg som 12årig blev smidt ned af trapperne af folk, da jeg tjente lommepenge ved at delte "stop Israel nu"-propoganda ud i folks brevsprækker. Det var i 1968 og Israel dengang "den Lille", og ikke ønsket i Palæstina.
Bevares, Israel blev uden man spurgte lokalbefiolkningen lagt, primært af Frankrig og Storbritanien, i et land der i forvejen tilhørte et folk. Ingen vestlig stat havde fundet sig i lignende.
Men nu er vi i 2022, taler om åbne grænser, så det nærmest tragikomisk der stadig kan kriges over uoverensstemmelser der hørte til i forrige århundrede.
Den "farlige" synder her er, som jeg ser det, to rabiate troesretninger, som ikke anerkender andres måder at tænke på.
(Kunne såmænd også komme på konflikter vi selv er involveret i med similar problemstilling).

Men hvordan får man de to parter til at lytte og ikke kun kigge på hinanden?

Jev vil så prøve besvare mit eget spøtgsmålk ovenover.
Skal vi have andre til at forkaste sin tro, overbevisninger, skal vi som minimum selv være parate til gøre det samme.
Vi tænker nok ikke os selv som rabiate men israelerne og palistinenserne gør helt sikkert.
Tænk bare på vores mere-forbrugs-kultur. Hele vores økonomiske system er sat op på det (eller omvendt), og vi er ikke til at stikke i, Vi har det rigtige "system", det system der er normen og noget alle andre burde kopiere.
Desværre er det kun i vor egne hoveder den norm er almindelig. Men vi kan nærmest ikke forstå andre kulturer ikke også peger på vores kultur som normen som alle de andre selvfølgelig også burde have og ikke falde uden for som de gør nu ved at leve på deres "anderledes og mærkelige" måder.

Så jeg vil ændre mit afsluttende spørgsmål til: Hvordan ændrer vi os selv og samfund til accept og inkludering af andre samfundsnormer end vores?

Peter Beck-Lauritzen

TP, kl 12.44; sutten har jeg forladt. Går ind for amerikansk taktik, her: min fjendes fjende, er min ven. Israels adfærd er afskyelig og Iran er den eneste kapable modstander i området, der kan afbalancere spændingerne en smule, måske med opbakning fra Peking!

“Om så vi slog både den politiske og økonomiske hånd af israelerne, ville de nok handle som de har gjort hidtil.”

Naivt igen. Selvfølgelig vil israel makke ret når fattigdommen står for døren. Uden tvivl. Israel er afhængig af samhandlen med EU. Derfor burde vi stoppe den helt og forklare dem at vi ikke køber flere dadler inden Vestbredden er rømmet, muren revet ned og samtlige palæstinensere har fået tilkendt erstatning for den etniske udrensning de er og har været ofre for.

@Jakob Ulrich.

De mange penge fra USA betød Israel kunne have masser af våben.
Men våbene er faktisk ikke problemet i sig selv, det er derimod menneskene der har våbene. Og da Israel og Palæstinas trosmæssige verdenssyn ikke accepterer der er andre måder leve på bliver det svært gøre noget ved hele konflikten uden først at forzone disse forskellige trosretninge. (begge nationer tror på en ekstremt intolerant gud. Vis mig din gud og jeg skal fortælle hvem du er).

Den politiske/økonomiske løsning du forsøger dig med, er jo den man før har benyttet og hvor godt gik det?
Der har været mange midlertidige løsninger under vejs i den lange konflikt men ens for dem alle, de holdt kun en begrænset periode.
Så måske det i virkeligheden er dig der er NAIV, når du tilsyneladende tror mere af det samme , som før ikke virkede, er der løsningerne findes.

@Peter Beck-Lauritzen.

Hvis du med "sutten" mener forsoning er naivt og umodent vil jeg nærmere pege på dine ord som "fjenders fjende" som fortidige.
Hvorfor er det lige man skal sætte hårdt mod hårdt. Hvordan ender man en krig ved at optrappe den, med mindre man har til hensigt udslette parten?

Men jeg kunne godt se noget balance i din løsning

“Og da Israel og Palæstinas trosmæssige verdenssyn ikke accepterer der er andre måder leve på bliver det svært gøre noget ved hele konflikten uden først at forzone disse forskellige trosretninge. (begge nationer tror på en ekstremt intolerant gud. Vis mig din gud og jeg skal fortælle hvem du er).”

Du forsøger ihærdigt at omdefinere problemet med israelske annekteringer til at det er to ligevægtige uenige parter. Det bras er der ingen her der køber. Israel kører en apartheid-politik det gamle sydafrikanske styre ville være misundelig over. Den etniske udrensning af palæstinensere fortsætter på Vestbreden på 75. år. Ansvaret for det ligger ved dem der har magten, de israelske jøder og dem alene.

Jeg forsøger ikke fremstille dem til ligevægtige parter, dog er de ligeværdige. Jeg forsøger heller ikke udpege hvem det er mest synd for men træde forbi det punkt, vi har været der så længe og der gemmer sig ingen varige løsninger der.

Og er forøvrigt helt enig i dine synspunkter angående Israels besættelsespolitik.

Hvis du er enige i mine synspunkter om besættelsespolitikken kan du vel ikke seriøst mene at de er ligeværdige parter? Hvor hold palæstinenserne dele af israel besat?

Alle mennesker er ligeværdige.

Men krig kan gøre mærkelige ting ved folk og samfund.
Israel har manet sig selv i en krog. Set fra israelernes synspunkt findes kun dem selv alene imod de-andre. De mange års krig har fået dem til miste den menneskelige forbindelse. Det samme er sket for involveret i alle andre langvarige krige.

Israel har lige så meget brug for hjælp som palæstinenserne, alt andet bliver kun en halv løsning, og ikke holdbart i længden.

“Israel har lige så meget brug for hjælp som palæstinenserne, alt andet bliver kun en halv løsning, og ikke holdbart i længden”

Tænk historisk over etniske udrensninger og copy/paste det udsagn over på andre konflikter hvis du vil vide hvor langt ude det er.

Torben Lindegaard

Tråden er ved at blive lidt udvandet, så lad mig bidrage med håbet om, at Lasse Ellegaard vil uddybe sin tanke om, at palæstinenserne kun kunne få en fremtid i et Israel omfattende hele Palæstina - selvfølgelig som fuldt ligestillede borgere.

Jeg har slet ikke Lasse Ellegaards nærhed til dels området og dels emnet; men hvis tanken er potentielt gennemførlig, så er det absolut værd at arbejdere videre med.

Torben Lindegaard. Det er totalt urealistisk overhovedet at tale om det når israel lige har udråbt sig selv til en jødisk stat. Det har de gjort for lige netop at umuliggøre at palæstinenserne skulle få befolkningscentre med i en sådan stat. Det ville nemlig gøre dem til en majoritet i “den jødiske stat”.

Torben Lindegaard

@Jakob Ulrich 01. januar, 2022 - 12:27

Det lød også lidt vildt i mine ører - mere som en utopi.

Men jeg har så ikke Lasse Ellegaards kendskab til områdets problemstillinger,
så måske .... men på den anden side har vi ikke hørt mere til den tanke, som måske blot var en strøtanke fra Ellegaards side.