Kommentar

Så længe venstrefløjen foragter atomkraft, bliver det svært med klimahandling

Atomkraft har sikret, at Frankrig og andre lande har haft en langt større stigning i andelen af vedvarende energi end Danmark. Klimahandling begrænses af venstrefløjens modvilje mod atomkraft, der utvivlsomt er det instrument, som kan gøre den største forskel, skriver Mitchel Vestergaard og Erik Pilemand fra Nye Borgerliges Ungdom i dette debatindlæg
Debat
9. december 2021

Det forventes, at ungdommen evigt og altid slår på tromme for klimaets forbedring, og i øjeblikket trommer især venstrefløjen hårdt, men det lader til, at den rammer ved siden af.

Sådan ser virkeligheden ud for den klimaapokalyptiske venstrefløj, der tilsyneladende fornægter atomkraftens åbenlyse pragtresultater i Europa. Atomkraft er stortrommen, og det lader desværre til, at venstrefløjen glemmer at tromme på lige netop det instrument, der runger højest.

For den gennemsnitlige klimaaktivist eksisterer der kun én universel såkaldt sandhed i klimadebatten, nemlig at vi skal have flere vindmøller og solceller. Der er bare to problemer: Det er ikke altid, at vinden blæser tilstrækkeligt, og det er ikke altid, at solen skinner. Derfor er det også letfatteligt, når unge på højrefløjen nægter at tage klimakrisen alvorligt, indtil venstrefløjens politikere med lige så stor alvor forstår potentialet i atomkraft.

Andelen af vedvarende energi i Danmark er kun steget med syv procentpoint fra 2009 til 2019. Det svarer til 0,7 procentpoint om året, og i dette tempo når vi først målet om 100 procent vedvarende energi om 129 år.

I Frankrig, Sverige og Schweiz er de allerede lykkedes med atomkraft, og de er således også de tre lande i Europa med den største andel af vedvarende energi. Efter Frankrig begyndte at opføre atomkraftværker i storskala, steg andelen af ren energi med 30 procentpoint mellem 1976 og 1986.

Det er 23 procentpoint mere vedvarende energi, end det var tilfældet i Danmark mellem 2009 og 2019. Forskellen ligger altså i energikilden. Danmark oplevede en stigning på syv procentpoint med vind og sol, hvor Frankrig oplevede en stigning på 30 procentpoint med atomkraft.

Derudover optager atomkraft også betydeligt mindre landareal end vindenergi. Med atomkraft ville det blot kræve et areal på 25 kvadratkilometer at dække hele Danmarks energiforbrug, hvorimod vindkraft kræver et areal på 24.559 kvadratkilometer. Ydermere er atomkraft blandt verdens absolut sikreste energikilder på linje med sol og vind.

Vi har utvivlsomt muligheden for at drive Danmark med en energikilde, der er langt mere effektiv, skaber den reneste energi, fylder markant mindre, og som er lige så sikker som vind og sol. Men ikke desto mindre sidder vi stadigvæk fast i vindmølleeventyret, indtil politikerne tager klimakrisen alvorligt og slår på stortromme for en seriøs klimadebat.

Mitchel Vestergaard og Erik Pilemand er henholdsvis landskampagneformand for og medlem af Nye Borgerliges Ungdom

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Claus Bødtcher-Hansen

08/dec/2021

Atom-kraft er, på sigt,
selv i-sene-sat selvmord :-( ...

Med bekymret hilsen
Claus

Torben Siersbæk, Eva Schwanenflügel og Søren Christensen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

klimaapokalyptiske venstrefløj

Jeg formåede ikke at læse mere. Ordkvalme.

Thomas Tanghus, Torben Siersbæk, Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen, Birgitte Lesanner, Jakob Trägårdh, erik pedersen, Leanette Nathalia Chresta Jensen, Torben Skov og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Når venstrefløjen er imod noget ... så må det være godt?
Og så betyder seriøse argumenter ikke noget?

Man kan kalde atomkraft "vedvarende" og ignorere de begrænsede uran ressourcer?

Man kan se stort på at der myldrer nye muligheder for energilagring frem som flow-batterier, flydende metal batterier, tyngde batterier, trykluft lagre, 600 graders varmelagre (dansk projekt), brint lagring, osv osv, så det naive argument "vinden blæser ikke hele tiden, og solen skinner ikke om natten" er pinligt forældet?

Man kan ignorere at affaldsproblemet ikke er løst for atomkraft?

At vi har haft en større ulykke hvert 20 år med blot 1000 reaktorer på verdensplan og at det vil kræve langt over 10000 reaktorer at vælge den "strålende" vej?

At ulandene ikke har råd til infrastruktur og opførelse af værker? Og at løsninger der ikke kan eksporteres til hele verden blokerer for udvikling af tech der kan?

At akraft i dag er meget dyrere pr installeret kWh end sol og vind?

At atomkraftværker tager tid at opføre og ikke realistisk kan dække verdens forbrug inden 2050?

At værker og brugt brændsel er enhver terrorists våde drøm?

At atomkraft fejler hårdt når der sker andre katastrofer som epidemier, jordskælv og oversvømmelser og de højt specialiserede operatører dør?

Ok så.
Lad os endelig satse på en fantasi-energikilde så vi kan own'e "the libs".
Fakta er så kedelige anyway.
Hvis man skulle holde sig til dem ville Nye Borgerliges partiprogram også være alt for tyndt og kedeligt.

Kirstine Knudsen, Peter Krogh, erik pedersen, Thomas Tanghus, Torben Siersbæk, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Jan Damskier og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

Åh ja, og med hensyn til stigningen i hvor stor del af energiforbruget der blev dækket af akraft vs vedvarende: det mp helt klart have noget med teknologien at gøre og ikke statsstøtten og ambitionen om et kernevåbenprogram.
Ellers ville argumentet jo være meningsløst.

erik pedersen, Torben Siersbæk, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ove Skildal Nielsen

Danmarks areal er på ca. 40 000 kvadraatkilometer.
Forfatterne siger, at totalforsyning med vindkraft vil kræve 24559 kvadratkilometer.
Det er lidt over 60 procent af landets areal.
For at kontrollere om dette tal er rigtigt vil jer gerne vide hvor mange % af vores nuværende energiforbrug, der kommer fra landbaserede vindmøller og hvor stort et areal de dækker.
Er der nogle, der kan svare på dette?

Lise Lotte Rahbek

Ove Skildal Nielsen
Det er et meget vanskeligt spørgsmål at svare på.
Man har ikke opdelt i vand- og landbaserede møllers energiproduktion, og selve energiproduktionen afhænger i høj grad af vindforholdene i en given periode. Og om det er sommer eller vinter jvf. forbruget af energi.
Visse dage/timer om året, når vindforholdene er perfekte (for møller)
dækkes næsten hele DK's energiforbrug af møllerne.

https://www.sparenergi.dk/forbruger/el/vindmoeller

Torben Siersbæk

Man skal nok være mere optimist end den mest gennemførte jubelidiot, hvis man tror at d'herrer Vestergaard og Pilemand vil svare seriøst på de fremragende spørgsmål (konstateringer af kendsgerninger) Mads Horn stiller.
Hvis de gjorde det måtte de med nødvendighed forlade deres påstande, der er solidt funderet i ... den blå luft.
Det finske Olkiluoto-3 blev påbegyndt i 2005. Det skulle have været i drift i 2009, dernæst i 2011, så i 2018, så i 2021. Nu forventer (håber?) man (hvem DET så er!) at det kan komme i gang pp et tidspunkt i 2022.
Dette nye værk trækker på alle de erfaringer, man har opsamlet med design og konstruktion.
Hvad søren får nogen som helst - med bare minimalt omløb i pæren - til at foreslå, at VI skal basere vores energiproduktion på akraft, når nyeste teknologi er SÅ vanskelig at implemfntere?
Og hvorfor overhovedet satse på en energiproduktion, der er SÅ centraliseret, som tilfældet er med akraft?
Det er meget lettere at slå landets energiproduktion i stykker, hvis man kun skal hacke et eller ganske få installationer frem for at hacke sig ind i tusindvis af vindmøller og solcelleparker?
Og så er der transmissionsinfrastrukturen. Den skal jubelidioterne vist også lige have lagt fundamentalt om.
Men det taler vi HELLER ikke om...

Lise Lotte Rahbek

Jeg tog fejl og må korrigere mig selv.
Der findes information som er opdelt på havvindmøller og landvindmøller.
Beklager fjelen.

Scroll lidt ned på siden her, så findes den øjeblikkelig produktion af vindmøllestrøm:
https://energinet.dk/

Torben Siersbæk og Ove Skildal Nielsen anbefalede denne kommentar