Læserbrev

Vi skaber et A- og et B-hold, når vi satser på almene boliger frem for ejerboliger

Flere almene boliger og tårnhøj grundskyld betyder, at de fleste af os direkte eller indirekte bor til leje hos staten. Vi bør fokusere på ejerboligerne, så alle har råd til dem, skriver medlem af Liberal Alliances Ungdom Søren Schmidt-Andersen i dette debatindlæg
Debat
8. december 2021

Regeringen, SF, Enhedslisten, Dansk Folkeparti og Kristendemokraterne har netop lavet en boligaftale, hvor man prioriterer, at flere skal bo til leje hos staten i almene boliger, i stedet for at flere får mulighed for at eje deres egen bolig.

Derudover har vi også det problem, at dem, der i dag bor i en ejerbolig, skal betale en tårnhøj husleje til staten i form af grundskyld. Selv om grundskyld er en skat, så fungerer den som husleje.

Jeg talte for nylig med et ægtepar, der oprindeligt kommer fra Sydamerika. De har efter mange års hårdt arbejde købt deres eget hus. Men de undrede sig over, at de skulle betale for at bo i deres eget hjem, ligesom da de boede til leje. Og jeg forstår deres undren, for dybest set har de jo blot skiftet den private udlejer ud med staten.

I Danmark er andelen af boligejere høj og sammensat af alt fra politimænd til bankdirektører, men vi risikerer, at denne diversitet i ejerforhold smuldrer, og derved muligheden for at kunne kalde noget sit eget, såfremt skatter på ejendom ikke sænkes eller holdes i ro, og vi vælger at bygge almene boliger frem for ejerboliger og dermed skaber et A- og et B-hold på boligmarkedet. Ejerboliger bør være forbeholdt den brede befolkning og ikke udelukkende de rige og mest velstillede i vores samfund.

Kritikere vil givetvis påpege, at en sænkelse af grundskylden kun vil tilgodese de nuværende ejere i form af prisstigninger. Men til gengæld vil de være billigere at bo i, og prisstigningerne skal vi forsøge at modvirke ved at bygge så mange ejerboliger som overhovedet muligt. Det kunne være ved at bygge i højden eller på dele af Amager Fælled, hvis det for eksempel er i København, men uden at eliminere de grønne områder fuldkommen.

Og hvor ligger rimeligheden overhovedet i at skulle betale skat af ejendom?

Boligejerne får altså lov til at betale en høj pris for jord og gæld, samt at de må tage til takke med at blive nedprioriteret igen og igen. Så hvor ligger rimeligheden overhovedet i at være ejer, hvis man alligevel ender med staten som udlejer?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Troels Ken Pedersen

Skaber et A-hold og et B-hold? Dette er jo aldeles bagvendt. Afskaffelse af grundskylden ville måske nok gøre det billigere at have en fuldt betalt bolig ...men det ville også få priserne til at stige. Og almindelige dødelige har mere end rigeligt svært nok ved at komme ind på boligmarkedet, som det er nu.

Inge Lehmann, Steen Obel, Ove Skildal Nielsen, Poul Erik Pedersen, Poul Reynolds, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, erik pedersen og Leanette Nathalia Chresta Jensen anbefalede denne kommentar
Morten Sørensen

"... bo til leje hos staten i almene boliger ..."???

Inge Lehmann, Sonja Rosdahl, Troels Ken Pedersen, Ove Skildal Nielsen, Poul Erik Pedersen, Poul Reynolds, Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Leanette Nathalia Chresta Jensen

Det er så interesant at hører en holdning, mening, viden der strider fuldstændigt imod min. Det tankevækkende og denne tankevirksomhed endte med at jeg fortsætter med at tro på, at vi skal have flere billige lejeboliger, at man skal betale skat af penge man tjener, (endda uden at lave noget)

Troels Ken Pedersen, Ove Skildal Nielsen, Poul Erik Pedersen, Poul Reynolds, Eva Schwanenflügel og erik pedersen anbefalede denne kommentar

Jeg betaler ikke grundskyld til staten men til kommunen.
Alle såvel ejere som lejere betaler grundskyld.
Selvom grundskylden har været holdt i ro, har det ikke forhindret huspriserne i at stige helt vildt og udelukke mange med alm indkomster i at blive boligejere i og omkring store/større byer. A og B holdet er allerede etableret.

Jens Thaarup Nyberg

Om der betales leje til stat eller finansieringsinstitut, gør rigtignok en forskel for de der investerer i pengerigelighed og ikke i bolignød.

Boligejerne bliver nedprioriteret igen og igen? Propagandaen kører i højeste gear i Liberal Alliances Ungdom. Godt forsøg, men det er nu ikke så meget staten som flår os, erhvervslivet og især bankerne tager en større andel af det vi skal leve for end staten gør. Der er i disse måneder tale om hypergrådighed. I de rige kommuner i Danmark ser man oftest huslejer som ikke er til at komme i nærheden af, hvilket medfører en adskillelse, en apartheid, og en bevægelse mod de fattige kommuner. Statens tildeling af ressourcer og faciliteter afhænger i høj grad af hvilken social klasse man hører til, de bestemmes af den enkeltes position i hierarkiet. Boligejerne tildeles skattelettelser, mens lejerne, dem der har mindst, oplever at politikerne dræner de almene lejeboliger.

Angående lejerne vs. ejerne ved alle læsere af Information, at det er ejerne der skummer fløden når samfundet hele tiden bliver rigere, og ingen er uvidende om ejernes massive privilegier i samfundet. Dette alene presser uligheden op. Evige værdistigninger og gratis indtægter til boligejerne som bliver forgyldt med unaturlige lave renter og skat, boligskattestoppet samt vanvittige boliglåntyper, som man ikke behøver at tilbagebetale. Det mursten-guldgraver fatamorgana kan dog ikke fortsætte, det så vi ved finanskrisen.

Liberal Alliances Ungdom Søren Schmidt-Andersen kan være ganske rolig, vi kommer ikke til at skabe et A- og et B-hold, når vi satser på at bygge nogle få almene boliger. Storspekulanterne, de rige banker og udenlandske fonde har opført 200.000 nye ejerboliger til en uhyrlig pris, som flertallet ikke kan betale, derfor er der nogle af de huse som forsøges lejet ud til en husleje af mellem 12 og 25.000 kr. Kun hvis man er to familier i en bolig kan man betale disse huslejer, og i de rige storbyer er der ingen lejeboliger at få, til gengæld bugner hver eneste lokalavis med ejerhuse til salg. Vi har nu et regulært boligapartheid, denne type grådighed er ikke set før.

Den danske ejendomslobby er lykkes at overbevise Liberal Alliance om en boligpolitik som vil gøre lejere desperate. Huslejerne stiger og man fjerner de fattige fra det almennyttige system i stedet for at fjerne fattigdommen. Erhvervslivets magt er større end Folketingets. Erhvervslivets skat og afgifter m.m. er større end statens. Et A- og et B-hold? Uligheden stiger som den har gjort i fyrre år. De beslutninger som politikerne tager, er ofte formet ud fra hvad erhvervslivet, konsulentfirmaerne eller finansvæsenet har fået dem til at tro er mulige. De store svindlere befinder sig i toppen af samfundet. Det er meget tydeligt at Danmark lider af en krise i demokratiet.

Den almennyttige boligsektor sikrer billige boliger til de mange med lave indkomster. Liberal Alliances Ungdom er ikke længere tynget ned af smålige hensyn som sandhed, anstændighed, retfærdighed eller medmenneskelighed, alle borgerlige værdier er kastet overbord, nu sætter LA fulde sejl for at skabe mere ulighed. Liberal Alliances Ungdom har erklæret krig mod de fattiges boligområder, dette er formentligt kun første trin i deres plan. Konsulentvirksomhederne og byggematadorerne invaderer fattigzonerne, fjerner de fattige lejere, så de formuende kan rykke ind på de fattiges landsområder, men velfærden er statens mørtel. Man kan ikke stable mursten ovenpå mursten, uden at det tilsidst falder sammen.

Det hele stiger måned for måned, afspejler det sig i inflationen? Nej vel. Hvad med de enorme stigninger på ejerboligerne, tæller det med i inflationen? Sandheden er at vores indtægter falder drastisk i værdi i disse måneder, men det er ikke et nyt fænomen. Vi har en hel pyramide hængende over os som knækker vores ryg. Overklassen, middelklassen og arbejderklassen, alle tynger de os ned. Hvis vi er nødt til at kalde på en håndværker, en VVS'er eller værre en advokat, smadres vores økonomi i mange måneder.

Erhvervslivet smager blod, de er ude af stand til at styre sig. De rovgriske vil have alle pengene. Dette er den største høst i danmarkshistorien. Dette er essensen af historien om den moderne europæisk politik: Alle penge fjernes fra bunden af samfundet, for at dem i toppen kan feste. Det er milliardærerne som har den reelle politiske magt, fordi de gamle magtpartier er svage. Politikerne som skulle repræsentere befolkningen, danser med omkring de riges guldkalv, de skovler selv penge ind.

Ved hjælp af propaganda og monopoldannelser er det lykkes erhvervslivet at jappe priserne op til det ekstreme. Undrer det ikke Søren Schmidt-Andersen at alle priserne på f.eks. benzin er ens? Statens antimonopollove er over årtier udtyndede til det rene vand. Konkurrencen mellem staten og erhvervslivet angående at rippe borgerne er kørt ind i en ny fase, idet bankerne nu tager en større andel af vores leveomkostninger end staten gør. Uligheden skal øges, det er Liberal Alliances Ungdoms skjulte agenda. Det er en generel økonomisk, fattigdom- og ulighedsskabende strategi.

I løbet af de sidste tre årtier år har de rige og magtfulde ændret lovgivningen til gavn for dem selv. Boligspekulanterne har gyldne dage. Beliggenhed, beliggenhed, beliggenhed. Regeringen har lovgivet om ekspropriation af attraktive grunde gennem Ghettoplanen, som erhvervslivet kan hente milliard-profit ud af. Storspekulanter sætter lejepriserne op, skævvrider landet og skaber fattigdom.

Poul Erik Pedersen, erik pedersen, Inge Lehmann, Jens Thaarup Nyberg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar