Kommentar

Tesfaye skylder at svare på, hvordan han kan behandle de syriske flygtninge så elendigt

Udlændingeminister Mattias Tesfaye (S) kryber uden om de centrale spørgsmål vedrørende syriske flygtninge i Danmark. Det er kommet frem, at behandlingen ikke lever op til almindelige forvaltningsretlige principper. Det er under al kritik, skriver jurist Jeanette Christensen i dette debatindlæg
Mattias Tesfaye, hvordan kan du som politiker forsvare en lov, som med ændringerne i 2015 og 2019 nu sender flygtninge tilbage til stort set det samme helvede, som de er kommet fra, spørger jurist Jeanette Christensen i dette debatindlæg.

Mattias Tesfaye, hvordan kan du som politiker forsvare en lov, som med ændringerne i 2015 og 2019 nu sender flygtninge tilbage til stort set det samme helvede, som de er kommet fra, spørger jurist Jeanette Christensen i dette debatindlæg.

Olafur Steinar Rye Gestsson/Ritzau Scanpix

Debat
4. december 2021

Kære Mattias Tesfaye

Nu har regeringen med dig i spidsen for udlændingepolitikken og med Rasmus Stoklund som ordfører i meget lang tid formået at krybe uden om de centrale spørgsmål vedrørende syriske flygtninge i Danmark, og ingen journalister, politikere eller organisationer har endnu formået at holde jer fast. Det er bare blevet til en masse snak fra jeres side med fremsættelse af myter om ferierejser, hjemrejser, manglende integration og høj kriminalitet og om Flygtningenævnets ansvar. Så nu får du spørgsmålene her:

Hvordan kan du som politiker forsvare en lov, som med ændringerne i 2015 og 2019 nu sender flygtninge tilbage til stort set det samme helvede, som de er kommet fra – bare fordi der ikke er internationale konventioner, der forhindrer dette umenneskeligt lave niveau?

Usaglig brug af kildemateriale

Hvordan kan du tillade, at Flygtningenævnet usagligt udvælger rapporter, som ikke har højeste kildeværdi? For eksempel anvendte nævnet i foråret 2021 en halvgammel dansk landerapport fra februar 2019 baseret på få andenhåndskilder, hvoraf de fleste endda efterfølgende har undsagt rapporterne, i stedet for at anvende den mere aktuelle og omfattende rapport om Syrien fra marts 2021 fra UNHCR baseret på 8.000 førstehåndskilder, det vil sige ofre og vidner.

Hvordan kan du tillade, at Flygtningenævnet usagligt selekterer i de rapporter, som de anvender? For eksempel henviste nævnets formand i et referat på nævnets hjemmeside senere i foråret 2021 til to generelle afsnit i EASO-rapporten fra september 2020 fra EU’s Asylstøttekontor, men ikke til det relevante særafsnit om risikoen for overgreb for syrere, der hjemvender. Som det fremgår af Informations artikel fra den 27. november har nævnet heller ikke taget højde for de mere specifikke udsagn fra kilderne til den danske landerapport fra 2019 om, at alle syriske flygtninge af en del militærfolk betragtes som forrædere, at man som offentligt ansat vil være i risiko for lange straffe, eller at pårørende er i risiko, hvis et familiemedlem har unddraget sig værnepligt eller er deserteret, uanset om familiemedlemmet var profileret eller ej.

At man skal anvende den baggrundsdokumentation med højest kildeværdi følger af almindelige forvaltningsretlige principper og fremgår blandt andet også eksplicit af en dom fra september 2021 afsagt af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i en sag mod Rusland om et antal syriske asylansøgere.

Høj omgørelsesprocent

Af Jyllands-Posten den 26. november fremgår det, at næsten halvdelen af Udlændingestyrelsens afslag på asyl er blevet omgjort. Dertil kommer hjemvisninger. Hvordan kan du tillade, at Udlændingestyrelsens afgørelser har så høj en omgørelses- og hjemvisningsprocent?

Noget tyder på, at det lovpligtige toinstansprincip ikke overholdes, og at sager ret bevidstløst gives afslag, som det så overlades til Flygtningenævnet at træffe afgørelse i. Kvaliteten af såvel Flygtningenævnets som Udlændingestyrelsens afgørelser er på et så lavt niveau, at enhver ansvarlig minister bør gribe ind.

Hvordan kan du tillade, at Flygtningenævnet som myndighed ikke svarer, når såvel indland som udland i trekvart år i en uendelig række af tilfælde har spurgt til, hvorfor nævnet ikke anvender UNHCR’s rapport og ikke følger FN’s Generalsekretærs vurdering af sikkerhedssituationen i Syrien?

Hvordan kan du tillade, at Flygtningenævnet ikke følger dommen af den 14. september 2021 afsagt af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol mod Rusland vedrørende et antal syriske asylansøgere, som statuerer, at intet sted i Syrien er sikkert for hjemvendte?

Flere menneskerettighedsorganisationer og advokater har ligesom juraprofessor og tidligere medlem af Flygtningenævnets Koordinationsudvalg Jens Vedsted-Hansen redegjort for, at dommen også må anses at forpligte Danmark. Alligevel fortsætter Danmark med reelt at presse syrerne ud af landet ved hjælp af det horrible og principielt endeløse limboliv i de såkaldte udrejsecentre i horrible omgivelser med rotter, urimeligt hårde sanktioner og et ufatteligt lavt niveau af lægehjælp.

Tænker I virkelig, at det er i Danmarks interesse, at I har kostet big time på vores lilleputnations møjsommeligt og gennem mange år opbyggede goodwill i udlandet?

Danmark er bygget på næstekærlighed, retsstat og fællesskab, mens jeres udlændingepolitik går ud på tre ting: At sikre nul flygtninge, at presse flest mulige med anden etnisk baggrund ud af landet og at gøre de resterende til andenrangsborgere uden stemmeret som følge af jeres absurd stramme tilgang til tildeling af statsborgerskab.

Ser I ikke kommunalvalgets resultat – hvor Socialdemokratiet gik markant tilbage til fordel for støttepartierne, og andelen, der stemte DF eller Nye Borgerlige, blev mere end halveret – som et vink med en vognstang om, at Danmark aldrig har givet og heller aldrig vil give mandat til en umenneskelig flygtningepolitik?

Jeanette Christensen er jurist og chefkonsulent

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Man er ikke i tvivl når man står overfor rendyrket ondskab. Det er muligt at vi mangler ord for hvad ondskab er, men læs lige følgende igen: Information: Syrien er ét stort torturkammer

"Beviserne for tortur af mindst 600.000 syriske mænd, kvinder og børn er overvældende. Human Rights Watch er ikke i tvivl om, at det syriske regimes fængsling og tortur af enhver, der mistænkes for at være imod regimet, er så omfattende, at der er tale om forbrydelser mod menneskeheden.

Den syriske befolkning gik på gaden i 2011 med krav om frihed og politiske reformer. Heraf er titusindvis enten henrettet eller døde som følge af tortur, sult eller sygdom. Det er næsten umuligt at beskrive, hvor omfattende og brutalt systemet er. Overlevende fanger fortæller, hvordan der hver eneste dag er fanger, som dør på grund af tortur, sult eller manglende lægebehandling.

Det er en torturmaskine, komplet med eget bureaukrati, hvor alle dødsfald omhyggeligt registreres og arkiveres. Det er fuldstændig systematisk og dermed en forbrydelse mod menneskeheden. Både FN og de store menneskeretsorganisationer har løbende beskrevet Syrien som et laboratorium for udvikling af torturmetoder.

ifølge den danskstøttede syriske menneskeretsorganisation Violations Documentation Center in Syria er der lige nu mindst 66.238 fanger i de syriske torturfængsler. Beviserne for tortur, mishandling og mord på indsatte i de syriske fængsler er overvældende. Syrien er ét stort torturkammer."

Elisabeth From, nanna Brendstrup, Franz Nitschke, Steen Simonsen, Marianne Jespersen, Lillian Larsen, Kirsten Andersen, Svend-Erik Runberg, Leanette Nathalia Chresta Jensen, Marianne Stockmarr, David Zennaro, Ib Gram-Jensen, Dorte Sørensen, erik pedersen, Anne-Marie Esmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Rigtig gode spørgsmål, og en rammende opsummering:

"Danmark er bygget på næstekærlighed, retsstat og fællesskab, mens jeres udlændingepolitik går ud på tre ting: At sikre nul flygtninge, at presse flest mulige med anden etnisk baggrund ud af landet og at gøre de resterende til andenrangsborgere uden stemmeret som følge af jeres absurd stramme tilgang til tildeling af statsborgerskab."

Alt imens det eneste de fleste flygtninge og indvandrere ønsker, er muligheden for at deltage som borgere på lige fod med andre i dette samfund, hvor fødselstallet daler ligesom fertiliteten, og det forudses at vi kommer til at mangle 40-50.000 varme hænder til at passe på os i fremtiden.

Hvor dum og/eller ond har man lov til at være som politiker?

Indtil videre er der ingen nedre grænse.

Elisabeth From, nanna Brendstrup, Franz Nitschke, Steen Simonsen, Ruba Altawil, Marianne Jespersen, Lillian Larsen, Kirsten Andersen, Svend-Erik Runberg, Leanette Nathalia Chresta Jensen, Marianne Stockmarr, David Zennaro, Ib Gram-Jensen, Dorte Sørensen, erik pedersen og Anne-Marie Esmann anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Esmann

Jeg er så glad for at der endelig er og bliver sat Focus på regeringens asyl- migrations- og indvandrerpolitik. Jeg har i dette Forum ofte omtalt bogen Integration, Her Går Det Godt. Den blev godt nok omtalt i pressen da den udkom. Men siden dyb tavshed indtil for nogle dage siden. Og efterfølgende bl.a. denne artikel m.m.

Endelig kommer der Focus på denne regerings uhyrlige fortsættelse af det tidligere regimes politik (blå blok) udlændinge- og asylpolitik med DF i front.

Det er afskyeligt ganske enkelt.

Elisabeth From, nanna Brendstrup, Ruba Altawil, Marianne Jespersen, Lillian Larsen, Svend-Erik Runberg, Marianne Stockmarr, David Zennaro, Ib Gram-Jensen, Dorte Sørensen, Eva Schwanenflügel og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Tak til Jeanette Christensen for den Kommentar.

Til Mattias Tesfaye se dog at få lavet lovgivningen om så jeres Flygtningenævn med en dommer for bordenden og uden folk fra organisationer der arbejder med flygtningene - hvad med at genindsætte de 2 organisationer igen - kan få et godt grundlag til at træffe nogle retfærdige og holdbare afgørelser.

Lillian Larsen, Svend-Erik Runberg, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Marianne Stockmarr og Ib Gram-Jensen anbefalede denne kommentar

Flygtningenævnet var heller ikke velfungerende, at der sad repræsentanter for foreningerne med. Men det er virkelig ikke blevet bedre siden den gang.

Det er i øvrigt interessant at se, at Tesfaye ikke fremstilles som det han er: en racist. Selv om hans far var brun, så er han vokset op med sin enlige mor, og det virker som om han har overtaget hendes formodentlig berettigede modvilje mod faderen. Og Matthias er tilsyneladende beskyttet mod anklager om racisme, fordi han selv er lysebrun. Men det er kun på ydersiden, at han er det. Indeni er han hvid som sne.

Elisabeth From, Ninna Maria Slott Andersen, Lillian Larsen, Freddie Vindberg, erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Indeni er han hvid som sne."

Det er det, man kalder en kokosnød ;)

Lillian Larsen, Freddie Vindberg og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Mette styrer Mattias.

erik pedersen, Lillian Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Tak til Jeanette Christensen for dette tiltrængte debatindlæg!

Elisabeth From, Franz Nitschke, erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ninna Maria Slott Andersen

@ David Zennaro
04. december, 2021 - 12:31

"Flygtningenævnet var heller ikke velfungerende, at der sad repræsentanter for foreningerne med. Men det er virkelig ikke blevet bedre siden den gang.

Det er i øvrigt interessant at se, at Tesfaye ikke fremstilles som det han er: en racist. Selv om hans far var brun, så er han vokset op med sin enlige mor, og det virker som om han har overtaget hendes formodentlig berettigede modvilje mod faderen. Og Matthias er tilsyneladende beskyttet mod anklager om racisme, fordi han selv er lysebrun. Men det er kun på ydersiden, at han er det. Indeni er han hvid som sne."

Så enig.
Det må gentages igen.

Ilja Wechselmann

til stort set alle indlæggene: Bravo! Men hvilken strategi skal bringes i anvendelse ift. en regering, der er forstenet i sin taktik p.d.e.s om at stjæle DF's og siden hele blå bloks xenofobiske og racistiske politik. P.d.a.s.: For siden at have frirum til visse krummer af en mere social politik på adskillige områder.

Hvis man anskuer de almindelige borgeres og borgmestres integrationsforsøg bevidner vi en voksende kløft mellem fornuften i f.eks. borgerinitiativers, erhvervsvirksomheders, kommuners menneskevenlige bestræbelser på indpasning af både syrere og andre etniske ankommende overfor en regering,, der ikke rør på sig. Støttepartier der er forunderligt lavmælte og en presse, som er ret tavs.

Vi må forlange at der i indvandringspolitikken - såvel som vi ser det i klima-spørgsmål - slås streger i sandet. At enten ændrer regeringen signaler, administrative praksisser osv. eller også bliver den væltet. Et for tidligt valg på spørgsmål om fascistisk undertrykkelse af Syrere m.fl. kan måske rense luften. Subsidiært tvinge SD til at slippe sin strategi og vælge en klogere? Jeg ved det ikke, men jeg ved at et racistisk land er farligt, forfærdeligt og uværdigt for dets indbyggere..

Elisabeth From, nanna Brendstrup og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar