Kronik

Venstrefløjen mister en vigtig allieret mod magteliten, når den fordømmer Men in Black

Når venstrefløjen fordømmer Men in Black, risikerer vi at miste en vigtig allieret i kampen mod økonomisk ulighed og global uretfærdighed. I stedet bør vi skabe en alliance baseret på en fælles kritik af eliten og antidemokratiske tendenser i samfundet, skriver filosof Claes Torsten Sørensen i denne kronik
Hvis en socialist og en Men in Black-aktivist mødes til en politisk sladder over en øl, har de altså mere at enes om, end man lige skulle tro. Socialisten kan vælge at sætte sin ølmakker i bås som fortabt sølvpapirshat, men så får han ham aldrig overbevist om, at det ikke er Søren Brostrøm, men den voksende økonomiske ulighed, som udgør den sande trussel mod borgerne og demokratiet, skriver filosof Claes Torsten Sørensen.

Hvis en socialist og en Men in Black-aktivist mødes til en politisk sladder over en øl, har de altså mere at enes om, end man lige skulle tro. Socialisten kan vælge at sætte sin ølmakker i bås som fortabt sølvpapirshat, men så får han ham aldrig overbevist om, at det ikke er Søren Brostrøm, men den voksende økonomiske ulighed, som udgør den sande trussel mod borgerne og demokratiet, skriver filosof Claes Torsten Sørensen.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

Debat
16. december 2021

Vintermørket har sænket sig, og coronarestriktionerne er tilbage. Det betyder, at vi igen skal vænne os til synet af frustrerede, fakkelbærende mænd klædt i sort, der til lyden af slagsangen »Mette Ciao« vil vise regeringen, at de ikke accepterer endnu en coronanedlukning.

Spørgsmålet er, hvordan vi skal forholde os til Men in Black denne gang. Skal protestgruppen fordømmes eller beundres for dets mod og magtkritik?

Sidste vinter betragtede jeg selv Men in Black-demonstrationerne med undren, skepsis og en vis portion foragt. Men efter en tænkepause er jeg overbevist om, at det er forkert at stemple demonstranterne som dumme, voldsparate sølvpapirshatte.

Deres skepsis mod statsminister Mette Frederiksen (S) og den økonomiske og kulturelle overklasse er derimod legitim og endda forenelig med et socialistisk verdenssyn. Desuden har de vist sig som dygtige politiske kommunikatører. Så her kommer tre gode grunde til, at den aktivistiske venstrefløj bør alliere sig med Men in Black.

Årsag 1: Vi er enige om, at magteliten har for meget magt

Men in Black og andre coronaskeptiske grupper er retmæssigt blevet kritiseret for deres medlemmers hang til at sprede misinformation om alt fra vacciner til Bill Gates og 5G-stråling. Men det ændrer ikke på, at deres bagvedliggende overbevisning om, at vores demokrati er en illusion, og at verden i virkeligheden styres af en lyssky, magtfuld elite, ikke er helt ved siden af.

Faktisk læner denne fortælling sig op ad en klassisk venstreorienteret kritik af den globale overklasse, som både er fornuftig og faktabaseret.

Ifølge Credit Suisse Global Wealth Report fra 2020 ejer én procent af verdens befolkning næsten 50 procent af verdens samlede velstand, og den globale ulighed vil sandsynligvis kun eskalere i de kommende årtier.

Dette vil på bekymrende vis medføre endnu mere politisk magt til verdens ultrarige, som ikke er demokratisk valgt. For jo rigere de allerrigeste bliver, jo lettere kan de konvertere deres rigdom til politisk indflydelse gennem lobbyarbejde, finansiering af valgkampagner og andre strategier, der presser politikere til at favorisere de velhavende på bekostning af den almene befolkning.

I sådan en verden giver det vel god mening at betvivle den gængse visdom om, at vi lever i et folkestyre, og ikke et fåmandsvælde.

Det er rigtigt, at konspirationsfolkets egen fortælling om ’eliten’ ofte er tvivlsom og usammenhængende. Men i stedet for at håne denne uvidenhed kan vi fra venstrefløjens side anerkende deres vrede og hjælpe deres fortælling på vej.

For grundlæggende deler vi frustrationen over en uretfærdig verden, hvor almindelige borgere står magtesløse over for industrien, markedskræfterne og storpolitiske interesser.

Hvis en socialist og en Men in Black-aktivist mødes til en politisk sladder over en øl, har de altså mere at enes om, end man lige skulle tro. Socialisten kan vælge at sætte sin ølmakker i bås som fortabt sølvpapirshat, men så får han ham aldrig overbevist om, at det ikke er Søren Brostrøm, men den voksende økonomiske ulighed, som udgør den sande trussel mod borgerne og demokratiet.

Årsag 2: Vi kan lære af deres kommunikation

Noget, der ofte går tabt i samtaler om Men in Black og andre coronaskeptiske grupper er, at mange af deres medlemmer er knalddygtige til at få deres budskaber ud.

Jeg vil for eksempel gerne være den første pæne, akademikeragtige humanisttype til at indrømme, at deres protestsang »Mette Ciao« er en banger. Og med 300.000 visninger på YouTube er sangen, som på symbolsk vis er baseret på den italienske, antifacistiske »Bella Ciao« en kommunikativ genistreg.

Melodien er catchy, og budskabet om at afsætte Mette Frederiksen som statsminister er så enkelt, at de første klassetrin kan være med. Enhver dansk klimaaktivist bør være dybt misundelig på den ekstreme medieopmærksomhed, denne simple, men effektive sang har givet Men in Black over det seneste år.

Når Extinction Rebellion Danmark smører sig ind i falsk griseblod og klipper håret af sig selv foran klimaministeriet, er det uden tvivl med hjertet på rette sted. Men det har langtfra samme folkelige appel som et fængende dancehallhit. Så hvor er Extinction Rebellions »Dan Ciao« henne? Jeg venter i spænding!

Årsag 3: Verden har brug for utænkelige alliancer

I en verden, hvor klimakrisen raser, og den globale ulighed galoperer afsted, er det ikke nok, at det kun er kulturelitære akademikere og venstrefløjsaktivister fra middelklassen, som går op i at løse problemerne. Det er nødvendigt, at kampen involverer mennesker fra alle lag af samfundet.

Min konkrete opfordring er derfor, at danske venstreorienterede aktivistgrupper som Socialistisk Ungdomsfront, Extinction Rebellion, Black Lives Matter og Stop Annekteringen af Palæstina rækker hånden ud til de sortklædte mænd med øje for at arrangere møder og demonstrationer i fællesskab.

Men in Black fortjener respekt for selv at tage et lille, men vigtigt skridt i denne retning, da de til en demonstration i foråret foretog en klassisk venstreorienteret manøvre og erklærede deres solidaritet med de undertrykte palæstinensere i Gaza.

En solstrålehistorie

Men, tænker du måske, ved at invitere Men in Black ind i varmen, legitimerer vi så ikke også dets dårlige sider: den voldelige adfærd og de gakkede konspirationsteorier? Denne moralske frygt er forståelig. Men den risikerer også at stå i vejen for de positive resultater, som en tværgående aktivistisk koalition kan medføre. Lad mig illustrere med en solstrålehistorie fra fortidens Amerika:

I 1969 tog Fred Hampton, daværende formand for Black Panther Party i staten Illinois, initiativ til en radikal politisk alliance, der ville være noget nær utænkelig i dag.

Som led i hans partis revolutionære kamp mod undertrykkelse af sorte arbejdere i Chicago tog han kontakt til The Young Patriots Organization, der bestod af hvide arbejdere fra sydstaterne, hvoraf mange var erklærede racister.

På papiret lignede disse grupper hinandens ærkefjender. Men Hampton indså, at de hvide og sorte arbejdere var fælles om at være ofre for fattigdom og klasseundertrykkelse.

I fællesskab dannede de to grupper den multikulturelle Rainbow Coalition med målet om at skabe et mere økonomisk retfærdigt samfund. Med tiden fik de revolutionære Panthers deres hvide kompagnoner til at droppe deres racistiske ideer om hvidt overherredømme, og The Young Patriots endte sensationelt som en erklæret antiracistisk organisation.

Dette var aldrig sket, hvis Hampton og Black Panthers havde givet efter for frygten for, at et samarbejde med The Young Patriots ville legitimere sydsstatsarbejdernes tvivlsomme holdninger. Hvem ved, hvad der kunne ske, hvis vi i dag lod os inspirere af Hamptons politiske mod og turde række en hånd ud til Men in Black på trods af dets laster? Måske klima- og klassekampen ville se dagens lys på Vestegnen?

Så kære venstrefløj: Leg med disse tanker, og ring til Özlem Cekic, vi har brug for dialogkaffe!

Claes Torsten Sørensen er bachelor i filosofi

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

Fordømmer 'venstrefløjen' en bloc virkelig Men in Black?
Det er ikke helt korrekt.

Det er rigtigt, at Enhedslisten fordømte afbrændingen af dukken, der illuderede en affiche af Mette Frederiksen, samt de voldelige elementer, men Enhedslisten var sandelig også imod dobbeltstraf for at demonstrere mod regeringen, og fx den ransagning og anholdelse der fandt sted uden legitimitet af en kvinde, der tillod sig at vise et budskab på de sociale medier illustreret af selvsamme dukke i brand.

Og hvem er de så, Men in Black?
De siger selv, de er 'folket' der kæmper for 'friheden og Danmark', men i virkeligheden er de vidt forskellige, og enes mest af alt om at være imod.
Det vil således være lidt som en lodtrækning, hvem det er, man eventuelt skal mødes med over en øl..

"På grund af deres vaghed kan de tomme betegnere, her folket, friheden og Danmark, fungere som nodalpunkter, altså privilegerede symboler, der forbinder en lang række forskellige (og til tider modstridende) krav og grupper i en ækvivalenskæde.

 Men In Black favner en blandet landhandel af både hooligans, der vil tilbage på stadion, konspirationsteoretikere og anti-vaxxere, ultra-libertarianere og andre anti-autoritære aktivister, højre- og venstreorienterede samt folk, der er vrede over alt fra tvangsvacciner, vaccinepas, hastelove og nedlukning til hjælpepakkernes udformning, uklare udmeldinger fra politikerne, medicinalindustrien, politibrutalitet, frihedsindskrænkelser, minkskandalen og magtfuldkommenhed – og sågar ghettoloven.

 Alle disse holdninger og grupper er elementer i MIB’s ækvivalenskæde. Kædens elementer er ækvivalente, fordi de kan skiftes ud med hinanden. Der er ikke ét af dem, der er det vigtigste for bevægelsen – bortset fra folket, friheden og Danmark, der binder det hele sammen."

https://www.kommunikationsforum.dk/artikler/Analyse-af-Men-In-Blacks-kom...

Man kan også stille sig lidt tvivlende overfor deres evne til at kommunikere.
Muligvis er sangen 'Mette Ciao' en ørehænger, men det er på basis af en stjålet melodi.
Og meget andet synes de ikke at byde ind med.

Hvad er ellers Men in Black's budskaber, og hvordan kommunikerer de dem?
'Slette Mette bag tremmer' eller 'Lock her up' har visse ret så tydelige konnotationer til Trumps vælgerbase og QAnon konspirationsteorierne.

Men.. Men in Black har ikke en Trump-figur, eller nogen andre frontfigurer i det hele taget. De er forholdsvist anonyme.
Mette Frederiksen er hovedfjenden, og sammenlignes med Kim Jong-un.
Hun skal bare væltes, og Christiansborg skal brændes ned, som det fremgår af kampsangen.

Det nyeste der er kommet fra Men in Black er fra maj 2021, hvor de udgav et manifest på 19 sider (inklusive den engelske oversættelse) om at Norden skal være en Union, og Danmark (måske) ud af EU.

En talsmand for MIB, rapperen Ali Sufi, udtaler til Berlingske:

"Vi vil gerne have, at folk sætter spørgsmålstegn ved alt, der har med magt og politik i det her samfund at gøre. Især ideologier, som er over 100 år gamle. Politikerne prøver at få os til at vælge mellem højrefløjen og venstrefløjen – og du kan ikke sige noget uden at blive proppet i højre- eller venstrefløjskassen,« siger Ali Sufi.

Tror du, at en organisation som Men In Black kan ændre samfundet så radikalt, som I ønsker?

»Vi vil ikke være dem, der ændrer vores samfund. Vi vil være dem, der opfordrer til, at man tager en debat allesammen. Vi siger ikke, at vi har svaret på alt. Men vi har spørgsmålene,« forklarer Ali Sufi."

https://www.berlingske.dk/samfund/protestgruppen-men-in-black-udgiver-ma...

Det kan godt hænde, at Men in Black Danmark er anderledes end andre af de protestbevægelser, der i løbet af coronakrisen er sprunget op mange forskellige steder i Europa og USA.
Men et af deres kendetegn, må man ikke glemme, er deres ret så militante fremfærd.

Og i mange protestgrupper er det denne militarisme, der har taget overhånd, hvor ultrahøjreorienterede går i fakkeltog, ikke alene imod coronarestriktioner, men også imod 'den store udskiftning', en teori om, at eliten konspirerer om at udskifte landenes befolkninger med muslimer.

I Sachsen blev et attentat mod Ministerpræsident Michael Kretschmer just afværget.
En antivaxxer gruppe ville slå ham ihjel, og havde blandt andet anskaffet sig armbrøster til formålet.

Desuden er et af formålene med MIB at gøre op med alle former for restriktioner samt vacciner, der kunne tænkes at begrænse smittespredning.

Alene af den grund er det temmelig umuligt at se sig selv drikke øl med dem på afslappet manér.

Carsten Wienholtz, John Johansen, Peter Knap, Olaf Tehrani, Steffen Gliese, Thomas Tanghus, Mikael Benzon, Hanne Søbye Larsen, Nike Forsander Lorentsen, Henning Haugaard, Benno Hansen, Leif Høybye, erik pedersen, Karen Grue, Søren Rehhoff, Alvin Jensen, Per Meinertsen, Herdis Weins, Ole Olesen, Brian W. Andersen, Mogens Kjær, Rolf Andersen, Henrik Larsen, Carsten Munk, Viggo Okholm, Anne-Marie Krogsbøll, Lillian Larsen, Morten Balling, Kurt Nielsen, Hans Hüttel, Gunilla Funder Brockdorff, Hans Ditlev Nissen, Søren Damby, Ervin Lazar, Asger Ringsing, Inge Lehmann, Per Langholz, Peter Meyling, Dorte Sørensen, Danny Hedegaard, Katrine Damm, Peter Andersen, Finn Jakobsen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Danny Hedegaard

Hele denne parallel udvikling, hvor uformelle netværk etablerer en logistik, organiserer sig på sociale medier, og driver gadens parlament ud i gaderne.
Det er en trussel mod hele det fundament vores samfund hviler på!

Forudsætningen for at vi som samfund kan håndtere udfordringer og kriser, det er at vi fortsættende som et loyalt folkeligt flertal, bakker op om den etablerede statsmagt, og offentlige myndigheder som vi selv har givet et demokratisk mandat.

Samt at vi som organiserede medlemmer, såvel arbejdstagere som arbejdsgiver, respekterer de aftalte rammer for dialog, samarbejde, aftaler og konflikt i kraft af den danske model.

Og at vi bakker op som brugere af etablerede medier, såvel private som public service.

Hvis disse 3 søjler udfordres og undermineres af gadens parlament på sociale medier og på gaderne.
Og med vores egne folkevalgte fra alle partier til at bære ved til bålet, som aktive brugere af sociale medier.

Ja så har vi samlet set en tilstand, der udfordrer hele den herskende orden.
Den herskende orden der er garantien for den sociale orden, og stabiliteten i samfundet.

Alternativet er anarki, vold i gaderne og en nedbrydning af det kit af institutioner, der har gjort Danmark til et rigt, godt, stabilt og et trygt samfund.

Der er mennesker med en dagsorden for dette land, som aldrig havde fået et ben til jorden uden sociale medier som deres værktøj til at drive processen.

De bør stækkes nu, og den herskende orden bør markere at den har magten.
Med den almene befolknings klare opbakning bag vores samfundsbærende institutioner.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Claus Nielsen, Alvin Jensen, Steffen Gliese, Rolf Andersen, Per Christensen, Gert Friis Christiansen, Anne-Marie Krogsbøll og Finn Jakobsen anbefalede denne kommentar

Desværre, Danny H, er vi oppe imod et mangeansigtet gigantisk uhyre i form af 'de (a)sociale medier' og deres forfærdelige algortimestyrede prioriteringer, der føder folk som Trump, Støjberg og MIB

Carsten Wienholtz, Inge Lehmann, Alvin Jensen, Rolf Andersen, Anne-Marie Krogsbøll og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar

Mon ikke problemet "men in black" i virkeligheden udspringer af en temmelig forsømt folkeskole?
Selvom der er få enkelte veluddannede i blandt dem,så virker det meget ofte som om de ikke forstår helt grundlæggende ting som f.eks regning med procenter og andre vigtige ting man burde have lært i grundskolen.

Det gør det desværre meget svært at kommunikere med dem.

Claus Nielsen, Carsten Wienholtz, Inge Lehmann, Karen Grue, Alvin Jensen, Steffen Gliese, Rolf Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Per Klüver og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar

Fsva. årsag nummer 2, så bliver jeg nødt til lige at forstå: Menes det simpelthen, at fordi de har lavet 'en banger' (en vurdering der vidst må stå for egen regning) med 300.000 afspilninger på YouTube, så har venstre-eliten en masse at lære om kommunikation?! I så fald er det lige før – men også kun lige før – at jeg ville foretrække en alliance med Rasmus Seebach eller Simon Kvamm...

Carsten Wienholtz, Thomas Tanghus, Inge Lehmann, Benno Hansen, Leif Høybye, Steffen Gliese, Søren Dahl, Anne-Marie Krogsbøll, Gunilla Funder Brockdorff, jens peter hansen, Magnus Fischer, Eva Schwanenflügel og Per Klüver anbefalede denne kommentar

Titlen filosof er vist ikke en beskyttet titel.

Hans Ditlev Nissen

Jeg kan så ikke li den måde de har mixet Bella Ciao på. Denne romantisk vemodige kampsang bliver gumpetung aggressivt militaristisk: "Vi marcherer ..."
De har jo også givet den en tekst. De eneste to konkrete ting, de vil sige, er at man vil lave en lov om tvagsvacciner. Og at regeringen bryder loven.
Alt hvad regering og folketing har sagt om den sag, er at de ikke vil lave en lov om tvagsvacciner. Og det der kan fastslå og stoppe ministres lovbrud, er nærmest det modsatte af det Men In Black gør og står for. (Blandt andet Folketinget.)
Et flop alle andre steder end på de sociale medier. Og der kan man som bekendt ikke gennemføre revolutioner.

Torben Siersbæk, Inge Lehmann, Alvin Jensen, Steffen Gliese, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll, Lillian Larsen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Mon ikke problemet "men in black" i virkeligheden udspringer af en temmelig forsømt folkeskole?
Selvom der er få enkelte veluddannede i blandt dem,så virker det meget ofte som om de ikke forstår helt grundlæggende ting som f.eks regning med procenter og andre vigtige ting man burde have lært i grundskolen.

Det gør det desværre meget svært at kommunikere med dem.
Skriver Peter Meyling.

Det er da klart at det er folkeskolens skyld. Giv dem et kursus i procentregning så bliver det bedre. Hvor langt ude kan man komme. Hjælp !

En del forkerte ben er vist svunget ud over sengekanten her til morgen. Når man ser, hvor galt fat i tingene mange mennesker, næsten en halv befolkning, kan få i et civiliseret samfund som det amerikanske, så er det måske ikke af vejen med et forsøg på at kontakte mennesker, der lader sig lokke af grupperinger som Men In Black. Jeg ved ikke om lederne er uvidende, ligesom de, der der lader sig lokke af dem og deres konspirationer. Men i overført betydning "at dele en øl" med disse lige nu og her 'uvidende' i et forsøg på at gøre dem begribeligt, at antivax og farvel-mette måske er forsimplinger, og en galej, som nogen forsøger at lokke dem ud på, og ikke vejen frem.

Måske skulle venstrefløjen og andre behjertede mennesker etablere fysiske, sociale rum, hvor de kan mødes med Men In Black aktivisterne uden de manipulerende typer blandt lederne. Måske har de handlingsberedte aktivister bare brug for ny inspiration, for andre bud på, hvordan virkeligheden hænger sammen, og hvad de kan stille op. På en ikke bedrevidende måde, selvfølgelig. Og servér hellere te, kaffe og vand til de møderfor ædruelighedens skyld, for de kan blive mange og lange.

Næste lange seje træk er klimaet, og jo færre antivaxere, der spænder ben for den kamp, jo bedre.

hannah bro, Alvin Jensen, Mogens Kjær, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen og Søren Veje anbefalede denne kommentar
Jørgen Pedersen

Jeg forestiller mig at sidde på en Bierstube i Müncher i 1930 og drikke en øl med et medlem af SA. Jeg er ikke jøde, kommunist, kapitalist, sigøjner, homosexuel eller asocial (tror jeg nok). Men hvad skal han så finde på? Nåh ja, jeg er tilhænger af det dekadente demokrati!
Men in black har lige så lidt at gøre med corona som hooliganisme har at gøre med fodbold. Begge "bevægelser" har som mål at bane vejen for det yderste højre.

Claus Nielsen, Kurt Svennevig Christensen, Marianne Jespersen, Thomas Tanghus, Inge Lehmann, Leif Høybye, Lillian Larsen, Alvin Jensen, Steffen Gliese, Ole Olesen, Rolf Andersen og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar

Måske har Jan Damskier ret i at titlen "filosof" ikke er en beskyttet titel.- Det er på en måde en skam. Information og andre dagblade burde være beskyttet imod at filosoffer skrev i dagbladene før en kompetent medarbejder har gennemlæst deres deres forsludrede indavl. Eksempelvis aner forfatteren til denne artikel næppe noget om, hvad en "socialist" er. Snarere virker det som om han tror, at socialister skal findes blandt dansk folkepartis og nye borgerlige vælgere.

Efterhånden er jeg godt og grundigt træt af, at arbejdsløse filosoffer bruger dagbladene til at fremmed deres opfattelse af. at uddannede filosoffer og deres fag da må kunne bruges til et eller andet. Kort og godt så har filosoffer forstand på faget filosofi, men alt for tit har jeg set det demonstreret, at det er gjort med det.

Inge Lehmann, Jan Damskier, Niels Jakobs, Peter Krogh, Alvin Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Hvis demokratiet halter, skyldes det nok først og fremmest en intellektuelt dorsk befolkning, der af enten fattigdommens apati, der kan undskyldes, eller overflodens stiltiende tilslutning afholder sig fra at deltage i den eneste krævede aktivitet, et demokrati har: folkestyret selv, samt iøvrigt civilsamfundets bærende kultur af foreninger og interessesammenslutninger.
Vi har privatiseret livet, så kun de personlige interesser optager os - eller 'de fleste', burde man nok sige. Og når man så endelig oplever noget, der kommer denne private interesse på tværs, oprøres folk voldsomt, selvom de ville have kunnet forstå det, hvis de blot indtog deres plads i fællesskabets samfundsliv.

Herdis Weins, Egon Stich, Danny Hedegaard og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ Jørgen Pedersen

Måske ikke lige i 1930, men hvis du flytter tidspunktet til at ligge +/- et par år lige omkring ølkælderkuppet i 1923, så rammer din forestillingsevne ret præcist på samfundstilstanden nu. Det er dog ikke samme nazisme, fascisme eller falangisme som dengang, der ulmer nu, men en eller anden ny isme, som er en hybrid af højreekstreme idéer fra tidligere og nye idéer taget fra alt lige fra teknologisk udvikling til idéelementer fra venstrefløjen, en ny isme, som vi ikke har et navn for endnu. Den er ganske simpelt ikke færdig med at finde sin form endnu, men bare fordi den endnu er navnløs, så betyder det ikke at den ikke vil være lige så farlig som sine historiske forgænger.

Hvad den end bliver til i sidste ende, så er MiB en af mange grupper, der baner vejen frem for den, samtidigt med at MiB's demonstrationer er lige så altfavnende som Eva Schwanenflügel har beskrevet. Og i øvrigt er MiB startet af personer, der er velkendte fra hooliganmiljøet, så en af grundene til at denne gruppe fik langt større og hurtigere fremgang end de SoMe-grupper, der først startede med at arrangere demonstrationer mod coronarestriktioner, er at den samlede mange danske fodboldfans (både hooligans og roligans) via deres eksisterende kontaktnetværk.

Claus Nielsen, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Marianne Jespersen, Eva Schwanenflügel, Danny Hedegaard og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Desværre tror jeg, at MIB opfatter sig så langt langt mere indsigtsfulde end os afdankede venstrefløjsere.
De har gennemskuet det hele, som selvom forklaringerne ikke sådan er helt sammenhængende, så har de ret, bare ret, fordi det har de.
Gad vide, hvem der står bag de mange afsindige youtubefilm, som udbreder budskaberne lige så usammenhængende og uunderbygget?
Hvilke organisationer/statsmagter står bag?
Det er jo lykkedes meget godt i USA.
Der tror store dele af befolkningen på de mest afsindige ting.

Inge Lehmann, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Niels Peter Nielsen anbefalede denne kommentar

Det er jo ikke en ny holdning at det i fremtiden vil være prekariatet der vil stå som modstander af magten og eliten

Mink in black
, er naturligvis især oprørte over Mettes håndtering af pandemien.
Jeg forstår da deres prekære situation.

Niels Peter Nielsen

Jeg er i princippet enig med kronikøren, men til dels også i Eva Schwanenflügels ret nuancerende kommentar.
Vi har i høj grad brug for "utænkelige alliancer". Til at nedbryde fordomme og algoritmeskabt hadretorik og for at skabe broer mellem de modsætninger, der er ved at splitte samfundet ad. Vi er kun EET FOLK ! - selvom jeg godt ved, at den magtfulde elite ønsker og agerer ud fra en oldtraditionel hersker/slave-opfattelse.
Så en god ædruelig dialogkaffe med MiB, som filosoffen opfordrer til?
Gerne for min skyld.
I øvrigt ser det næsten ud som om, at jeg kan have mere til fælles med MiB (dog undtaget voldsprægede demonstrationer) end med de fleste ovenstående kommentatorer, som jeg ikke umiddelbart kan anbefale.
Hvad er farligst for et demokratisk samfund?
1) at et lille mindretal er ukritisk konspirations-formidlende?
2) eller at et stort flertal er ubevidste om den overbevisning (bias), at der IKKE findes nogen konspirerende magteliter, der vil manipulere og slavebinde os (....når der nu ikke er noget om det i aviser eller TV)?
Selv mener jeg, at
1) udokumenteret formidling er farligst for een selv og eens gruppe
2) er forudsætningen for at dokumenterbare neoliberale og totalitære tendenser kan udvikle sig videre til fascistiske overgreb, da ingen yder modstand (....når der nu bare er tale om konspirationsteorier).

Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen, johnny volke, Alvin Jensen og Michael Waterstradt anbefalede denne kommentar
Thomas Rasmussen

Skævt, men godt.

Jeg har altid været en del af venstrefløjsmiljøer på den ene eller anden måde. Jeg voksede op med konspirationsteorier om, at CIA luskede rundt og lavede mørkets gerninger alle mulige steder i verden og at PET gjorde det samme i Danmark, så da en tv-dokumentar afslørede, at PET rent faktisk infiltrerede Socialistisk Arbejderparti (SAP), så blev det taget som bevis på, at PET luskede i alle hjørner.
Enhedslisten blev senere til 'Pænhedslisten'.
En samfundselitær udvikling skete på venstrefløjen, og man blev mere og mere selvglad over at tilhøre det normale.
Det skabte hul i markedet for magt- og civilisationskritik, og så kom der nye til, som ville tage over. Og det kan venstrefløjseliten ikke tage. Ethvert folkeligt oprør, som ikke er ledet af konsoliderede venstrefløjsorganisationer er som udgangspunkt og per dogme altid "småborgerlig reaktion" og dermed farlig fascisme.
Jeg bemærkede, hvordan venstrefløjsvælgere først stemplede coronademonstrationer som det rene højreekstremisme: Noget nyt Dansk Front, Pegida og sådan noget. Men så kunne alle se den betydelige repræsentation af ikke-vestlige indvandrere i MiB. Så løb venstrefløjens inkvisition imod bevægelsen som høner uden hoveder.

Niels Peter Nielsen og Michael Waterstradt anbefalede denne kommentar

David Wedege, betydelige dele af den ikke-vestlige befolkningsandel er bestemt ikke venstreorienterede. Selvom venstrefløjen forsvarer minoriteter, er det ikke alle i minoriteterne, den deler synspunkter med.

Herdis Weins, Carsten Wienholtz, Hans Ditlev Nissen, David Wedege, Inge Lehmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

"Så her kommer tre gode grunde til, at den aktivistiske venstrefløj bør alliere sig med Men in Black."

Jeg kan ikke frigøre mig fra tanken om at de tyske kommunister skulle have læst denne kronik i 1920.
Tænk på, hvor let de havde fået SPD af banen med en alliance med SA!

Lad for guds skyld være med at tænke på, hvad den ville ske efterfølgende....

@Torben Siersbæk: "Tænk på, hvor let de havde fået SPD af banen med en alliance med SA!"

Ja, for den regeringskritiske bevægelse under corona er jo den rendyrkede nazisme. De kommer med paroler som "rent blod", og det leder jo direkte til udryddelseslejrene (ironi anvendt).

Hans Ditlev Nissen

Det er ikke venstreorienteret at støtte højrefløjen når den angriber Socialdemokratiet.

Er magteliten virkelig videnskaben?
Skal der kaldes til kamp, er det vel vigtigt at gøre fælles front med folk med fornuftige visioner og holdninger.

Carsten Wienholtz, Michael Waterstradt og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Regeringskritik er absolut nødvendigt i et demokrati. Om den kommer fra højre eller venstre er for så vidt ligegyldigt.

Claus Nielsen, Niels Peter Nielsen og Michael Waterstradt anbefalede denne kommentar
Danny Hedegaard

Det eneste positive der er at sige om denne demonstration, det er at den foregik fredeligt.
Men de her mennesker, deres udsagn og adfærd, er stadig et udtryk for hvilken en destruktiv kraft facebook udgør!
Samtidig udgør de en påmindelse om hvor vigtigt det er, at vi står sammen om, loyalt og ansvarligt at bakke hinanden, og landets offentlige myndigheder op.

Alternativet er anarki, uorden, død og elendighed.

Kun fordi vi er flest om at tage ansvar, går det os ikke endnu værre end tilfældet allerede er.

Mine tanker går til de restauranter, der på få øjeblikke gik fra udsolgt til gabende tomme restauranter:-(

Medfølelse kan ikke forventes fra ignoranterne i den demonstration:

Mødre og fædre gik på gaden for det frie valg for dem selv og deres børn
Med budskaber om »frihed for Danmark« og »stop børneforsøg« tog et optog af flere hundrede demonstranter på gaden for at vise utilfredshed med »vaccinetvang« og »uretfærdighed«.
https://jyllands-posten.dk/jpaarhus/aarhus/ECE13569649/moedre-og-faedre-...

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Lars Christensen

Jeg var centrum venstre indtil corona kom, men må sige at jeg på en måde befinder mig i en politisk identitetskrise og faktisk ikke rigtigt har et parti jeg kan stemme på lige nu. Min indignation over ulighed i verden er intakt og min kampgejst for at informere om korruption og interessekonflikter vil nok altid være der.

Jeg forsøger at leve sundt og godt og har som erklæret mål aldrig at blive afhængig af medicin, som min far nu har været i det danske sundhedssystem i over 20 år. Jeg startede på paleo bevægelsen og lærte en masse inden for sundhedsvidenskaben og må bare konstatere, at systemet er noget nær korrupt i dag. Sundhedsstyrelsen burde retmæssigt hedde Sygdomsstyrelsen i stedet. De har intet med sundhed at gøre og har på intet tidspunkt kørt kampagner for bedre befolkningssundhed ifht. corona. Bare som eksempel har det vist sig at ca. 80% af ældre og overvægtige med svær COVID havde for lidt d-vitamin i blodet. Hvor var anbefalingerne fra SST om dette billige, sikre og kendte middel?

Hvad jeg kan læse mig til er, at de nye FauciGates pushede vacciner måske er de ringeste vacciner udrullet i historien (og nej, jeg kan umuligt være anti-vaxx når jeg har fået en stivkrampe vaccine for et par år siden samt at mine børn har fået alle børnevacciner).

At nogle opfordrer til censur og bruger ordet anti-vaxx i nogle af kommentarerne ovenfor er udtryk for udemokratisk arrogant elitisme og mangel på respekt for medborgere, som har truffet et personlig velovervejet valg. Desuden forhindrer FauciGates vaccinerne ikke transmission. Det er de vaccinerede som smitter mest efterhånden.

Hvad jeg ikke forstår er, at næsten hele venstrefløjen er så forgabt i tanken om at det kun er vacciner der kan få os ud af dette morads velvidende at der efterhånden findes talrige behandlingsmuligheder, som bevidst undertrykkes af de store vaccineproducenter, fordi det er en trussel imod deres provenu. Hvad blev der af borgerrettigheder, demokrati og tolerance?

Siden hvornår begyndte venstrefløjen at støtte BigPharma? Er det fordi I er så bange, når I sider hjemme og læser om diskursteori foran skærmen hele dagen alt i mens små erhvervsdrivende må dreje nøglen om, fordi regeringen kun tænker på zoomklassen?

Jeg gik med MiB i foråret, fordi jeg er imod lockdown og uduelige masker. Vaccinerne har nu også fejlet stort. Det er på tide at vende tilbage til den epidemikontrol man brugte før 2020. Den hedder "fokuseret beskyttelse" og det er den eneste vej ud af dette morads. Det anbefalede selv WHO inden de fuldstændig mistede deres værdighed i 2020.

gbdeclaration.org