Klumme

Vi er nødt til at tage vaccineskeptikerne alvorligt og droppe udskamningen

Vi må pinedød sætte os ind i vaccineskeptikernes tankegang i stedet for at karikere den. Det er politisk uklogt at udgrænse en befolkningsgruppe så voldsomt, som man i visse lande gør med vaccinepligt, skriver Karen Syberg i denne klumme
Man kan godt analysere vaccinemodstandernes motiver i stedet for at udskamme eller karikere dem, skriver Karen Syberg.

Man kan godt analysere vaccinemodstandernes motiver i stedet for at udskamme eller karikere dem, skriver Karen Syberg.

Helle Arensbak

Debat
11. januar 2022

Den 4. januar havde lærer Jørgen Halberg et læserbrev i nærværende avis, hvor han efterlyste større interesse hos medier og politikere for vaccineskeptikernes argumenter. »Vaccineskeptikerne bliver ofte affejet som et tåbeligt og uoplyst sølvpapirshatlignende fåtal, der ødelægger det for resten ... Men enhver ved, at et sundt demokrati kendes på, hvordan det behandler sine mindretal, hvad angår respekt og ytringsfrihed.«

Det har Jørgen Halberg ret i, og når han er utilpas ved udviklingen, er det ikke grebet ud af den blå luft. Udtalelser som eksempelvis den franske præsident Macrons erklæring om, at »nu lægger vi pres på de ikkevaccinerede ved så vidt muligt at formene dem adgang til samfundslivet«, ligner unægtelig et angreb på folks demokratiske rettigheder.

Netop en analyse af, hvad det koster at ignorere vaccinemodstandernes tankegang, har jeg i december læst i Die Zeit, og argumenterne er værd at gengive.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

John Reynolds

Retten til at bestemme over egen krop betyder i denne sammenhæng altså også retten til at bestemme over andres krops forfald.

Inge Lehmann, Erik Jensen, Ole Andersen, Torben Siersbæk, Klaus Ankerstjerne Eriksen, Steffen Gliese, Herdis Weins, Bent Nørgaard, Lars F. Jensen, Henrik Nagel, Morten Kjeldgaard, Frederikke Nielsen, P.G. Olsen, Olaf Tehrani, Danny Hedegaard, Eva Schwanenflügel, Ib Gram-Jensen, Hans Larsen, jens christian jacobsen, Ete Forchhammer og Christian de Thurah anbefalede denne kommentar
Lene Falgreen

Man behøver ikke at være vaccinemodstander, blot fordi man tvivler på det generelt formålstjenlige i en bestemt vaccine, der faktisk ikke er ordentlig efterprøvet for langtidsvirkninger.
Hvad er ret og vrangforestilling her?
Der er masser af kritiske røster iblandt forskere, læger og andre med reel og seriøs indsigt. Samtidig er der sådan set aldrig nogen med ordentlig viden omkring sygdom og vacciner, der har påstået, at vi har stået overfor en meget farlig sygdom, der helt bestemt ville skabe mange procent overdødelighed i befolkningen, hvis vi ikke greb seriøst ind. Det har hele tiden været sagt, at det var af hensyn til økonomien / ressourcerne i sundhedsvæsenet, at vi skulle have restriktioner, vacciner mv....!!
Man kunne godt bruge milliarder på at understøtte erhvervslivet, på test etc.... Men man kunne ikke give de samme penge til sundhedsvæsenet, som så kunne have gjort en kanon indsats for at finde måder at behandle en sygdom på, som trods alt mest var farlig for særligt sårbare..... Det var der faktisk læger som begyndte på, men som så oplevede, at der blev dæmmet op for deres ellers ret fine indsats.
Det vigtige her er hverken vaccinemodstand eller konspiration. Det vigtige er, at turde se kritisk på den fortælling, som ligger til grund for at andre tanker, meninger, holdninger, opfattelser og personlige valg automatisk bliver set som farlig forkert.

Hanne Boye Petersen, Michael Waterstradt, Flemming Berger, Anders Reinholdt, Susanne Reinholt, Per Dørup, Hanne Utoft, Steffen Rahdoust Boeskov, Jeppe Bundgaard, Lise Lotte Rahbek, Arne Albatros Olsen, Peter Mikkelsen, ulrik mortensen, Steen Obel, ingemaje lange, Karin Hansen, Thomas Reil, Flemming Sørensen, Thomas Corydon, David Breuer, Steen Bahnsen, Emma Nabuule Jensen og Gunilla Kurdahl anbefalede denne kommentar
Gunilla Kurdahl

John Reynolds, hvis du ikke vil have vira så kan du jo blive i din bolig og bestille dine madvarer på nettet. Så undgår du at blive smittet. Hvorfor er det at hele verden skal dreje rundt om din frygt for at blive smittet?
Eller skal vi håndtere udskamningssmitten ligesom corona? Bliv i din bolig hvis du ikke er 100% sikker på at du kan lade være med at sprede den.

Susanne Reinholt, Peter Mikkelsen, Steen Obel, ingemaje lange, Thomas Reil, Peter Meyling og Steen Bahnsen anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Hvor interesserede er vaccinemodstanderne i at gå i dialog med tilhængerne, først og fremmest med dem med faglig viden?

Inge Lehmann, Sune Keller, Erik Jensen, Ole Andersen, Torben Siersbæk, Sven Elming, Steffen Gliese, Herdis Weins, Katja Bramgaard, Morten Kjeldgaard, Olaf Tehrani, Mogens Holme, Danny Hedegaard, Eva Schwanenflügel, Ib Gram-Jensen, Hans Larsen og Svend-Erik Runberg anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Jeg bliver så træt, når vaccinemodstanderne råber op om, at de bliver udskammet.

Kan de ikke bare være vaccinenægtere, i stilhed?

Inge Lehmann, Erik Jensen, Ole Andersen, Torben Siersbæk, Klaus Ankerstjerne Eriksen, Steffen Gliese, Herdis Weins, Bent Nørgaard, Lars F. Jensen, Frederikke Nielsen, Mogens Holme og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

'....det er rigtigt, at modstandere med god ret kan spørge, hvordan staten kan hævde at beskytte livet, når den ikke respekterer den enkelte krops integritet. Her er vi helt inde ved det eksistentielle grundlag for en demokratisk politik.'

Al immunologi og epidemiologi ufortalt så er vi her inde ved kernen i bl.a. vaccinemodstand: At hvad der skal ske med min krop er MIN beslutning og ingen andens.
Men det drejer sig om noget ganske andet her nemlig om, jeg har ret til at bestemme over andre med henvisning til, at det kan andre fx statsmagten ikke bestemme.
Uhyggeligt, hvordan det snart 30-årige neoliberale regime har sat sig spor i den enkeltes dannelse. Men frivillighed kan ikke bære verden gennem globale kriser, der truer med at ødelægge andres liv og og hele civilisationer. Du og jeg er begge dele af et fællesskab, og hvis vi to kan bidrage til at opretholde fællesskaber, så gør vi det selvfølgelig. Og vi tager vacciner - også selvom de ikke er så effektive og bivirkningsfri, som vi godt kunne tænke os det.
Den syge individualisme tager til at få udryddet.

Inge Lehmann, Sune Keller, Erik Jensen, Torben Siersbæk, Carsten Bjerre, Jette Steensen, Klaus Ankerstjerne Eriksen, Steffen Gliese, Herdis Weins, Lars F. Jensen, Steen K Petersen, Inger Pedersen, Freddie Vindberg, Danny Hedegaard, Ib Gram-Jensen og Marianne Jespersen anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Pr. 10. januar har der ifølge WHO (covid19.who.int) været 305.914.601 bekræftede tilfælde af covid-19, heraf 5.486.304 med dødelig udgang, rapporteret til WHO. Hvordan tallene havde set ud uden restriktioner, nedlukninger og vacciner er det næste spørgsmål - man kan i hvert fald næppe tage så let på pandemien, som Lene Falgreen gør i kommentaren 11. januar, 2022 - 00:37.

Inge Lehmann, Erik Jensen, Torben Siersbæk, Klaus Ankerstjerne Eriksen, Steffen Gliese, Mogens Holme, jens christian jacobsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

I Danmark har vi i perioden 2006-2020 årligt haft mellem 52.000 og 56.000 dødsfald - i 2020 54.645.
På knapt to år - fra 27/1-20 til 10/1-22 har der været 3394 dødsfald med Covid19, 85% af disse var 70år og derover.

Personligt tvivler jeg på at vaccien kan udrydde Covid19 og anbefaler at vi fokuser på vaccination at sårbare/udsatte personer verden over og dropper hetzen af uvaccinerede personer der har større risiko for at dø af kræft og hjertekarsygdomme https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/borgere/befolkning/doedsfald

Hanne Boye Petersen, Michael Waterstradt, Flemming Berger, Anders Reinholdt, Susanne Reinholt, Hanne Utoft, Jeppe Bundgaard, Arne Albatros Olsen, Peter Mikkelsen og Steen Obel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Gunilla Kurdahl, 07:52

Du anbefaler John Reynolds og andre, at de "bare kan blive i deres bolig og bestille varer over nettet", og tilføjer retorisk:
"Hvorfor er det at hele verden skal dreje rundt om din frygt for at blive smittet?"

Nu er det jo ikke enkeltpersoner, der har udråbt coronakrisen eller en pandemi, men hele verden.

Hvis du ikke selv har ligget under et tæppe med nedrullede gardiner de sidste to år, ville du nok også have opdaget, at sundhedsvæsenet verden over har været på randen af kollaps, eller rent faktisk brød sammen mange steder, på grund af de forskellige coronavarianters evne til at sprede sig og forårsage sygdom og dødelighed, især i de lande, hvor man havde en dårlig infrastruktur, undlod at reagere med nedlukninger og andre foranstaltninger, og nægtede at vacciner kunne redde liv.

Det er umuligt at alle isolerer sig, det burde enhver kunne sige sig selv, for så ville hele samfundet kollapse.

Lærere, pædagoger, buschauffører og andre nødvendige faggrupper har sådan set været tvunget til at udsætte sig for smitterisiko og eventuelle senfølger, der også gør, at folk ikke kan arbejde efter de er blevet udskrevet fra hospitalet.

"Dansk studie kaster lys over senfølger hos tidligere indlagte: Corona går i hjernen"
https://nyheder.tv2.dk/2022-01-09-dansk-studie-kaster-lys-over-senfoelge...

Selv de allermest sårbare ledige med kroniske sygdomme har været tvunget i virksomhedspraktik og arbejdsprøvninger midt under de værste smittebølger, indtil beskæftigelsesministeren besindede sig for en kort stund.

"Forfatter: Det er hensynsløst at sende landets syge i arbejdsprøvninger mens coronasmitten raserer"
https://www.a4arbejdsliv.dk/artikel/lisbeth-riisager-det-er-hensynsloest...

Personligt går jeg ikke ind for tvangsvaccinering, men vaccinemodstanderne skal på den anden side heller ikke pålægge andre at isolere sig for at undgå smitte. Det er enormt usolidarisk og iøvrigt uladsiggørligt.

Og vi ved nu udenfor enhver tvivl, at virus muterer bedre i en uvaccineret befolkning, samt at coronavirus, ligesom alle andre respiratoriske sygdomme er luftbårne.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abd9149

Hvordan skal de gamle på plejehjem isolere sig fra personalet?
Hvordan skal de, der modtager hjemmepleje isolere sig?
Og selv en chauffør fra et online supermarked kan være smittet uden at vide det.

Inge Lehmann, Ete Forchhammer , Erik Jensen, Carsten Munk, Torben Siersbæk, Inge ambrosius, John Johansen, Sven Elming, Steffen Gliese, Herdis Weins, Katja Bramgaard, Lars F. Jensen, Erik Karlsen, uffe hellum, Svend-Erik Runberg, Henriette Bøhne, Ib Gram-Jensen, Dan Mouritzsen, David Adam, Frederikke Nielsen, Jørgen Larsen, Mogens Holme, William Mannicke, Inger Pedersen, Freddie Vindberg, jens christian jacobsen og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
ingemaje lange

#Lene og Mette, nemlig. TAK. Hvordan kan man IKKE forestille sig, at folk i og omkring WHO selvfølgelig er delvist styret af et ønske om profit?? Sådan er kapitalismen:) Alt andet er naivt ud over mange grænser.

Susanne Reinholt, Hanne Utoft, Jeppe Bundgaard og Peter Mikkelsen anbefalede denne kommentar
Danny Hedegaard

Som jeg ser det så har vi demokrati i normale tider, og så har vi demokrati i krisetider og i krigstid.

I begge tilfælde er vi et demokrati, hvor vi har de politikere og den regering som vi selv har valgt.

Vi er ikke et diktatur uden et folkeligt mandat, der under indtryk af situationens alvor foretager nødvendige midlertidige ophævelser individets normale personlige frihed.

Vi er i situationen først og sidst et kollektivt fællesskab, som har ret til at forlange af vaccine nægterne, at også de underkaster sig nødvendighedens politik.

Pandemien er lig med nødret, og nødret bør være lig med udskamning af vaccinenægtere.
Tvang og konsekvens der kan tvinge vaccinenægterne til også at blive vaccineret.

I situationen tæller deres synspunkter ikke, deres personlige frihed tæller ikke.

Kun tæller hensynet til fælleskabet, individet må derfor indordne sig.
Vil individet ikke det, må det koste job og eksistensgrundlag.

I modsætning til et diktatur uden folkeligt mandat, så kommer de folkevalgte og regeringen til stå til regnskab for deres politik ved kommende valg.-

Vælgerne fælder dommen, og også vaccinenægterne har her stemmeret.

Personligt er jeg overbevist om, at resultatet af det kommende valg vil udgøre en folkelig opbakning bag ansvarlighed og nødvendighedens politik.

Og at dommen vil udgøre en tværpolitisk dom over et egoistisk mindretal.
Der tillod sig at udgøre halvdelen de indlagte med Corona, som for de flestes vedkommende kunne være undgået.

Som derfor er de virkelige skyldige i at kulturlivet holder lukket, og må lide mere end nogen andre under de nuværende restriktioner.
Måske ikke umiddelbart det mest logiske, når man se på hvilke erhverv der må holde åben.

Men hovedsagen er at restriktionerne menes at virke.
Og vaccinenægterne må leve med at de får skylden for at vi alle igen må leve med et delvist lukket samfund.

Efter min mening med rette.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Inge Lehmann, Erik Jensen, Ole Andersen, Torben Siersbæk, Carsten Bjerre, Steffen Gliese, Herdis Weins, Lars F. Jensen, Svend-Erik Runberg, William Mannicke og Palle Jensen anbefalede denne kommentar
Inger Pedersen

John Reynolds m. fl.

Alle har ret til at sige nej tak til vacciner.
Ingen har ret til at smitte andre.

Inge Lehmann, Ete Forchhammer , Herdis Weins og Søren Dahl anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Det ”sjovt” som Karen Syberg kan vende tingene på hovedet.
Faktisk er det nærmest skræmmende.

Ejendommeligt at selv samme vaccinemodstandere, villigt lader sig behandle af sundhedsvæsenet i andre sammenhænge.
For det gør de da, ikke?
Der vel ingen der siger nej til kræft behandling, eller hjerte operationer, eller noget andet på grund af frygt for lang tids virkninger?
Eller siger nej til de behandlingsmuligheder, som medicinal industrien har udviklet sammen med læger og forskere for demens, Alzheimers, leukæmi, meningitis osv. osv.
Og er det udskamning at imødegå sludder og vrøvl, myter og konspirations teori med fakta?
Hvordan fanden tror vaccinemodstanderne at verden så ud i dag uden vaccine mod corona?

Det er nok snarere vaccineskeptikere, der skal tage corona alvorligt.
Der en rationel grund til at videnskaben, læger, forskere anbefaler vaccine.
Men det preller af på vaccinemodstandere, der klamrer sig til et uklart begreb, som personlig frihed.

Inge Lehmann, Erik Jensen, Per Christensen, Ole Andersen, Torben Siersbæk, Carsten Bjerre, Inge ambrosius, Sven Elming, Steffen Gliese, Herdis Weins, Lars F. Jensen, Danny Hedegaard, Morten Kjeldgaard, Frederikke Nielsen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

Det lyder jo meget godt, men hvordan får man en dialog med vaccine modstanderne? Det kunne jeg godt lide at vide

Peter Mikkelsen

Til alle jer, der efterlyser, hvordan man får en dialog med vaccinemodstanderne: I kunne jo starte med at forholde jer til de spørgsmål, som der bliver rejst, fx: Er en sygdom, hvor gennemsnitsalderen for de døde er 82 år (ligesom gennemsnitsalderen for dem, der dør af alt muligt andet) en samfundskritisk sygdom? Er det i orden at vaccinere børn, når sygdommen på ingen måde udgør en fare for dem og når man ikke ved, om der på længere sigt er negative effekter på immunforsvaret? Hvor stor indflydelse har medicinalindustrien på WHO's og medlemslandenes strategi imod corona? Der er mange spørgsmål, men fælles for dem er, at de er ignoreret af politikere og myndigheder og i debatten bliver affærdiget med grimme beskyldninger. Her er et par artikler fra dengang, hvor Information var en kritisk avis.
https://www.information.dk/udland/2009/11/staerk-lobbyisme-bag-who-beslu...
https://www.information.dk/indland/2009/11/medicinalindustri-paavirker-o...
https://www.information.dk/indland/2009/12/who-raadgiver-skjuler-million...

Hanne Boye Petersen, Michael Waterstradt, Flemming Berger, Susanne Reinholt, Anders Reinholdt, Ture Nilsson, Hanne Utoft, Steffen Rahdoust Boeskov, Jeppe Bundgaard og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar

Det ville være naivt at tro, at der ikke er problemer og bivirkninger ved vaccinerne, og naivt ikke at tro, at WHO og sundhedsmyndighederne verden over overhovedet ikke bliver påvirket af medicinalindustriens lobbyister.
Men det er først, når konkret fakta er på bordet, at det kunne få en betydning.
Jeg har set en hel del af de videoer/youtubes, som florerer.
Selvom jeg har fået dem anbefalet som særligt gode og afslørende, så er de skuffende dumme og uden reel information, kun postulater, som---ligesom med Trumps sejer---gentagelserne får nogle mennesker til at tro på det.
Det er ret ærgerligt, fordi medicinalindustrierne i den grad trænger til at blive set efter i kortene.
Men de her populistiske påstande er så åbentlyst udokumenterede, at det i hvertilfælde ikke kommer til at ske ad den vej.
Måske står konspirationsteorierne endda i vejen for en nærmere undersøgelse.
Forhåbentlig ikke.
Derudover kunne det være interessant at finde ud af, hvem der egentlig står bag de her konspirationstanker?? Det er ikke sikkert, det kun er "ildsjæle", der tror, de har fundet sandheden

Sune Keller, Ete Forchhammer , Torben Siersbæk, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

Jeg vover pelsen og stikker hånden ind i hvepsereden:)

Fra kommentarsporet her:

" Bliv i din bolig hvis du ikke er 100% sikker på at du kan lade være med at sprede den".
"Pandemien er lig med nødret, og nødret bør være lig med udskamning af vaccinenægtere.
Tvang og konsekvens der kan tvinge vaccinenægterne til også at blive vaccineret".

"Jeg bliver så træt, når vaccinemodstanderne råber op om, at de bliver udskammet.
Kan de ikke bare være vaccinenægtere, i stilhed?"

"Alle har ret til at sige nej tak til vacciner.
Ingen har ret til at smitte andre".

De fleste tror åbenbart, man ikke kan få Covid 19 og smitte andre, hvis man er vaccineret.
Og på den baggrund er mange herinde villige til at overgå til et fascisoidt samfund. Det synes jeg ærlig talt er skræmmende.
Vi har haft fem tilfælde af Covid 19 i vores personalegruppe i den hjemmepleje, jeg arbejder i. Alle pånær én er fuldt vaccineret med 3 stik.

Hanne Boye Petersen, Michael Waterstradt, ulrik mortensen, Mikael Velschow-Rasmussen, Flemming Berger, Susanne Reinholt, Anders Reinholdt, Per Dørup, Ulla Willumsen, Ture Nilsson, Hanne Utoft, Jens Ole Mortensen og Peter Mikkelsen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Jeg forstår ikke helt , at myndighederne i den grad slår på tromme for den tredje vaccine.

Alt den stund, at omikrom jo er en escape mutant variant, som jo netop går helt udenom vaccineforsvaret.

Karin Hansen, Jeppe Bundgaard og Peter Mikkelsen anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

Det er meget mærkligt, at FDA i USA har bedt om godt 55 år til at udlevere den vaccinedata, der ligger til grund for godkendelse af Pfizers vaccine. Dette i forbindelse med en FOIA request( freedom of information act) af velansete forskere fra store Amerikanske univeriteter som Yale, Harvard, Brown og UCLA.
De vil se data efter i sømmene, da de mener at transparens og åbenhed er vigtig i et demokrati.

https://www.reuters.com/legal/government/wait-what-fda-wants-55-years-pr...

Michael Waterstradt, Arne Albatros Olsen, Anders Reinholdt, Hanne Utoft og Peter Mikkelsen anbefalede denne kommentar
Frederikke Nielsen

Hvem har påstået, at bekæmpelse af en samfundskritisk sygdom nødvendigvis er demokratisk. Prøv at gå ind og læs Epidemiloven. Tror der er nogle, der grundlæggende har misforstået, hvad det betyder at leve under en samfundskritisk sygdom.

Og trods det, at vi rent faktisk lever under en samfundskritisk sygdom, har Regeringen/Folketinget bestræbt sig til det yderste ift. at opretholde et så frit og åbent samfund som muligt. En svær balancegang der har været meget forvirrende for mange.

"Respekt og ytringsfrihed", folk der ikke respekterer fællesskabet fortjener ikke min respekt, men alle fortjener deres ytringsfrihed. Og jeg i min kritik. Vigtig skelnen.

DF og NB vil heller aldrig få min respekt, men jeg vil kæmpe for deres ret til at ytre sig, og min ret til at ytre mig imod dem.

Inge Lehmann, Torben Siersbæk, Carsten Bjerre, Steffen Gliese, Søren Dahl, Eva Schwanenflügel, Inger Pedersen, Svend-Erik Runberg og Jørgen Larsen anbefalede denne kommentar
Frederikke Nielsen

Gunilla Kurdahl
"John Reynolds, hvis du ikke vil have vira så kan du jo blive i din bolig og bestille dine madvarer på nettet."

For et par måneder side skrev jeg en kommentar, der minder om din. Min kommentar var dog ment sarkastisk og udelukkende for at synliggøre den egoisme, der florerer blandt ikke-vaccinerede. Gætter på din ikke er sarkastisk ment.

Inge Lehmann, Torben Siersbæk, Steffen Gliese og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
Jørgen Larsen

Det her er jo - hvis vi piller selve vaccination ud af ligningen - en oldgammel diskussion, som der ikke er noget endegyldigt svar på. Hvor går grænsen mellem hensynet til den enkeltes frihed og fællesskabet?

Umiddelbart går grænsen der, hvor et flertal synes den skal gå. Det kan jo ikke være anderledes i et demokratisk . Vaccineskeptikernes sundsfaglige argumenter er efter min opfattelse forlængst debatteret og gennemhullet. Det er virkelig spild af tid, at fortsætte den diskussion. Der bliver næppe fremført nye argumenter, der kan flytte standpunkterne.

Hvad vi til gengæld bør forholde os til er om der er et rimeligt balance mellem manglende vaccination og konsekvenserne for den enkelte. Her synes jeg egentlig, at Danmark, takke være det store vaccinationstilslutning(!), har en fornuftig balance. En egentlig vaccinationspligt, som indført i flere lande, er klart over strengen.

William Mannicke

Jeppe Bundgaard
11. januar, 2022 - 16:51

Hvordan tror du det var gået med dine kolleger, eller for den sags skyld med dine patienter, hvis de ikke havde haft vaccine til rådighed?

Havde du stadig haft lige mange kolleger, eller patienter?

Og hvor mange piller, til lindring, helbredelse, er det lige du og dine kolleger uddeler og tæller op til patienter til hverdag?

Og hvordan ville patienterne have det, hvis de ikke fik de piller?
Sådan på både kort og langt sigt?

Inge Lehmann, Torben Siersbæk, Steffen Gliese, Katja Bramgaard og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar

Under en pandemi er der tale om en undtagelses tilstand & i en sådan situation er det statens opgave at sætte den kollektive sundhed som 1. prioritet & deraf følger en indskrænkning f den personlige frihed hvis den er en hindring for netop den kollektive sundhed.
Vi er måske blevet forvente/forkølede fordi vi ikke han oplevet en trussel mod vores samfund, som pandemien, siden besættelsen.

Inge Lehmann, Carsten Bjerre, Inger Pedersen, Steffen Gliese og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

@William Mannicke
"Hvordan tror du det var gået med dine kolleger, eller for den sags skyld med dine patienter, hvis de ikke havde haft vaccine til rådighed"?

indtil Omikron havde vi nul smittede i personalegruppen. Vi er gode til afspritning og brug af værnemidler.
Det er vi stadig, men med Omikron, som er meget mere smitsom, brød smitten igennem vores værn.
Igen 5 smittede, fire fuldt vaccineret én ikke vaccineret.
Stadig ingen dødsfald i personalegruppen eller vores borgere.

"Og hvor mange piller, til lindring, helbredelse, er det lige du og dine kolleger uddeler og tæller op til patienter til hverdag"?

Mange, er det korte svar. antibiotika, blodfortyndende, vanddrivende, hjertemedicin, vitaminer osv.

Hvor vil du hen med det?

"Og hvordan ville patienterne have det, hvis de ikke fik de piller?
Sådan på både kort og langt sigt?

Ærlig talt, så ville mange af mine borgere sikkert have det meget bedre uden mange af de medikamenter de pr automatik får udskrevet hos lægen, når de bliver visiteret til hjemmehjælp.
Mange får udskrevet medicin, paracetamol eksempelvis, for smerter. Udskrivningen bliver sjældent evalueret, og der kan gå årevis, før det sker.

Prøv at tjek Dagmarsminde: "Vi erstatter medicin med kærligt nærvær, fysisk bevægelse, natur og fordybelse.
Vores beboere får ikke beroligende og antipsykotisk medicin, og vi oplever, at de har det markant bedre foruden. Desuden forsøger vi også at nedtrappe antidepressiver samt smertestillende, men det kan også være andre lægemidler, som har uhensigtsmæssige bivirkninger. Bivirkningerne kan ofte være træthed, svimmelhed, forvirring, vrede og nedsat appetit og hovedpine. Beboerne bør kun få den medicin, som er nødvendig for dem, når man opvejer med livskvalitet og den fase af livet, beboerne befinder sig i".

Michael Waterstradt, Ture Nilsson, Peter Mikkelsen, Inger Pedersen og Steffen Rahdoust Boeskov anbefalede denne kommentar
Inger Pedersen

Jeppe Bundgaard

Hvis du har forstået min kommentar:

"Alle har ret til at sige nej tak til vacciner.
Ingen har ret til at smitte andre"

- som at jeg går ind for tvungen vaccination, har jeg åbenbart formuleret mig uklart.

Der mangler åbenbart et "men":
Så jeg vil forsøge at gøre det klarere:

Alle har ret til at sige nej tak til vaccinationer.
( - vi lever i et frit land, og vacciner er ikke nogen garanti, der berettiger overgreb).

MEN: Ingen har ret til at smitte andre.

Så må både vaccinerede OG måske især u-vaccinerede gøre op med sig selv, hvordan de vil undgå det. Ingen har ret til at stille ubetingede krav til den anden fløj.
Som Verden ser ud lige nu, vil statsmagten ikke blande sig i den konflikt ved at opstille regler - så det er op til den enkelte, hvad man tør udsætte sig for.

Bent Nørgaard

Sjovt at se diskurtionen i et demokratisk land som Danmark. Man gør omtrent som det passer en, og uden de ringeste konsekvenser. Så lige i tv-avisen at Kina havde isoleret lidt over 20 millioner mennesker. Der spørger man ikke om folk vil isoleres, vacineres eller testes. Der retter man ind, alt andet er meget uklogt.

En antivaxxeres vejledning i smitteforebyggelse: "....hvis du ikke vil have vira så kan du jo blive i din bolig og bestille dine madvarer på nettet. Så undgår du at blive smittet".
Er der mon garanti eller evidens for den metodes effektivitet mod sygdom og smitte?
Hvad med ham, der skal komme med varerne til uvaccinerede antivaxxere. hvordan beskyttes han mod smitte?
Hvordan beskytter vi den sårbare varemodtager, hvis den der bringer varerne, er en smittet antivaxxer, der ikke vil bære mundbind eller spritte hænder?
Hvad med buddet, der skal levere varerne, kan han sige nej til at påtage sig jobbet af frygt for smitte uden at miste retten til arbejdsløshedsundersøgelse i en tid hvor erhvervslivet mangler arbejdskraft?
Hvor længe skal den, der ikke ønsker at blive smittet holdes indespærret?
Hvordan …. osv.
Ja, man kunne blive ved.

Inge Lehmann, Ib Gram-Jensen, Torben Siersbæk, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Jeppe Bundgaard
11. januar, 2022 - 20:20

Halvdelen af indlagte på intensiv er uvaccinerede.
Det burde vække til eftertanke, selv om man bliver smittet, så har vaccinen en mildnende virkning på forløbet.

Og når jeg nævner den øvrige medicin, så er for at anskueliggøre, at medicin virker helbredende, forebyggende og lindrende.
Hvis du mener at præparater uddeles uden nytte, bør du ringe til lægen og gøre opmærksom på det.

Konklusion:
Både du, dine kolleger var ilde stedt uden vacciner, medicin i al almindelighed.

Diskussionen om lægemiddelindustrien, kapitalisme mm, kan vi tage med et andet udgangspunkt.
Her handler det om tilliden til vacciner og anden medicin.
i modsætning til vaccineskeptikere, der mistro et specifikt lægemiddel, men gerne tager imod andre.

Inge Lehmann, Torben Siersbæk, Inger Pedersen og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar

"Og hvordan ville patienterne have det, hvis de ikke fik de piller?
Sådan på både kort og langt sigt?"

Naturligvis ville dette være problematisk på kort sigt - men på lang sigt er diskussionen i et snævert perspektiv noget mere nuanceret, da vi med høj sandsynlighed kan konstatere at naturligt opnået immunitet beskytter bedre vaccine-induceret immunitet. I det store og hele kan det vel lægges til grund at Jeppe & kollegaerne formentligt ville være blevet mere syge lidt længere tid uden vaccine end med vaccine, men efter sygdomsforløbet cirka lige immune fremadrettet (der foreligger en vis indikation på at såkaldt hybridimmunitet (vaccine + naturlig smitte) er mere forebyggende end naturlig immunitet, mens vaccineimmuniteten ser svagest ud).

Vaccinestrategien har en vis relevans, specielt mhp. at regulere pandemiudviklingen og bedst muligt beskytte udsatte/sårbare grupper. Men den kan slet ikke stå alene, dens krav for at lykkes forudsætter en ikke-eksisterende global medicinsk infrastruktur og nogle helt andre fordelingsrationaler blandt verdens rige lande, den har høj risiko for at korrumpere, og den tager - for mange af de drivende kræfter -udgangspunkt i et ønske om at vende tilbage til uhæmmet forbrug og et aktivitetsniveau som er en fatal belastning for vort naturgrundlag (alt inklusive). Og så tenderer den kraftigt mod fastholdelse af et primitivt kamp/flugt forhold til naturen og vort paniske forhold til døden. Hvis man altså må tillade sig at tænke en smule rundt om tingene i en pande mi (hvilket faktisk også er en kvalitet, som forsøges ekskommunikeret og udpeget som uansvarlig).

Michael Waterstradt, Peter Mikkelsen, Jeppe Bundgaard og Steffen Rahdoust Boeskov anbefalede denne kommentar

Vigtig rettelse: Men den kan slet ikke stå alene, dens krav for at lykkes med at udrydde Corona-virus forudsætter en ikke-eksisterende global medicinsk infrastruktur

Frederikke Nielsen

Fint lille artikel omkring naturlig immunitet kontra vaccineinduceret. Vigtigste konklusion er nok, at det er farligere at lade sig smitte (for nogle dødsensfarligt) end at lade sig vaccinere: https://videnskab.dk/krop-sundhed/er-naturlig-immunitet-mod-corona-staer...

Inge Lehmann, Torben Siersbæk og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

Jeg snakker ikke om medicin i almindelighed, det er dig, der blander æbler og pærer.
Vil du i alvor sammenligne penicilin med Covid vaccine?

Jeg snakkede om smitte og hvordan mange herinde er klar på at tvinge folk på baggrund af ældre data.
Vaccinen forhindrer dig ikke i at blive smittet med Omikron, og du kan nemt give den videre til andre.
Læs min første kommentar igen;

"De fleste tror åbenbart, man ikke kan få Covid 19 og smitte andre, hvis man er vaccineret.
Og på den baggrund er mange herinde villige til at overgå til et fascisoidt samfund. Det synes jeg ærlig talt er skræmmende.
Vi har haft fem tilfælde af Covid 19 i vores personalegruppe i den hjemmepleje, jeg arbejder i. Alle pånær én er fuldt vaccineret med 3 stik.

Arne Albatros Olsen, Ture Nilsson, Peter Mikkelsen og Yvonne Mogensen anbefalede denne kommentar

Og en anden væsentlig konklusion er at flere studier tyder på at naturligt opnået immunitet efterfulgt af en enkelt vaccine (altså hybridimmunitet) ser ud til at være den mest effektive.

Fra Frederikke Nielsens henvisning (en nu 4 mdr. gammel artikel):
"Allan Randrup Thomsen peger på, at vi kan have stirret os blinde på antistoffer som den beskyttende faktor mod coronavirus.

»Det ville principielt set glæde mig som mangeårig T-celle forsker, men det er overraskende. Det kan også være kvaliteten af de dannede antistoffer - der kan være anderledes efter vaccination sammenlignet med naturlig infektion,« gætter han, men han understreger, at han gerne ser flere studier, der underbygger, at naturlig immunitet beskytter bedst."

Hér går Campbell en måned senere i dybden med den aktuelle viden/erfaring:
https://www.youtube.com/watch?v=9bamaEMftg4&t=1s

Peter Mikkelsen, Jeppe Bundgaard og Susanne Reinholt anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Før penicillin blev opfundet, døde utallige af almindelig ”lungebetændelse”, blodforgiftning, og alle mulige andre infektioner.
Og man anede intet om langtidsvirkninger, man brugte det bare, for det reddede liv.

Og der er efterhånden, og det er gået hurtigt, evidens for at vaccinerede får et mildere sygdomsforløb end uvaccinerede.
Så virker vaccinen ikke mod at blive smittet, så virker den i hvert fald forebyggende mod alvorlig sygdom.
Så, derfor, skal man blive vaccineret. Også børn.
Flere og flere børn bliver indlagt på hospitalet.
det er nok trods alt, værre end at blive stukket med en nål.

Men enhver bestemmer jo selv; jeg går ikke ind for vaccinetvang, men for viden, fornuft og omtanke.
Også når det gælder andet medicin.

Inge Lehmann, Torben Siersbæk, Carsten Bjerre, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Søren Dahl og Frederikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Rahdoust Boeskov

Jeg har bemærket følgende;

Der er ca. 5 % af befolkningen, som fuldstændig har mistet troen på, at “systemet” (forstået som det parlamentarisk valgte folketing og kapitalismen, som den nu forefindes) kan eller vil gøre noget ved “klimakrisen” og de deraf afledte kriser.
Det er typisk mennesker, der forsøger at leve så bæredygtigt som muligt, går ind for minus-vækst, siger nej tak til hamsterhjul. Før stemte de på Enhedslisten eller Alternativet. Nu stemmer de i mindre grad, da de har indset, at det ikke nytter noget alligevel. Nogle stemmer måske stadig bare for at få “det mindste onde”.
De tror ikke politikerne over en dørtærskel, når de taler om “grøn omstilling” osv. Gang på gang bliver de bekræftet i deres mistro til “systemet”, når politikerne vedtager motorveje, lynetteholme, diskriminerende særlove rettet mod minoriteter osv.

Min erfaring er, at der er et meget stort sammenfald mellem disse 5 % og halvdelen af dem, der ikke mener, at regeringens Corona-håndtering er fornuftig.
De er vant til at politikerne lyver for dem, så derfor er det naturligt for dem at få information fra mere troværdige kilder. Og i jagten på denne information finder de ud af, at folk med en anden holdning til Covid.krisen meget aktivt bliver censureret både fra main-stream-medierne og de sociale medier.
Og så har vi balladen. For hvis man først finder ud af, at bestemte holdninger og perspektiver bliver censureret, så vil man naturligvis være tilbøjelig til at tolke alt i det lys.

Fx vil en almindelig borger med kraftigt samfundssind være hurtig til at tilgive myndighederne at de konsekvent kommer med forkerte tal. “Nå ja, de vil os jo det bedste, så det tager vi ikke så tungt”.
Mens en skeptisk borger vil tolke det som et forsøg på at indskrænke vores rettigheder ved hjælp af manipulation.

Problemet ved den førstnævnte tilgang er for mig åbenlys: Nej, myndighederne vil os ikke “det bedste”. Og er man først gået ned i det kanin-hul, så kommer man ikke tilbage.

Myndighederne er ansat til at sørge for at det system, vi har fået opbygget, bliver ved med at køre, indtil den dag, den sidste ressource er opbrugt på jorden. Deres job er, at sikre at der bliver ved med at være økonomisk vækst, for det er det verdens-økonomien kører på. Det kan ikke ændres.
Dette kan ikke ændres!
Derfor er myndighederne reduceret til symptom-behandlere.

Når vi går ned med stress kan vi komme til psykolog. Når vi bliver forgiftet med PFOS, bliver der straks sat et projekt i gang som kan afgifte os. Når vores børn får OCD, angst og skizofreni bliver de sendt til psykiater.
Når vi bliver ramt af en pandemi, udvikler man straks medicin, som kan kurere os.

Hvis målet for et menneskes liv er, at leve et liv med en høj grad af autonomi, selvhjulpenhed og hvor man hverken har for meget eller for lidt, så vil myndighederne dig IKKE det bedste. De vil heller ikke dine børn det bedste, og de vil heller ikke dine bedsteforældre det bedste.

Og det er her fremtidens politiske skel kommer til at stå. Tror man på “systemet” eller gør man ikke. For mig er det åbenlyst, at flere vil miste tilliden til systemet i løbet af få år. En stor del af klima-aktivisterne vil begynde at sive mod mere radikale grupperinger, når de finder ud af, at deres kamp er nyttesløs.

Og det bringer os til den anden halvdel af dem, der ikke tror på myndighedernes fortælling om Corona. Jeg kender dem ikke så godt, men det er mit indtryk, at de typisk vil være på den yderste højrefløj. De sætter frihed over alt andet.

Det interessante er, om de to grupper, de venstre-radikale og de højre-radikale, kan finde sammen om deres modstand mod “systemet”.

Jeg har noteret mig, at bevægelsen “Men in Black” ud over frihed står for antiracisme og et værdigt liv for alle borgere.

Jeg kunne godt se dem, eller noget lignende, blive en samlende modstandsbevægelse.

Og når verden alligevel stort set følger drejebogen til “Children of Men” (filmen, ikke bogen), så har jeg personligt et fromt ønske om, at denne modstandsbevægelse ikke ender som “Fishes”.

Susanne Reinholt

William Mannicke: "Før penicillin blev opfundet, døde utallige af almindelig ”lungebetændelse”, blodforgiftning, og alle mulige andre infektioner."

Og vi brugte løs af det mod stort og småt, og hvad førte overforbruget til?

Steffen Rahdoust Boeskov

Addendum:

Hvis de fremmedgjorte venstre-radikale, de fremmedgjorte højreradikale og de fremmedgjorte etniske minoriteter kunne forenes i en samlet kamp mod “systemet”, så er Covid19 måske det punkt i historien, der vil formå at kurere den “falske bevidsthed” og samle “de udbyttede” i kamp mod kapitalismen (Marx) eller mod magter og myndigheder (Paulus).

Ikke at jeg tror, vi kan “vinde”, men for en uhelbredelig idealist, så må forsøget gøres.

Frederikke Nielsen

Steffen Rahdoust Boeskov

"De sætter frihed over alt andet."
I hvert fald deres egen frihed.

Inge Lehmann, Ete Forchhammer , Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
William Mannicke

” Og vi brugte løs af det mod stort og småt, og hvad førte overforbruget til?”

At utallige mennesker ikke døde af infektioner.

Nu har vi så lært at penicillin, skal bruges med omtanke. Og det bliver så.
Selv efterhånden i landbruget, men tag ikke fejl. Det virker stadig.

Og hvis vi ikke brugte det, så var der mange, mange flere døde af infektioner.
Er det du ønsker?

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Inge ambrosius, Herdis Weins, Frederikke Nielsen og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar

Steffen Rahdoust Boeskov, Det var dog et forfærdeligt samfund du lever i.

Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk, Herdis Weins og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Frederikke Nielsen

Susanne Reinholt

"Og vi brugte løs af det mod stort og småt, og hvad førte overforbruget til?"

Faktum er at antibiotika har reddet mange mennesker, der ellers ville have været døde af sygdomme, vi i dag betragter som simple og ufarlige, men som tidligere kunne udvikle sig til dødsensfarlige infektioner. I den proces har vi også lært, at vi skal passe på med at bruge det i store mængder (som vi skal med alt medicin). Og det er, hvor vi er i dag.

Alt hvad du tilfører din krop kan have bivirkninger, hvad du spiser og drikker og den medicin du indtager. Har du nogensinde læst indlægssedlen med mulige bivirkninger på dine hovedpinepiller?

I bund og grund handler det altid om at afveje fordele og ulemper. Typisk for den enkelte. men i en pandemi også for fællesskabet.

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Carsten Bjerre, Herdis Weins, Steffen Gliese og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
Steffen Rahdoust Boeskov

Søren Dahl: Det har du ret i, men vi har ikke andet.

Frederikke Nielsen

Steffen Rahdoust Boeskov

Jeg må tilstå, at folk, der taler om at kæmpe mod systemet og om modstandsbevægelser mod systemet ganske enkelt er kommet for langt ud i det ekstreme. De vil ikke den demokratiske proces, de vil kampen. Og de ord du bruger er militante af karakter, og giver mig associationer om vold. Det kan jeg bestemt ikke bakke op om, på nogle måder.

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk, Herdis Weins, Steffen Gliese og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

Frederikke Nielsen

Bare fordi du kan stemme hvert fjerde år, er det ikke ensbetydende med, at vi lever i et demokrati.

Demokrati:
"Demokrati betyder folkestyre. Det lyder umiddelbart enkelt – folket skal styre – men det viser sig hurtigt, at der opstår uenighed, både blandt teoretikere og politikere, når det skal bestemmes, hvad der forstås ved Demos, "folket", og ved Kratos, "magt". Ikke mindst hvilke forudsætninger, der er nødvendige, for at demokratiet skal kunne fungere efter sin hensigt".

"En definition fra en dansk forsker, dr. polit Hans Aage, lyder således:

"Ved demokrati forstås simpelthen, at den enkelte har størst mulig indflydelse på sit eget liv og at der findes institutioner, som gør det muligt for alle interesser frit at komme til orde og blive konfronteret på en ligeværdig måde med henblik på at etablere en løsning."

- denne definition er ganske interessant i lyset af, hvordan anderledes tænkende bliver behandlet i disse tider.

Michael Waterstradt, Ulla Willumsen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

"Nu har vi så lært at penicillin, skal bruges med omtanke. Og det bliver så.
Selv efterhånden i landbruget, men tag ikke fejl. Det virker stadig."

Til argumentationsformen; et eksempel på at vaccinetilhængere kan komme så langt ud at man underkender/negligerer antibiotikaresistensens globale trussel mod folkesundheden (spørg i WHO, som flere gange har advaret om at antibiotikaresistens i 2050 ser ud til at blive en større trussel mod global folkesundhed end cancer).

Og naturligvis skal en oplyst debat tage udgangspunkt i en bred viden om vacciner og de risici, som knytter sig til dem. En i øvrigt meget anerkendt dansk forsker udtaler sig sådan om både debatterne og vaccinediskursen:
"Jeg sagde fra starten, at vi aldrig kommer til at udrydde virus, og at kunsten derfor er at få defineret rammerne for, hvordan vi vil håndtere virus, og at med et virus, der ramte så aldersmæssigt skævt, så måtte vi fokusere vores indsats mod dem, der var i høj risiko. Det største demokratiske problem har efter min mening været et meget ensidigt narrativ fra folk, mange af dem ikke-fagpersoner, der var meget forsigtige i deres tilgang til, hvordan vi som samfund skulle forholde os til COVID-19. Vi mistede fokus på den samlede sundhed. Mit forskningsområde er folkesundheden, hvorfor jeg ønsker evidens for effekten af f.eks. ufokuserede nationale restriktioner på den samlede sundhed i befolkningen.

Jeg savner at få en åben debat om, hvad ‘endgame’ skal være. COVID-19 bliver et endemisk virus, som vi har gavn af at møde allerede i barndommen. Samfundets lockdowns har forsinket den proces, og det vil vaccination af børn bidrage til yderligere. Jeg har arbejdet med vacciner i 28 år og er en stor fortaler for vacciner. Men jeg ved også, at de kan påvirke mange andre faktorer end lige vaccinesygdommen, og i forhold til vaccination af børn mod COVID-19 er risk-benefit uklar. Det er ikke altid et populært synspunkt blandt mine fagfæller.«"
https://dagensmedicin.dk/eksperter-i-covid-19-naegter-at-holde-mund-hvis...

Michael Waterstradt, Peter Mikkelsen, Susanne Reinholt og Jeppe Bundgaard anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Det bliver en interessant behandling vis kan se frem til når vi bliver syge.
Personalet skal lige på demokratisk vis, stemme om behandlingen.

Og den der ligger i sygesengen, har da også en stemme.
Faktisk kan vedkommende nedlægge veto.

Ingen behandling, tak.
Jeg tror ikke på hverken læger eller medicin.

Det er personlig frihed;

Og så må man jo tage konsekvensen,,
uden penicillin, uden ilt, uden smertestillende osv.

En smuk sortie i frihedens navn

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Inger Pedersen, Herdis Weins, Frederikke Nielsen og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
William Mannicke

@ Hanne Utoft

Ja, men så lader du bare være med at tage penicillin, næste gang din læge synes det fornuftigt.
Det jo dit valg.

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk, Herdis Weins og Frederikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

"Og den der ligger i sygesengen, har da også en stemme.
Faktisk kan vedkommende nedlægge veto".

Ja!! Sådan er lovgivning i dag. Intet samtykke, ingen behandling.

Jeg møder en del borgere i ældreplejen, der takker nej til livsforlængende behandling, da de ikke længere kan overskue de smerter og lidelser sygdommen bringer dem, og gerne vil dø med værdighed og på egne præmisser.
Man kan sågar få lavet en IGVH( Ingen Genoplivning Ved Hjertestop)i samarbejde med lægen.

Frederikke Nielsen

Fornemmer man lidt, at stemningen er til, at vi ( i anti-coronaens og anti-kapitalismens tegn?) skal tilbage til dengang, der ikke var noget, der hed medicin, fordi medicin nu er det kapitalistiske onde og naturlig smitte det gode?

De gode gamle dage, dengang hvor levealderen var lav (et sted i fyrrene), børnedødeligheden høj og hvor kvinder havde en høj sandsynlighed for at dø i barselsseng. Hvor vi kan forvente en tilbagekomst af kopper, tuberkulose, pest, børnesygdomme (slut med børnevaccinationer) , død af almindelige infektioner, difteri, stivkrampe, polio, ingen beskyttelse mod influenza m.v.

Inge Lehmann, Ete Forchhammer , Olaf Tehrani, Jørgen Larsen, Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk, Henriette Bøhne, Danny Hedegaard, Herdis Weins og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Sider