Læserbrev

Debatten om fartgrænser udstiller et demokratisk underskud og politisk hetz mod bilejerne

Emil Hee Senstrup mener, at jeg »harcelerer« mod harmløse politikere. Men når fartgrænsen justeres, har man som borger da lov til at vide hvorfor. Debatten om fartgrænser mangler demokratisk forankring, skriver forfatter Erik Svane i dette debatindlæg
Debat
16. februar 2022

I sit debatindlæg i Information fra den 8. februar påstår journaliststuderende Emil Hee Senstrup, at det er fjollet at klage over foragt for bilister, når staten bruger så mange penge på veje og broer. Hvis Senstrup skal fortsætte i journalistbranchen, må vi håbe, at han lærer at grave lidt dybere.

Jeg er i øvrigt ganske villig til at se fartgrænsen sænket 10-20 km/t, når og hvis det er nødvendigt. Da ingen synes at erindre om utallige blodbad i Danmarks gader i de sidste 40 år, er jeg mistænksom om nytten af forbedringer. Og når fartgrænsen justeres, har man som borger da lov til at vide hvorfor. Hvad betyder demokrati ellers? I øvrigt svarer de ubetydelige ti kilometer i timen til 20 procent i de 15 kommuner. 

Det synes klart, at planen er, at transportministeriet om to-tre år vil påstå, at testen var afgørende og anbefale, at den bliver generaliseret til hele Danmark.

Hvad angår Senstrups pointer om infrastrukturen, er det klart, at politikerne ikke kan ødelægge landets økonomi uden videre. Men de kan gøre livet så surt for bilister som muligt. Det indrømmer Senstrup også selv, da han sløjt gentager alle færdselsayatollahernes melodramatiske synspunkt, nemlig at vi har brug for »politisk vilje til at få flyttet folk fra bilerne over til bus og tog«. Bilejeren bliver udnyttet som en malkeko, når de pålægges endnu flere bøder som følge af unødvendige regler.

Burde demokrati ikke betyde, at når der er valgkamp, så gør partierne deres planer klare? Hele debatten er symbolsk, fordi det danske folk er overbevist om, at trafik er et gådefuldt emne, som burde overlades til blide eksperter. Og hvad er det, hvis ikke mangel på demokrati?

Erik Svane er forfatter

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Et par forslag.

- udledningen er mindre ved lav fart., hvilket vil gøre det letter at opnå "vore" klimamål.
- påkørsler vil være færre og med mindre konsekvens
- det vil være letter ren tidsmæssigt at tage cyklen - den har så godt som ingen udledning og vejsliddet er minimalt samt det er godt for sundheden.

der er flere fordele - du kan selv forsætte.

Aase Rønhede, Carsten Munk, Per Klüver, Thomas Tanghus, Mette Johansson, Kent Bajer og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Birger Bartholomæussen

Tag nu lige sølvpapirshatten af, hr Svane. I dit første indlæg henviste du til Tyskland og nogle motorvejsstrækninger med fri hastighed. Hvis Tyskland er forbilledet, så prøv at forlade Autobahn og kør ind til selv den mindste flække eller samling af huse. Fartgrænsen er 30 km/t.

Aase Rønhede, Rasmus Grouleff, Henning Kjær og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar