Klumme

Joe Rogan er ikke problemet i USA, hans show er en del af løsningen

Podcast-værten Joe Rogan bliver af rockstjerner fremstillet som en trussel mod folkesundheden. Men hvis man virkelig mener, polariseringen er farlig for USA, må man anerkende hans lange interview med forskellige stemmer som en fri samtale, USA har brug for, skriver chefredaktør Rune Lykkeberg i denne klumme
Podcastværten Joe Rogan bringer stemmer, som ellers i USA har lukket sig inde i moraliserede reservater, ind i det samme studie.

Podcastværten Joe Rogan bringer stemmer, som ellers i USA har lukket sig inde i moraliserede reservater, ind i det samme studie.

Kyle Ross/Icon Sportswire

Debat
12. februar 2022

Joe Rogan er ikke problemet i USA. Fordi han gør det, som enhver kan se, landet har brug for, og fordi han gør det nysgerrigt og lyttende i meget lange samtaler, er han en del af løsningen. Han formår at tale både med dem på venstrefløjen, som de konservative synes, er sindssyge, og dem fra højrefløjen, som af progressive betragtes som vanvittige.

»Det er en mærkelig tid, vi lever i,« sagde han for nylig på sit show The Joe Rogan Experience, som han for 100 millioner dollar har solgt til Spotify, og som i gennemsnit har 11 millioner lyttere pr. episode, hvilket er mere end det samlede seertal for FoxNews, CNN og MSNBC i primetime på en almindelig hverdag:

»Jeg ved ikke, hvorfor folk opfører sig, som de gør. De engagerer sig ikke alene i konflikter, men eskalerer dem også. Folk er blevet så stammeagtige, at de tænker: ’Vores gruppe kan ikke gøre noget forkert, og den anden gruppe kan ikke gøre noget rigtigt’. Vi har opgivet ideen om, at vi skulle være i det her sammen.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Steffen Rahdoust Boeskov

Flot Lykkeberg.

Nu kan du så tage fat på en sober dækning af protesterne i Canada, så vi slipper for Reuters copy/paste.

Nicolaj Ottsen, Michael Waterstradt, Estermarie Mandelquist, Birgitte Olsen, Arne Albatros Olsen, jesper christensen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Morten Balling

WTF Rune? Er du også begyndt at se UFC? :)

Helt enig. Der er behov for at komme op af skyttegravene på begge sider af fronten. Det gælder ikke kun i USA.

Nicolaj Ottsen, Michael Waterstradt, Jesper Frimann Ljungberg, Birgitte Olsen, Bo Jensen, Erik Boye, Torben S Rose, Hanne Utoft og René Arestrup anbefalede denne kommentar
Lars Bækgaard

Der er ikke behov for flere intellektuelle samtaler.

Vi kan snakke i årevis uden at der sker noget.

Der er behov for at ændre det økonomiske system, der skaber enorme ufortjente formuer til de få på bekostning af de mange.

Der er behov for at ændre det økonomiske system, der er baseret på et krav om, at mennesker er ressourcer, der skal og tilsidesætte egne aspirationer og drømme.

Der er behov for at ændre det økonomiske system, der sideløbende med uligheden ødelægger livsgrundlaget for nulevende og kommende generationer..

Der er behov for inklusion og respekt for forskellighed. Her er samtaler vigtige. Samtaler hvor vi ikke er tilskuere til veltalende show-værter og avisredaktører. Samtaler der inkluderer de uhørte stemmer.

Dorthe Gunwald, Kim Morten Nissen, Michael Waterstradt, johnny volke, Hanne Utoft og René Arestrup anbefalede denne kommentar

Det mest påfaldende er vel hvordan tingene vendes på hovedet; CNN har bevidst ført misinformationskampagner mod Joe Rogan - kampagner som er tilbagevist - men det får ingen konsekvenser for CNN, på trods af at deres lægefaglige konsulent offentligt har vedgået at det var 'forkert' at kalde Rogans Ivermectin-behandling for en hestekur, ligesom det var 'forkert' at CNN og andre gentagne gange påstod at Rogan anbefalede hestekur mod Covid-19. Det samme gælder flere andre mediegiganter, som fortsat lader misinformerende materiale ligge på deres platforme, hvilket CNN også gør.

Informations- og ytringsfriheden gælder - lige til disse størrelser bliver trusler mod den gældende samfundsorden og de dominerende diskurser. Tjek Assange, tjek Snowden, tjek Donziger - der er rigeligt med eksempler herpå. Og imens skal vi løbe omkring og se skævt til kineserne og russernes undertrykkelse af friheden; det er jo en parodi.

Mikael Velschow-Rasmussen, Peter Mikkelsen, Birthe Drews, Michael Waterstradt, Ulrik Bjørn Jeppesen, Anton Kelsall, John Hansen, Estermarie Mandelquist, Birgitte Olsen, Bo Jensen, Dorthe Gunwald, Jens Jensen, johnny volke, jesper christensen, Per Dørup, Kristian Knudsen, Erik Boye og Martin Rønnow Klarlund anbefalede denne kommentar

Tusind tak Lykkeberg, der satte du, nok engang, gang i nogle gode tanker hos mig, super fedt at blive beriget og få en påmindelse om at det er meget nemt at lande i den ene grøft, -så er det jo godt at få en hånd til at komme op igen:)

Torben Nielsen, Lili Winkel og Bo Jensen anbefalede denne kommentar

Efter min mening er det især det demokratiske system (især i USA) der skaber problemet med polarisering. Primært at det af natur kun tillader 2 partier:

https://www.youtube.com/watch?v=s7tWHJfhiyo&list=PLNCHVwtpeBY4mybPkHEnRx...

Man skal kikke på selve systemet hvis man vil udbedre problemet. Ligeledes er det repræsentative demokrati bestemt ikke perfekt og skaber en kultur der fremmer polariseringen. Demokrati ved lodtrækning ville være en mulig løsning på dette - også kaldet sortition. internationalt

Se mere her: https://sortition.dk

Anders Sørensen

Hvad der mest af alt er sjovt, er, at en bedaget type som Neil Young (og der er intet pun ift. hans efternavn), får så megen taletid eller opmærksomhed.

Hvornår lavede Neil sidst relevant musik? Rogan er her i øjeblikket, og han laver noget, der er relevant. Han er åben i en grad, som man sjældent ser det. Fra den ene eller den anden fløj.

Rogans seneste podcast er langt mere tankeprovokerende og rocker langt mere i den frie verden, end noget gammelfar Neil har bedrevet, siden gammelsmølf var baby.

jesper christensen, Birgitte Olsen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar

USA er vel ikke længere et inspirerende ideal, idet det i så høj grad er polariseret og moraliseret på en måde, der ikke giver meget plads til kritisk og nuanceret tænkning. Godt at Rune tør tage denne debat, da flere i DK også søger de billige point.

Torben Nielsen, Birgitte Olsen og erik pedersen anbefalede denne kommentar

At tale om Rogan som "løsning" kræver mere end skyklapper. Jeg er enig i Rebeccas beskrivelse af ham. Der kan ikke være tale om en "samtale" når han bare skriger hen over andres argumenter.

https://www.youtube.com/watch?v=LQCbT49VTTE

Michael Waterstradt

@Uffe Hellum; har du egentligt nogensinde set/hørt de 3-4 timer lange interviews som Joe Rogan har med prominente personer som f.eks Bernie Sanders; Jordan Peterson; Edward Snowden; Russell Brand; Elon Musk; Tulsie Gabbard; Robert Malone m.fl, eller ser og følger du bare mainstream-mediernes retningslinier for hvem der nu skal censureres?

Jeg indrømmer, at jeg ikke har set alle Joe Rogan's interviews, men ud fra de 5-6 interviews som jeg har set hverken råber eller skriger han hen over sine gæsters argumenter, som du skriver! Han gør rent faktisk det, som mainstream-medierne ikke formår nemlig at skabe nogle hyggelige rammer omkring en længerevarende samtale, hvor gæsten for mulighed for at fremføre sine holdninger og viden uden de konstante afbrydelser, som man netop oplever på CCN; MSNBC; FoxNews m.fl.

Joe Rogan har en platform, som seere og lyttere ikke finder mange andre steder og som der er en åbenlys interesse og behov for; f.eks følger over 11 millioner lyttere hans indslag, hvor CCN har cirka 700.000 seere per indslag.

Flere og flere mennesker ønsker åbenbart informative nyheder frem for propaganda, og jeg kan kun nikke bifaldende til Dorte Gunwald's kommentar @ 14:52; "follow the money"

Peter Mikkelsen, Hanne Utoft, Dorthe Gunwald, jesper christensen og Jes Balle Hansen anbefalede denne kommentar
Michael Waterstradt

CCN=CNN

@Michael - Nej, jeg har ikke hørt timelange podcasts i deres helhed.

Det er absolut muligt, han er 99% jovial og imødekommende, og at han kun tæsker sin kone tre dage om året. I Rebeccas klip viser han sig som en, der ikke altid tillader kognitiv dialog eller sammenhængende argumenter.

Da han har valgt ikke at klippe disse fejltagelser fra, er det fordi, han mener at den adfærd er på linje med hans image. Det siger for mig at se mere om ham, at han har valgt at medtage dem, end at han har forløbet sig i første omgang.

@Michael -- hvis du søger på youtube, kan du se lidt mere realistiske lytter&seertal.

CNN sender de same klip igen og igen i en uendelighed, og det samme budskab gentaget i mange forskellig klip. Hver af deres bittesmå pointer får med andre ord seere via mange, mange visninger, hvor en VISNING måske kun har 700k seere der labber CNNs propaganda i sig.

Rogans youtube videoer varierer voldsomt i totale seertal for en episode - fra få tusind og til flere hundrede tusind. Meget imponerende høje tal, for en person som jeg ikke selv gider høre på! Jeg kan ikke finde min families Spotify konto, og jeg kender ikke den rigtige måde at tælle Rogans visninger på den platform. Hvis de svarer til Youtube, er han virkelig imponerende succesfuld.