Georg Metz: Putin er lige så farlig, som det er at tage fejl af ham i upræcise sammenligninger

Det er farligt og upræcist, når tidligere statsminister og NATO-generalsekretær Anders Fogh Rasmussen advarer om, at Putin er farligere end Hitler og Stalin
I marts markerede Putin jubilæet for annekteringen af Krim-halvøen tilbage i 2014 med en stadionkoncert i Moskva, Rusland.

I marts markerede Putin jubilæet for annekteringen af Krim-halvøen tilbage i 2014 med en stadionkoncert i Moskva, Rusland.

Ritzau/Scanpix

Debat
1. april 2022

Virkeligheden kan føles som en tidsmaskine, hvor det der sker, ligner det, der skete før. Historikere leder gerne efter paralleller vel vidende, at tingene ikke gentager sig. Men de fleste sammenligner ikke desto mindre.

Genkendelige forløb kan altså afspejle en repeteret fortid og tilsvarende misbruges. Autokratiske naturer søger at vække folkelig genklang ved at fremmane en tabt, men forfladiget historie, hvortil det meste i en kritisabel nutid med vold og magt bør henføres. Så bliver det hele så godt som i gamle dage. Det kaldes historieforfalskning og kan jævnligt studeres i tvivlsomme politikeres sentimentale adfærd.

Engang du herre var i hele Norden, bød over England, nu du kaldes svag. H.C. Andersen konstaterede Danmarks politiske ubetydelighed, mere end han beklagede, at det forholdt sig sådan. Krigerisk var digteren langtfra. Trods sejren i slaget ved Isted i sommeren 1850 udkæmpet kort efter tilblivelsen af digtet ændrede Treårskrigen intet ved Andersens konstatering om Danmark som småstat.

Men at danskerne med møje, mas og oceaner af blod med nød og næppe vandt på Isted Hede, indgød de nationalliberale den ulyksalige fejlslutning, at Danmark i en ny krig kunne stå sig.

Forestillingen om dansk militær formåen selv efter 1864 holdt en tid under Højre, indtil en nøgtern regering under den radikale Carl Th. Zahle og med P. Munch, Scavenius og Edvard Brandes formulerede neutralitetspolitikken. Den tjente Danmark vel under Første Verdenskrig og burde have været en opfulgt succes i den anden, hvis ikke Hitler havde været så dum at besætte landet og binde store styrker for at sætte sig på Aalborg Lufthavn som trædesten til Norge.

Efter erfaringer af den art sluttede Danmark sig efter krig og besættelse til Atlantpagten af den enkle grund, at der ikke var andet at gøre. Ikke hvis landet skulle afvise pression og snarere bede om bistand ved et sovjetisk overfald. Ikke at det sidste var særligt sandsynligt, men man kunne ikke vide. NATO var danskernes forsikringspolice, somansir.

De to procent

Når talen nu igen er om forbehold, praktiseredes et forbehold i NATO-medlemskabet for Danmark og andre ved ikke at leve op til det fulde krav om de berømte to procent, som forudsættes i pagten. Trusselsbilledet var ikke af den art, at oprustning på et sådant niveau skønnedes rimeligt, end ikke i de mest frostbidte koldkrigsvintre. I øvrigt dementerede rædslen for atomkrig behovet for større lagre af krudt og kugler. Forargede borgerlige partier tog ofte spørgsmålet op, men ikke påfaldende ihærdigt. Selv forsvarsvenlige vælgere var godt tilfredse med lidt, men godt eller halvgodt.

Nu er NATO-forbeholdet under afvikling. En bred national aftale tilfører dansk militær de to procent over forholdsvis kort tid. I krisetider, hvor krigen står for døren og måske sparker den ind, er påholdenhed ikke et slagnummer. Den indædte diktator i Kreml siges kun at forstå truslernes sprog, hvilket noget også tyder på. I en sådan situation er særstandpunkter i defensive alliancer ikke hensigtsmæssige. Især ikke når det drejer sig om et meget lille land, der dog så vidt om jorden er kendt for sin strategiske beliggenhed ved moderlandets bælter såvel som i den del af Rigsfællesskabet, hvor bjergene kælver – for meget.

Politik er ikke dame-te, som Ritt Bjerregaard engang bemærkede. Med en samspilsramt tsar i Kreml er storpolitik heller ikke caffe latte. Hvad den militære alliance med landenes to procent byder på af sikkerhed – minus det ultimative øjeblik, såfremt den opbragte russer vælger ragnarok – suppleres af den mere civile forsvarsdimension i EU, hvor dette hidtidige forbehold og dermed fravalg af indflydelse synes argumentresistent som Morten Messerschmidt. Måske kun en drøm om at genopføre luftkastellet om dansk suverænitet i modsætning til EU, der kun er ude på at tage den fra os.

Upræcis sammenligning

Tidligere statsminister og NATO-generalsekretær Anders Fogh Rasmussen kønsbevidst klædt i blåt og gult over det hele lagde forleden ud i Berlingeren med en højtrykslanceret advarsel om, at Putin er farligere end Hitler og Stalin. Det kan man ikke afvise, men i samme åndedrag trøste sig med, at den forhenværende bedrev kreativ bogføring i forvaltning af det danske skattevæsen og efterlod det kvast. Dertil og mere relevant i sammenhængen sendte han Danmark i krig på falske påstande om masseødelæggelsesvåben i Irak samt hilste i sin tid Donald Trump velkommen som et frisk pust i Det Hvide Hus.

Et forsøg på en nuancering i vurderingen af Ruslands topledelse kan nemt blive aske i munden på skribenten, men bør uanset risikoen stædigt hævdes. Den, der måler datiden efter nutidens alen, er dømt til at gentage fortidens fejl. Putin er ikke farligere end Hitler eller Stalin. Slet ikke hvis man ikke definerer de betydelige forskelle mellem Hitler og Stalin og Hitler og Putin og Putin og Stalin.

Så bliver der egentlig ikke så meget andet tilbage end, at Putin er lige så farlig, som det er at tage fejl af ham i upræcise sammenligninger.

Intermetzo

Den ugentlige klumme af Georg Metz

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Henrik Jandorf

Fremragende, skarp og morsom artikel af Georg Metz ! Han er ikke blot den vittige og dygtige skribent, men en afgørende tænker i det danske mediebillede. Tak for læsning!
Henrik Jandorf

Jørgen Tryggestad, Jens Larsen, Eva Schwanenflügel, erik pedersen, Steen K Petersen, Poul Genefke-Thye, Gitte Loeyche, Inger Pedersen og Elisabeth From anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Metz skriver at Fogh og Messerschmidt er dumme, men han glemmer sit eget udsagn fra februar om at Putin blot tager hvad han har ret til i følge aftalerne i 1945. Denne legitime ret har betydet at byer bliver forvandlet til ruiner, millioner er på flugt og energiforsyning og økonomi vakler. At det ikke er gået op for ukrainerne at de ikke har ret til uafhængighed, da de tilsyneladende ikke kender historien, sovser Metz ind i lille Danmarks historie med elegante intertekstuelle bidrag. Flot skrevet, uhyggelig virkellighed.

Freddie Vindberg

Man kan altså kun ryste på hovedet ad Anders Fogh Rasmussen. Det er så lidt sværere, med Putin.

Eva Schwanenflügel, erik pedersen, Gitte Loeyche og Elisabeth From anbefalede denne kommentar
Tove Mansa Sandersen

Tak for kronik.
Tænker at det er…nutiden måles med fortiden….

Eva Schwanenflügel, erik pedersen og Elisabeth From anbefalede denne kommentar

Anders Fogh Rasmussen sammenligning nu er ifølge Georg Metz upræcis og farlig
Jeg giver ham ret.

Men Georg Metz sammenligning i februar klummen er derimod åbenbart rigtig og præcis:
”Det sker for folk, der tiltager sig stor magt eller har haft den for længe. Se bare Pia Kjærsgaard, der er parat til at brænde hele butikken ned frem for at tabe den af hænde.”

Rigtig og præcis: for Putin har jo udtalt:
»Alle, der vil skabe forhindringer, for ikke at sige true vores land eller befolkning, skal vide, at Ruslands reaktion vil komme prompte og få konsekvenser, som I aldrig før har oplevet i jeres historie. Vi har forberedt os på samtlige retninger, begivenhederne kan udvikle sig i. Der vil i den forbindelse blive truffet alle de nødvendige beslutninger. Jeg håber, at mine ord bliver hørt.«
Siger Putin. Han taler om atomkrig. Anderledes kan det ikke udlægges.

Og indlysende: det er jo en rigtig Pia Kjærsgaard indstilling.

Hold da kæft hvor en elegant, selvfølgelig beundret, og overstrømmende intellektuel skribent Information er i besiddelse af.

Og dertil med sans for det nære, landsbyens gadekær, hvor Pia Kjærsgaard rapper.

jens peter hansen

Atomkrig og Pia Kjærsgaard, hvor langt ud kan man komme ?

Jens Peter Hansen.

Ja, Georg Metz' sammenligning mellem Pia og Putin, mellem Pia som brændbart affald og Putin som atomkriger er mageløs.
Vidner om at vort kære dagblad er i besiddelse af en stor tænker og indsigtsfuld skribent.

Claus Voltelen

Neutralitetspolitikken blev ikke formuleret af de radikale lige før 1. verdenskrig. Danmark har ført neutralitetspolitik fra 1815 til 1949. Under 1. verdenskrig var en betydelig sikringsstyrke indkaldt. Før 2. verdenskrig var Danmark afrustet. Det hele er nok en hel del mere nuanceret, end Georg Metz stiller det op. I øvrigt kan jeg tilslutte mig kritikken af "højrefløjens" historieforvanskning.