Læserbrev

Ja, forsvarsforbeholdet skal væk. Men Rune Lykkeberg har ikke styr på argumenterne

Rune Lykkebergs argumentation er ulden. Han pointerer fejlagtigt, at det ikke vil skade EU at bevare forbeholdet og udelader blandt andet, at Dansk Institut for Internationale Studier ikke ser en eneste fordel ved at bevare forbeholdet, skriver tidligere direktør for Det Udenrigspolitiske Selskab Klaus Carsten Pedersen
Debat
24. marts 2022

Vi skal fjerne forsvarsforbeholdet, skriver Rune Lykkeberg i sin leder den 19. marts. Det er klar tale. Og jeg er helt enig. Men hans argumentation virker noget vaklende.

Rune Lykkeberg slår fast, at det ingen forskel vil gøre i kampen mod Putins invasion, om Danmark har et forsvarsforbehold. Sikkert ikke, men Putin søger sprækker i EU’s sammenhold, hvorfor forbeholdet skader EU. Rune Lykkeberg mener heller ikke, at vi skal tro, at et nej til forsvarsforbeholdet vil gøre os sikkerhedspolitisk uafhængige af USA. Det er nok rigtigt, men det er ikke et argument for at fjerne forbeholdet.

Rune Lykkeberg mener i øvrigt ikke, at det vil skade EU, hvis Danmark bevarer forbeholdet. Det har han til gengæld ikke ret i – men det vil nok mest skade os selv. EU har brug for sammenhold, og her kunne Danmark måske endog bidrage positivt.

Rune Lykkeberg når endelig frem til, at EU’s »markedsfundamentalisme« har spillet sikkerhedspolitisk fallit, og at Danmark skal være med til at præge en gentænkning af europæisk suverænitet og uafhængighed på alle niveauer. Men, pointerer han, »det er ikke, fordi vi ønsker oprustning og store kanoner. Tværtimod. Der findes rigeligt med våben i verden.« Det gør der, men bare ikke her i EU.

Rune Lykkeberg begynder i øvrigt med nogle tanker om folkeafstemninger: Problemet er, at de kan blive til skræmmekampagner og »ansvarlighedsdemagogi«, som »kan give ethvert selvstændigt tænkende menneske meget stærk lyst til at stemme nej. Bare for at nægte at adlyde«. Men problemet er nok snarere, at mange stemmer af grunde, der intet har med sagen at gøre.

Rune Lykkeberg bør stramme op på argumenterne, selvfølgelig uden at være ansvarlighedsdemagogisk og skræmme følsomme folk. Han kunne for eksempel nævne, at en redegørelse fra Dansk Institut for Internationale Studier (DIIS) i 2019 peger på, at forbeholdet svækker vores indflydelse på områder af betydning for os selv, og at det kun vil blive værre fremover. DIIS kan ikke se en eneste fordel ved forbeholdet.

Han kunne også nævne, at Danmark står alene med sit forbehold blandt alle EU’s NATO-lande, som åbenbart finder samarbejdet nyttigt. Han kunne tilføje, at EU’s forsvarssamarbejde er mellemstatsligt, og Norge deltager derfor uden at være medlem af EU. Også Sverige og Finland er med, selv om de ikke er med i NATO. Det europæiske forsvarssamarbejde danner således også ramme om det nordiske forsvarssamarbejde – lige nu uden Danmark.

Klaus Carsten Pedersen er tidligere direktør for Det Udenrigspolitiske Selskab

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

@Klaus Carsten Pedersen

Jeg kendte dig ikke ud fra artiklens manchet, og fandt derfor først
da jeg kom til slutningen ud af, at du er tidligere direktør for
Det Udenrigspolitiske Selskab - og det forklarer jo en del.

Men under læsningen af dit indlæg blev jeg aldeles opløftet over
dine stærke argumenter for at ophæve det mellemstatslige
Forsvarsforbehold.

Men du har ret i, at vi stemmer om hvad som helst ud fra motiver,
der intet har med sagen at gøre - og jeg må indrømme, at jeg er
klar til at hulke allerede ved tanken om at skulle høre på
Morten Messerschmidt og Mai Villadsen - og hvis Drude Dahlerup
kommer ned fra Stockholm, så ....

Niels Makholm

Som jeg husker det, så fik vi i DK, forsvarsforbeholdet, fordi, at vi ikke ville have at vores unge sønner & døtre, skulle ud og kommanderes rundt i en sammensat euro hær, for at deltage i krige, som vi slet ikke, havde noget med at gøre. Nu er tiden en anden. Vi skal have forsvarsforbeholdet væk, (det kan ikke være anderledes,) så vi i nær fremtid, atter, kan få endnu flere kister hjem, med forgæves døde unge mennesker, (på noget nær, samme måde, som vi fik fra krigen i Afghanistan.) Hvad med, at lade være med at begynde på noget, som vi ikke, med sikkerhed ved, at vi kan gøre færdig. ? Her tænker jeg på, at Franskmændene forlod Mali, hvor ærefuldt var det lige.? Er kvajekvoten efterhånden ikke ved, at være opbrugt ?

Torben Lindegaard

@Niels Makholm 24. marts, 2022 - 05:58

Du må læse lidt op på stoffet !!

Den planlagte EU-hær er på 5.000 mand m/k, og er mellemstatslig
- ikke overstatslig - i sin kommandostruktur, så Danmark kommer
under ingen omstændigheder til at bidrage med penge eller mandskab
til en operation, som vi ikke ønsker at deltage i - selv uden vores
Forsvarsforbehold.

Annette Munch

det er påfaldende at alle argumenter omkring EU og nu forsvarsforbeholdet koncentreres om de organisatoriske og politiske områder og sjældent involverer de kapitalinteresser, der er selve begrundelsen for EU.

Når DK hidtil har deltaget i adskillige "forsvars"krige på andres vegne i Afghanistan, Irak , Balkan og senest i Nordafrika (Sahel) på Frankrigs - eller måske snarere franske kapitalinteresser s vegne - og sendt (krigs)skibe til begge sider af Afrika for at forsvare/beskytte handelsflåders kapitalinteresser, er der desværre al mulig grund til at være særdeles skeptisk over for argumenter, der fremskriver, hvad der ikke vil ske.
EUs ønsker om at samle militære indsatser - uanset om det er mellemstatsligt eller overstatslig - er vel primært lobby´et af de store landes (Frankrig, Tyskland og Italien) militære produktioner - altså kapitalinteresser.

Med EUs fundament for bevægelig kapital (og skatteunddragelse) er der masser af grunde til at være skeptisk. Ønsket om at ophæve forbeholdet er alene symbolsk.

DK kan være med eller lade være - og selv om de danske interesser ikke "sider med ved bordet" i beslutningsprocessen, kan DK selvfølgelig fremføre sine interessentargumenter til hvem der vil høre det. Kapitalinteresser vil under alle omstændigheder for fortrinsret.
Allways follow the money

Niels Makholm

@Torben Lindegaard 24. Marts 2022 08:43 Jeg har slet ikke skrevet noget som helst, om den udrykningsstyrke på 5000 mand. Det som jeg indledningsvis i kommentaren sigter til: "er hvordan vi i DK, havde det," - (""hvor vi DENGANG frygtede, at det kunne ende med, at vi ville få en Europa hær""), - " FØR, - vi fik flikket forsvarsforbeholdet sammen, + de 3 andre forbehold." Og, - har jeg så ret i: "at ,det sorte, er bogstaverne, & det hvide, er baggrunden." ?