Kommentar

Forskelsbehandlingen af flygtninge er helt berettiget, og regeringen bør stå ved det

Der er ingen grund til at benægte den åbenlyse forskelsbehandling af flygtninge. Forskelsbehandlingen er nemlig ikke bare berettiget, den er også helt naturlig, et iboende træk i vores sociale liv, skriver pensionist Esben Skytte Christiansen i dette debatindlæg
En særlov giver mennesker med ukrainsk pas eller flygtningestatus adgang til det danske samfund uden om det gældende asylsystem med ansøgning om opholds- og arbejdstilladelse. Nogle af de første ukrainske flygtninge ankom til Danmark i begyndelsen af marts og blev indkvareret i Oure på Fyn.

En særlov giver mennesker med ukrainsk pas eller flygtningestatus adgang til det danske samfund uden om det gældende asylsystem med ansøgning om opholds- og arbejdstilladelse. Nogle af de første ukrainske flygtninge ankom til Danmark i begyndelsen af marts og blev indkvareret i Oure på Fyn.

Tim Kildeborg Jensen

Debat
9. april 2022

Der tales for tiden en del om den særlov, Folketinget vedtog for nogle uger siden, den famøse ukrainerlov. Den giver mennesker med ukrainsk pas eller flygtningestatus adgang til det danske samfund uden om det gældende asylsystem med ansøgning om opholds- og arbejdstilladelse. Det fremføres i debatten, at der her er tale om forskelsbehandling i forhold til mennesker fra især de såkaldte MENAP-lande, også kaldet Stormellemøsten.

Som grundlag for særlovens berettigelse henviser regeringen til et 20 år gammelt EU-direktiv om midlertidig beskyttelse og til begrebet ’nærområde’. Direktivet er et direktiv, som Danmark specifikt ellers ikke deltager i, og begrebet ’nærområde’ optræder ikke i nogen relevante internationale konventioner, men fremføres opportunt som en forklaring. En forklaring, der flugter med den hyppige brug af begrebet i forbindelse med krigslignende forhold i MENAP-landene i de seneste årtier.

Regering og Folketing afviser med alle mulige krumspring på den baggrund derfor beskyldningerne om diskrimination. Man gør jo bare det, som man har ønsket at gøre i de foregående tilsvarende situationer, nemlig at placere flygtningene i deres nærområde, og kun dér, så Europa ikke blev belastet. Ifølge regeringens udsagn er Ukraines nærområde netop Europa, altså alt fra Atlanten til Ural, fra Barentshavet til Kaukasus. Det er en ret bred fortolkning.

Forskelsbehandling er naturligt

Uanset hvad kan man dog ikke benægte, at der i den aktuelle situation finder forskelsbehandling sted. Det er også blevet påpeget af både støttepartier, repræsentanter fra civilsamfundet og adskillige ngo’er. Man står sig da også bedst ved ikke at benægte det, men derimod at erkende det blankt, eftersom det er så åbenlyst.

Hvad man derfor i stedet skal hæfte sig ved er, at der er historisk og kulturel ræson i denne diskrimination. Der har jo altid været forskel på folk, hjemme som ude, og det er der da også i dette tilfælde. Det er overilet og urealistisk ligemageri at forkynde andet.

Det er indlysende, at folk helt naturligt er mest tilbøjelige til at hjælpe andre mennesker, der ligner dem selv. De mennesker, man umiddelbart kan identificere sig med historisk, etnisk og kulturelt. En tilgang som europæiske statsledere helt tilbage fra enevældens tid altid har praktiseret i svære tider.

Til næste år markeres 50-året for militærkuppet i Chile, som jo geografisk ligger så langt fra Europa, som man kan komme. Tusinder blev myrdet, og hundredtusinder blev drevet på flugt, hvoraf mange havnede i Europa – trods den enorme afstand.

Men chilenerne er rundet af den europæiske kultur og havde derfor let ved at integrere sig i de europæiske lande. Det kan ikke siges om folk fra Stormellemøsten, der også kulturelt adskiller sig væsentligt fra europæere.

Alt på sin rette plads

Derfor er de europæiske lande nødt til at forskelsbehandle, især af hensyn til sig selv og deres egen sociale og kulturelle sammenhængskraft. Den lære har mange af landene måttet drage siden Murens fald. Driver man godheden for vidt, graver man sin egen grav. Det er nu engang virkelighedens benhårde kendsgerning.

Forskelsbehandling er faktisk naturens orden. Ja, naturen forskelsbehandler, for alle er jo ikke født med lige evner og udstyr. Og overalt arbejder man i disse klimabevidste tider for at skærme naturen og ikke gøre vold mod den. Det må også gælde her.

Selv den berømte lille forskel sættes der i disse forvirrede tider spørgsmålstegn ved. Forskelsbehandling finder sted overalt i samfundet; i skolen, i uddannelsessystemet, på arbejdsmarkedet, ja, selv i kirken, hæren og kongehuset, og det har det gjort fra arilds tid.

Begriber man ikke dette iboende karaktertræk ved samfundets sociale liv og agerer derefter, vil man få betydelige mentale, åndelige og etiske problemer. Det ser vi da også med den stigende livsangst, socialfobi og handlingslammelse, ikke mindst hos de unge – fremtidens samfundsopbyggere.

Alt på sin rette plads skrev H.C. Andersen allerede for over 100 år siden. Vi har glemt vigtigheden af denne visdom. Evigheden er lang, længere end denne fortælling. Og derfor skal vi passe på den.

Esben Skytte Christiansen er pensionist

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Ete Forchhammer

noget flot at påstå at "vi" har glemt rationalet i "alt på sin rette plads", men o.k., nogle har måske, mistet det sammen med indsigten i hvad og hvor den rette plads er!

"Stormellemøsten" - hvor ligger det og ikke mindst, hvad er det? optræder det fx i nogen FN-resolution? har EU og DK repræsentanter der, og har "Stormellemøsten" repræsentanter hos os? Betegnelsen fandtes ikke i mine geografibøger for længe siden, hvornår er denne statsdannelse eller sammenslutning af stater sket? - altså uden for en nylig dansk, populistisk, manipulerende propagande...?

.."hensyn til egen sociale og kulturelle sammenhængskraft" Ja, hvorfor er det dog at regering og Folketing ikke ta'r hensyn til den kulturelle sammenhængskraft der handlede om at ta' sig af folk i nød, men i stedet fører landet ned ad en sliske, direkte til retsstatsløshed og bananrepubliktilstande?

Anne-Marie Esmann, Michael Kamp, Carsten Munk, Ruth Sørensen, Niels Borre, Marianne Jespersen, Eva Schwanenflügel, Kirsten Klercke, Hans Larsen, Mads Horn, Steen K Petersen, Eric Mård, Agnete La Cour, erik pedersen og Troels Ken Pedersen anbefalede denne kommentar
Troels Ken Pedersen

Tarmkræft er også naturligt.

Anne-Marie Esmann, Michael Kamp, Marianne Jespersen, Eva Schwanenflügel, Kirsten Klercke og Mads Horn anbefalede denne kommentar

Den væsentligste årsag til, at forskelsbehandling af ukrainere er helt naturlig, er, at konflikten direkte vedrører os selv.

Kirsten Klercke

Al respekt for at sige det direkte: at der er tale om forskelsbehandling/diskrimination. Man kan konstatere, at favoriseringen af ukrainere i forhold til andre flygtningegrupper er temmelig udbredt. Men det bliver den jo ikke rigtigere eller mere naturlig af. Det er simpelthen det (u)glade vanvid. For det første har natur som begrundelse for politiske beslutninger sine begrænsninger for så vidt som disse hviler på et lovmæssigt fundament. Der findes undtagelser ved katastrofer, men ikke som noget naturligt: love og rettigheder gælder for alle uanset etnisk og racemæssigt tilhørsforhold og undtagelser eller undtagelseslove kan ikke hvile på 'naturlige' lighedstræk. Man må jo håbe, at det lykkes for dommere ikke at dømme i forhold om de anklagede ligner dem eller ej. For det andet er dette med at ukrainere skulle ligne os mere end fx. syrere en abstrakt forestilling, der er understøttet af den nuværende krigsretorik - og situation. Det er en ren abstraktion, at en bestemt nationalitet skulle 'ligne' mig som sådan. Det er en rent hysterisk identifikation blandt mennesker, der for den helt store majoritets vedkommende overhovedet ikke interesserede sig for Ukraine eller vidste noget om landet; at man chokeres over lidelse har ikke hvis man gider tænke over den, lidelsen, eller faktisk har medfølelse, ikke finder den påklistret en bestemt etnicitet. Denne nærhed eller lighed til bestemte grupper frem for andre er frembragt af nationalchauvinistisk ideologi og krigsbegejstring. Og overvejelser over integration og sammenhængskraft mm. må inddrage, hvordan omvendt denne illusoriske identifikation - den racistiske logik - er med til at forhindre sameksistens. Det ligger i menneskets natur, at det er mere end hvad man kan indsamle under betegnelsen natur, dyrepsykologi og lignende.

Vanessa Poulsen, Anne-Marie Esmann, Michael Kamp, Lise Lotte Rahbek, Ruth Sørensen, Marianne Jespersen, erik pedersen, Mads Horn og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Gert Friis Christiansen

Man skal altid skelne mellem hvordan verden er, og hvordan man ønsker den skal være. Hvis man blander de to ting sammen, kommer man til at træde vande i uvidenhed; man ville f. eks aldrig kunne forstå, hvorfor 90% af den polske befolkning ikke vil have kulturfremmede mennesker i deres land, mens det modsatte gælder for de mennesker de kan identificere sig med. Det må være lidt op ad bakke, at betragte så stor en del af denne befolkning som "hysterisk", hvis man ønsker de skal ændre holdning.

Søren Gosvig Olesen

"Det er en ren abstraktion, at en bestemt nationalitet skulle ’ligne’ mig som sådan." Altså ren abstraktion, at borgere i skandinaviske samfund ræsonnerer og agerer mere ens indbyrdes, end de ræsonnerer og agerer som sydeuropæere? Ren abstraktion, at europæere ligner hinanden mere i adfærd og tankegang, end de ligner folk fra de mellemøstlige lande? Siger du til, når du ankommer til verden, Kirsten Klercke? Hvor er det dog trist at se folk slå deres tænkeevne fra, bare fordi der er et eller andet, de gerne vil mene. Og allermest trist, når det har politiske konsekvenser. Denne slags menen i kor har efterhånden gjort en del af venstrefløjen komplet utroværdig.

Marianne Jespersen

Menen i kor!! I øjeblikket mener et flertal i Danmarkat Ukrainere er velkomne. Det er da fint, jeg og venstrefløj mener således, at vi skal tage godt imod alle flygtninge fra krig.
Påstanden om at vi skal gøre det fordi ukrainere ligner os er derimod noget propagandistisk, uvidenskabeligt sludder. Ja de ligner os når de står som kvinder med dynefrakke og rullekuffert og et barn ved hånden dvs. på et bestemt billede på en banegård eller lufthavn.
Men vi har ikke fælles kultur, fælles religion, fælles samfundsregler eller historie. Ukraine har på alle disse punkter mere til fælles med Rusland end med skandinavien eller vesteuropa. At påstå det modsatte er så åbenlyst forkert at man også hurtigt går over til at henvise til flygtninge fra " stormellemøsten" i stedet og bl.a. også at forsøge sig med biologistiske dvs. racistiske argumenter i den sammenhæng. Som en ovenfor bemærker meget rammende: "Tarmkræft er også naturlig"

Flemming Berger, Anne-Marie Esmann, Kirsten Klercke, sys jensen, Sara Sindberg Bentsen, erik pedersen, Michael Kamp, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Ruth Sørensen og leif olsen anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

Så glæder jeg mig til at se. at denne særlov også dækker de russiske flygtninge, der også er en del af vores "nærområde", og derudover er det selvfølgelig plat at forsøge at argumentere sig ud af det faktum, at de fleste ikke anede noget som helst om Ukraine for 1½ måned siden. Og at muslim-bashingen igen stikker sit grimme fjæs frem.

Anne-Marie Esmann, sys jensen, erik pedersen, Michael Kamp, Ete Forchhammer , Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Søren Gosvig Olesen

Marianne Jespersen. Du har helt ret, flertallet mener, som du skriver. Med menen i kor mener jeg den segmentbestemte menen: Man har de og de meninger, så kan man være med dér eller dér. Så skal man bare ikke tænke sig om, nuancere, opdage flere perspektiver, tage andre vinkler, kort sagt man skal ikke gøre alt det, man ellers er i stand til, når man holder hovedet koldt og ikke er forhippet på at mene noget. Det er mekanikken, jeg protesterer imod, ikke så meget meningen. Det er også mekanik at antage, at fordi jeg støtter det ærlige i mandens syndspunkt, så skulle jeg kunne skrive under på hvert et ord i hans tekst. Altså, vi kommer ikke videre ved at lukke øjnene for alt det, der modsiger vores mening. Det ender bare med at blive løgn.

Kim Petersen og Gert Friis Christiansen anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

Søren Gosvig Olesen, det er vel bedre at mene noget, end bare at mene, at det alle andre mener, er forkert? Den sidste tilgang er lidt letkøbt.

Anne-Marie Esmann, erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Marianne Jespersen

Søren Gosvig Olesen
Ok, du hylder mandens ærlighed i synspunkt, men deler ikke alt han mener. Jeg er ikke enig med dig i at blot fordi man er ærlig er synspunktet også ok.
Men hvad så med hvad du også skriver, som er dit eget synspunkt?

Det var jo venstrefløjens" menen i kor "med tilføjelsen at det efterhånden har gjort en del af venstrefløjen komplet utroværdig, som du omtalte i dit indlæg.

Såvidt jeg er orienteret forsøger de borgerlig medier m.fl. at udråbe at venstrefløjen er i krise fordi de ikke er enige om løsningen på krigen i Ukraine og de midler man som internationalt samfund skal gribe til. Det er jo også helt klart at SF og EL ikke er enige.
Det segment derimod som ikke lider af kritiske overvejelser og anfægtelser er snarere den gruppe som altid er parat til hurtige konklusioner og er helt enige om militære aktiviteter, samt iøvrigt efterfølgende ansvarsfralæggelse når resultaterne er katastrofale for de mennesker det går udover. I Irak, Afganistan, Libyen, Syrien.

Flemming Berger, sys jensen, erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Runa Bejstrup

Der ville nok være væsentlig mere modstand mod at modtage op til 100.000 ukrainske flygtninge hvis gruppen overvejende bestod af unge mænd, som havde efterladt deres kvinder og børn i hjemmelandet som nemt bytte for menneskehandlere, voldtægtsmænd og andet godtfolk, for slet ikke at tale om russerne.

Frederik Schwane

Runa Bejstrup, nu er det ikke helt ufarligt at være på flugt, Der har blandt andet været advarsler ude om trafficking-kriminelle ude efter nye ofre. Så din manipulation, gætter jeg på, rettet mod andre folkeslag, der er underlagt helt andre undertrykkende forhold (så som at det er livsfarligt at forsøge at flygte ud af landet og livsfarligt at være på flugt) duer simpelthen ikke.

erik pedersen, Søren Gosvig Olesen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Søren Gosvig Olesen

Frederik Schwane Nej, jeg mener ikke, at det er særlig meget bevendt at mene noget, hvis man skal lyve for at mene det. Marianne Jespersen Min egen mening? Jeg har stemt til venstre for midten hele mit liv og bliver nok ved med det. Men jeg har aldrig kunnet stemme på partier, der lyver for at opretholde nogle meninger, også kaldet mærkesager, i stedet for at følge den tankegang, også kaldet ideologi, der må være deres politiske rettesnor. Sandt nok er SF og EL uenige. Det skyldes, at de første, ligesom S, er ankommet til virkeligheden, hvorimod de sidste, ligesom DRV, i bedste fald er i proces. Og ja, Marianne Jespersen, de borgerlige lyver også i ét væk, om Irak og alt det andet. Derom er vi helt enige. Det er bare ikke mit problem, for de er ikke mine egne. Og nu handlede det altså ikke om, at de andre lyver, men om ikke selv at gøre det.

Runa Bejstrup

Frederik Schwane. Nu er det vist heller ikke helt ufarlig at flygte fra Ukraine. Generelt er krig farlig hvad enten man bliver eller flygter.
Du må da hjertens gerne kalde mit indlæg for manipulerende og rettet mod andre folkeslag, jeg synes stadig at det er æreløst at efterlade sine børn og kvindelige familiemedlemmer alene i en farlig situation, også selvom man håber man kan blive familiesammenført.
Og jeg tror stadig at ukrainerne kan være nok så hvide, kristne og europæiske, hvis flygtningene overvejende var mænd ville velkomsten være knap så hjertelig.

Frederik Schwane

Runa Bejstrup, enig i at krig er farlig ligegyldig om man flygter eller bliver. Og hvilken mand ønsker at sende sin kone og småbørn afsted alene ud i det uvisse og ud i de farer, der lurer. Det er mennesker, der er sat i nogle hjerteskærende og umulige valg. Så mon ikke vi er langt på den anden side, at æreløst, når mennesker bliver sat i den situation, som mennesker, der flygter, er blevet sat i - mod deres vilje.

Kirsten Klercke

Søren Gosvig Olesen - du skylder mig og andre at tænke over om national, etnisk lighed skal danne grundlag for ens retsstilling. Om man i forbindelse med rettigheder og integrationsmuligheder skal slutte fra tilhørsforhold til etnicitet, nationalitet osv. Altså, som DF'ere gør det fx: At hvis man er halvfarvet (Martin Henriksen på DR) eller hvis man er muslimsk/mellemøstlig (det er vist ikke så nuanceret) kan det ikke lade sig gøre at blive integreret (integration er stadig ikke=assimilation) i debat med Pelle Dragsted i Folketinget? Dernæst tænke over hvad pokker denne lighed er nærmere betegnet - hvordan defineres den eller beskrives den? En art essens? At det er rædsomt at befinde sig i den situation som ukrainerne er i under denne krig er helt indlysende, det kan netop enhver uden at konsultere sin eller andres nationalitet sætte sig ind i. En sprog-lighed imellem nordmænd, svenskere og danskere - finsk og grønlandsk er jo ikke ganske med i det skandinaviske sprogfællesskab (og islandsk og færøsk forstår vi andre ikke) - er da en væsentlig lighed, ligesom der også er lighedspunkter i den såkaldt skandinaviske model, men hvad indeholder den mere præcist? Hvad med køn, alder, social status og ligheder på disse områder: Hvis man søger disse identifikationspunkter, ligheder, kunne de vise sig at overtrumfe nationale ligheder eller hvordan? Du kan ikke - som i overhovedet ikke - beskylde andre for blot at holde sig til meninger for så at kolportere dine egne!

Anne-Marie Esmann

Først og fremmest er det noget vrøvl at nogen folkeslag er hurtigere at integrere end andre. Når det kommer til flygtninge skal de hjælpes og modtages efter de regler og konventioner (lov og ret) som gælder for området. Bliver der fred i det land som flygtningene kommer fra er det nok sådan for alle, at de helst vil hjem igen. Er dette ikke muligt kan der gives permanent opholdstilladelse og så starter integrationen. Her i Danmark går integrationen faktisk rigtig godt for dem der blev. Det er rigtigt, at det ikke var sådan i begyndelsen, hvilket nok til dels skyldtes vores egen manglende viden og forståelse. Men i Dagens Danmark går det faktisk godt. Vi har også fået en noget mere nuanceret debat. Men det er malplaceret at tale om at vi har et andet forhold til Ukrainske flygtninge end til dem fra Syrien, Afghanistan, Irak og Afrikanske lande m.fl. For det er ikke rigtigt. Ukrainere ligner os på den hvide farve. Men så stopper det da vist også der. Viden er godt, og indsigt endnu bedre. Vi er heller ikke bedre end andre mennesker i verden i lille Danmark. Husk det.

Søren Gosvig Olesen

Kirsten Klercke. Jeg skylder hverken dig eller andre noget. Hvis du ikke evner at tage til efterretning, at skandinaver ligner hinanden i adfærd og tænkemåde mere, end de ligner sydeuropæere, at europæere i samme henseende ligner hinanden mere, end de ligner mellemøstlige folk, osv., så lever du i en virkelighedsfornægtelse, som er helt og holdent din egen skyld. Hvad jeg derimod skylder mig selv, er ene og alene ikke at lyve, dvs. ikke at lukke øjnene for at fastholde en mening i stedet for at se på alt det, der kunne modsige den. Hvad angår din udenomssnak, så forbehold du alt det stuelærde om essens og sprog og andet godt til folk, det er nemmere at stikke blår i øjnene på end mig. Hvad angår dine smagfulde sammenligninger af mig og andre med DF, så luk øjnene op og se dig lidt omkring blandt dine meningsfæller, der også tror, de er venstrefløj. I ligner sandt nok ikke DF eller NB eller SK, hvad angår meninger. Det er til gengæld jeres utroværdighed, der har SKABT alle dem. På den måde har din og ligesindedes virkelighedfornægtelse konsekvenser for andre end dig selv.

Kirsten Klercke

Søren Gosvig Olesen: Efter din mening kan og skal man altså basere retsorden og samfund på etnisk forskelsbehandling? Det gør mig temmelig oprørt, som det fremgår. I debatindlægget var argumentet for at nogle er mere lige end andre 'naturen', nu er det 'virkeligheden' - ? Virkeligheden? - Det er så sandelig ikke flueknepperi at diskutere synspunktets forsvar for forskelsbehandling i forhold til dansk politik. Realpolitisk kan man godt forundre sig over, at det synes accepteret, at DK kan rumme 100.000 flygtninge - der er meget ,der er muligt, så det skal jeg ikke bestride - men flygtningestrømme plejer at være underlagt argumenter om for store antal og det forekommer mig ikke indlysende at ressourcemængden skulle ændre sig med en anden flygtningegruppe, uanset etnicitet - hvem sagde 'virkelighed'?. Men du vil ikke se på hvad der kunne modsige din mening. Udskældning nytter ikke hér. Heller ikke mod venstrefløj, DF - hvis DF'ere har ret, så har de ret, de er ikke på forhånd dømt ude for mit vedkommende, jeg synes blot ikke, at de har ret - eller noget andet: Du har ikke tænkt dig at forsvare dit synspunkt - fordi vi andre simpelthen er for dumme i en eller anden forstand eller hvad? Lige denne indstilling til at udveksle synspunkter tager jeg til efterretning!

Søren Gosvig Olesen

Anne-Marie Esmann "Først og fremmest er det noget vrøvl at nogen folkeslag er hurtigere at integrere end andre. [...] Ukrainere ligner os på den hvide farve. Men så stopper det da vist også der." Lige så længe, vi har den slags selvsmagende fornægtelse af virkeligheden, med samt tilsvarende usmagelig beskyldning af modparten for racisme, lige så længe har vi en stærk højrefløj. Husk det!

Søren Gosvig Olesen

Kirsten KIercke Din virkelighedsfornægtelse og dit fortegnende resumé af mine kommentarer må stå for din egen regning. Som om jeg kunne skrive under på hvert ord i Esbens debatindlæg. Og som om jeg skulle mene, at der skulle være forskelligt retsgrundlag for borgere i en demokratisk stat. Hvis jeg mener noget, er det, at nogen slet ikke skal være borgere i en demokratisk stat – nemlig dem, som sætter teokratiet højere. I et demokrati må vi mødes som mennesker eller borgere, ikke som proselytter for en religion. Så snart der indføres undtagelser af religiøse hensyn, har demokratiet åbnet vejen for teokratiet. I stedet for at mene noget som helst vil jeg hellere opfordre til at tage det forhold alvorligt. Du snakker derimod løs om essens-tænkning, som om den slags pop kunne bide på mig, og insinuerer med videre snak om hudfarve, at din modstander nok må være racist. Hvorefter du beskylder mig for at skælde ud. Som sagt, du skal være så velkommen til verden, den dag du ankommer. Det er dog efterhånden sket for det meste af venstrefløjen. En anden del har stadig intet hørt eller set til social kontrol, kønsadskillelse, parallelsamfund, selvcensur, politibeskyttelse, mordtrusler og udførelsen af dem. Men dem skal der også være plads til i et demokrati.

Frederik Schwane

Søren Gosvig Olesen, alt bliver vist blandet sammen i en stor pærevælling. Men jeg hæfter mig ved følgende af dine udtalelser: " Så snart der indføres undtagelser af religiøse hensyn, har demokratiet åbnet vejen for teokratiet."

For de eneste religiøse hensyn, jeg kan se, der bliver taget i Danmark - udover selvfølgelig, at folkekirken står direkte nævnt i Grundloven (og at denne mærkelig nok har vetoret overfor opstilling af vindmøller i vores natur) - er, at nogle politikere har besluttet, at sagesløse drengebabyer gerne må udsættes for omskæring i religionens navn. Og at dette mere er for at beskytte den jødiske minoritet i vores samfund. Men det er vores egne politikere, der er hoppet med på dén udemokratiske glidebane, hvilket man næppe kan klandre udefrakommende etniciteter for.

Og derfor har jeg svært ved at sammenkoble dine argumenter til, at vi ikke skal modtage flygtninge fra f.eks. Syrien, der har lige så stor behov for beskyttelse og ordentlig behandling, som flygtninge fra Ukraine.

Vanessa Poulsen

Mennesker føler mere for dem, der ligner dem selv. Det skulle dog helst ikke influere på de etiske og retsmæssige principper. For de principper bør være hævet over vores naturlige følelser.
Retfærdiggørelse af politik på baggrund af følelser er desværre blevet legitim i vores samfund.