Klumme

Rasmus Paludan er en nyttig idiot, som vi alle har gavn af

Det forkerte og anstødelige er det, der driver samfundet fremad og nedbryder tabuer. Derfor er Paludans demonstrationer funktionelle. Han præparerer borgerne, især nye borgere, på karakteren af et sekulært samfunds syrebad, skriver sognepræst Henrik Gade Jensen i denne klumme
Rasmus Paludans demonstrationer bevirker det, som alle ønsker, nemlig at fremtvinge almen accept af et sekulært samfund med ytrings- og krænkelsesfrihed, skriver Henrik Gade Jensen.

Rasmus Paludans demonstrationer bevirker det, som alle ønsker, nemlig at fremtvinge almen accept af et sekulært samfund med ytrings- og krænkelsesfrihed, skriver Henrik Gade Jensen.

Martin Sylvest/Ritzau Scanpix

Debat
29. april 2022

»Den, der vover det forkerte, handler rigtigt. Derved sker det.«

Sådan sagde Poul Henningsen engang, slagordet for kulturel modernitet, hvor provokationen skaber resultatet ved at gå imod vanetænkning og normalitet.

Den tyske sociolog Max Weber definerede modernitet som »Entzauberung der Welt«, verdens affortryllelse – og hermed også aftabuisering – oprindelig en bieffekt af videnskabens fremmarch, men med det æstetiske moderne bliver angrebet på alt helligt et formål i sig selv. I kunsten jages permanent efter chokeffekter og tabunedbrydninger. Det begyndte beskedent med Monets åkander og van Goghs fauvisme og er foreløbig endt med urin, ekskrementer og døde kroppe på museerne. Det æstetisk moderne bygger på negation, og skønheden skal suppleres af det hæslige.

I den ekstreme modernitet hjemsøges også politikken af provokationer. Mogens Glistrup gav hjerteflimmer til det pæne borgerskab, da han i 1971 sammenlignede skattenægtere med jernbanesabotører. I dag trækker Rasmus Paludans omrejsende koranafbrændinger en kølvandsstribe af bileksplosioner og oprør med sig.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

Forskellen er, at Thorsen var kunstner, men at Paludan er politiker på partistøtte til tonerne af 2 millioner kroner årligt.
Det får han for at kunne fortsætte sin partivirksomhed i Stram Kurs efter valgnederlaget.

Hans program er et progrom for alle muslimer, og en bandlysning af alt, hvad der har med deres religion at gøre.

Han er en hadprædikant, der har sagt:

"Vi vil kæmpe side om side med politi og Hjemmeværn, som udgør vores brødre, vores gader og stræder vil blive forvandlet til floder af blod. Og de fremmede fjenders blod vil ende i kloakken, hvor de fremmede fjender hører hjemme.”

Desuden vil han lave en kirke, hvor han selv skal være ærkebiskop og tiltales 'deres nåde'.

https://pov.international/paludans-parader/

Gad vide om etablissementet ville synes, det var ligeså komisk, hvis nu en erklæret antisemit stillede sig med sit heppekor foran synagogen i Krystalgade eller foran den jødiske skole og afbrændte Toraen, mens han skreg af sine lungers fulde kraft: ‘luderbog’, ‘lortejøder’, ‘affald’, ‘de skal ud’!

John Liebach, Vibeke Olsen, nanna Brendstrup, Steen Ole Rasmussen, Troels Ken Pedersen, Anders Reinholdt, Carsten Munk, Vibeke Zacho, Finn Jakobsen, Steen K Petersen, Sanne Thelle, Peter Bryde Poulsen, Alan Frederiksen, Anne-Marie Esmann, Lise Lotte Rahbek, Inger Pedersen, Alvin Jensen, Nike Forsander Lorentsen, Marie-Christine Poncelet, Tommy Clausen, Bo Jensen, Ruth Sørensen, erik pedersen og sys jensen anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

"En nyttig idiot"... aldrig i livet. Paludan er udelukkende en idiot - og at sætte ham i forbindelse med Thorsen er skammeligt.

John Liebach, Peter Andersen, Anders Reinholdt, Vibeke Zacho, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Inger Pedersen, Alvin Jensen, Nike Forsander Lorentsen, Tommy Clausen og Palle Holm anbefalede denne kommentar
Kurt Svennevig Christensen

Nej, "alle har ikke en overordnet interesse i ytringsfrihed" ligesom alle ikke har en overordnet interesse i frihed, for enhver pris, det er et faktum som Henrik Gade Jensen (der skriver meget, ofte alt for meget) også ved. Jeg har ex. en overordnet interesse i at folk som Paludan fratages retten til at ytre sig, jeg har forstået hans projekt og jeg kræver at mit samfund får vedtaget de nødvendige love der kan stoppe den mand, for han gør intet godt for nogen, anden end sig selv (og det er jeg så heller ikke sikker på han gør)

John Liebach, Vibeke Zacho og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Steen Ole Rasmussen

Danmark står på Flemming Roses fundament, hvad kampen for ytringsfrihed angår.

Retten til at sige om andre, hvad disse ikke bryder sig om at høre om sig selv, bruges eksplicit og eksklusivt i forhold til muslimer, kun muslimer og ikke andet end muslimer.

Det er dansk ytringsfrihed, konkret og latterligt demonstrativ afsløring af, at man ikke kunne drømme om at tillade samme metode anvendt på andre, herunder sig selv.

Politiet stiller store ressourcer til rådighed for forsvaret af provokatøren.

Medieverdenen, der lever af at lefle for en ekstremt overforbrugende og økologisk selvdestruktiv livsstil, de højtflyvende, som betaler for musikken på øverste dæk, klapper taktfast i og støtter op i ytringsfrihedens navn.

Disse medier tåler dog ikke metoden anvendt på sig selv.

Det er ikke godt for omsætningen.

Det er rigtigt dårligt for salget af budskabet om, at dem, som man lever af at have tungen helt oppe i, dvs. efterspørgeren af budskaber, har krav på sit.

Budskabet om, at de købestærke, storforbrugende, som man ikke må sætte grimme betegnelser på, er sit eget største problem, og at de fortjener at få det at vide, dvs. at de fortjener at få at vide, hvad de ikke vil vide om sig selv, det er effektivt ekskluderet fra brugerfladerne på de medier, der forbeholder sig retten til at sige om muslimerne, hvad de ikke vil høre om sig selv og sin profet i ytringsfrihedens navn.

Kriterierne for succes i dette samfund bygger på så massivt tilstedeværende former for selvcensur, løgnagtighed, at kampen for ytringsfrihed, som den hævdes hos Flemming Roses adepter, i praksis er sin egen modsætning til det, som den principielt hævder at stå for.

https://www.google.com/search?q=magt+penge+medier&ei=mIVrYtLdMpCExc8PgdS...

John Liebach, Troels Ken Pedersen, Anne-Marie Esmann, Lise Lotte Rahbek, Inger Pedersen, Alvin Jensen, jens rasmussen og Ole B. Lindqvist anbefalede denne kommentar

Ytringsfrihed under ansvar er jo fint, men man kan ikke sige alt, straffeloven står heldigvis over, den bliver bare brugt for lidt, man kan ikke ligestille ytringsfrihed med krænkelsesfrihed, ingen som helst har brug for eller gavn af Paludans krænkelser, bortset fra manden selv, 2 millioner er jo også en slags penge.

Poul Genefke-Thye, nanna Brendstrup, Freddie Vindberg, Vibeke Zacho, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Anne-Marie Esmann, Lise Lotte Rahbek, Inger Pedersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Christian de Thurah

Der er forskellige måder at forholde sig til provokationer på.
I 2018 opførte Det Ny Teater “Mormons Bog”, en noget falde-på-halen-artig farce, der gør grin med to mormoners forsøg på at omvende folk i Afrika. Stykket er underholdende, omend ikke stor dramatik (hvilket man dog bødede lidt på med en forrygende scenografi).
Den aften, vi så stykket, indtraf højdepunktet dog efter forestillingen: Da vi kom ud på gaden, blev vi mødt af en flok unge mormoner, der tilbød os en nydeligt indbunden udgave af “Mormons Bog” og ønskede os en god aften.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvordan det ville have set ud, hvis stykket i stedet havde heddet “Koranen”. Så var vi måske også blevet mødt af en flok unge troende, men de havde næppe været der for at dele koraner ud og ønske en god aften.

Flemming Olsen, Henrik Andersen og Andreas Lykke Jensen anbefalede denne kommentar
Christian de Thurah

Falde-på-halen-agtig

Annette Munch

Krænkelsesfrihed?
det er vel nærmere retten til at krænke andre, der er tale om .... og at politikere har ret til at krænke andre, er blevet mere vidtgående jf. Naser Kaders frikendelse.
Psykisk vold og overgreb er stadig lovligt i ytringsfrihedens ukrænkelige navn

erik jensen, Vibeke Zacho, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Inger Pedersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nej, ingen har en interesse i, at Muhammed kan vises, han var en profet, ikke en Gud, der er objektivt set ingen grund til at afbilde ham, mens kristendommen samler sig om et virkeligt tabu: bruddet med det gamle testamentes billedforbud i fremstilling af Kristus, først og fremmest i form af krucifikset, ligesom anerkendelsen af Bibelen som menneskers nedskrevne erfaringer om livet med Gud gør teksten sekulær i modsætning til den for muslimerne åbenbarede hellige Koran.

Andreas Lykke Jensen

Fremragende tekst.

Poul Anders Thomsen

Det mest provokerende ved artiklen er anvendelsen af ordet nyttig. Jeg er for så vidt enig i at ytringsfrihed også gælder for det vi ikke har lyst til at høre. Paludan har ret til at brænde koraner lige så tosset han vil, han kan endda tørre sig bag i med siderne og for min skyld gerne inden han tisser på den for at slukke ilden. Det skal vi andre kunne tåle, vi kan jo bare lade være med at kigge. Det at verden provokeres af det, betyder at vi stadig har langt igen med vores demokratiske arbejde. Folk har lov til at have de holdninger de vil og det er bedre at de giver udtryk for dem, end at det får lov at arbejde i det skjulte. Når forskellighederne kommer frem i lyset, kan vi i det mindste diskutere dem. Men en nyttig idiot er Rasmus Paludan ikke, det ville jo kræve at han mere eller mindre uvidende lod sig misbruge til at udøve en andens agenda. RP har sin egen agenda og det er fjollet at så mange mennesker tager ham seriøst og gider lade sig provokere af den. Hvis de lod være, ville han jo sive ud i glemslen. Hvis man er træt af Paludan, så er den bedste strategi at ignorere ham i stedet for at stille op som gratis statist i hans shitshow. Hvis man alligevel dukker op til en Paludan Street Performance og endnu ikke er overbevist, så kan man prøve at se om man kan få øje på hvem der holder megafonen og hvem der danser efter den pibe og måske spørge sig selv hvem der er den nyttige idiot.

Hanne Andreasen

Peter Blondin det er min hustrus abonnement, som jeg benytter mig af!

R.P. Har åbenbart sin legitme ret til og ytre, men han har også til at holde sin kæft!

Hanne Andreasen

Peter Blondin det er min hustrus abonnement, som jeg benytter mig af!

R.P. Har åbenbart sin legitme ret til og ytre sig, men han har også til at holde sin kæft!

Anne-Marie Esmann

Hvor om alting er er det jo forrykt at sammenligne det som Rasmus Paludan gør med anerkendte kunstnere og forfattere gør i forsøget på at forandre og udfordre og forundre verden. Det Rasmus Paludan render rundt og laver er destruktivt og provokerende. Der er vist hverken fremdrift eller nybrud i det. Det er infantielt og provokerende. Det giver ingen mening og mine damer og herrer ytringsfrihed er under ansvar og man har som sagt også ret til at tie. Tavshed er guld og tale er sølv i denne sag.

Carsten Munk, Vibeke Zacho, Finn Jakobsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Henrik Gade Jensen fortsætter i et spor, som har været brugt af DF-politikere tidligere. Nemlig at tage PH som kronvidne i debatten om retten til at håne, spotte og latterliggøre, især, muslimer. Dette aspekt havde Hans Hertel fat i, i bogen "PH - en biografi". PH forholdt sig til hvorledes Viggo Hørup blev brugt, længe efter Hørups død, i en diskussion om det danske forhold til NATO, i det nu hedengangne Land og Folk - DKPs dagblad. Henningsen skrev:
"Det eneste, vi bare ikke kan, er at pådutte Hørup anskuelser om disse ting, som er sket efter hans død, og som han derfor af vægtige grunde er afskåret fra at ta stilling til.....Land og Folk gør det naturligvis alligevel, som de også har misbrugt Nordahl Griegs navn - og som de ville ha sat (Arnulf - min tilføjelse) Øverland ind i den tykkeste kommunistpropaganda, hvis han ikke var kommet levende fra koncentrationslejren.
De døde kan kæmpe længe i kraft af, hvor de stod i deres egen tids strid. Men de kan ikke bruges som brikker i vores spil i dag. Vi kan lære af dem, men vi har ingen ret til at forlænge deres meninger frem til et punkt, hvor de lige passer os nu. Hørup var en helstøbt mand, men han skulle i levende live nok selv dreje projektøren den vej, han ønskede lyset sat på kendsgerningerne. For 50 år siden sank hans hånd, og siden skal ingen fortælle os, hvad han ville ha ment, for det bestemte han selv."
PHs indlæg blev bragt i Socialdemokraten den 17.2 og 12.3 1952. Her citeret fra Hertel s. 493.
Med ovenstående in mente, var det måske klogt at Henning Gade Jensen holdt sig fra at indlemme PH, som sandhedsvidne, i den aktuelle debat. Naturligvis har HGJ den fordel at de døde aldrig kan protestere, men man må sige at PH faktisk selv forholdt sig til HGJs metode - og han bifaldt den mildt sagt ikke.

mvh. poul.

Peter Andersen, Troels Ken Pedersen, Anders Reinholdt, Henrik Ilskov-Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Man må have lov til at gøre idiotiske ting, selvfølgelig, men har man også krav på politibeskyttelse, mens man gør det?
Det mener jeg ikke. Jeg går ind for at ressourcer tildeles politiet med henblik på at passe på almindelige mennesker - og ikke nødvendigvis på at beskytte provokatoriske happenings, der kun søger eksponering og konfrontation.

erik jensen, John Liebach, Vibeke Olsen, nanna Brendstrup, Poul Erik Pedersen, Eva Schwanenflügel og Vibeke Zacho anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Paludan lagde en video op på Facebook med følgende budskab for tre dage siden:

"1. maj er jeg i Stockholm og Uppsala, og i Stockholm kommer jeg til at gå 150 meter foran Socialdemokraternes 1. maj-parade med en brændende koran i en grilltang. Det bliver rigtig godt,« siger han med et smil i videoen."

https://www.berlingske.dk/internationalt/paludan-vil-gaa-med-braendende-...

Men den går ikke. Politiet vurderer nemlig, at der er for stor risiko ved at lade demonstrationerne finde sted.
Efter voldelige uroligheder i påsken er 26 politibetjente og 14 civile personer kommet til skade.

"Spørgsmålet om Rasmus Paludans demonstration er kompleks, fordi vi bliver nødt til at lave afvejninger mellem menneskers sikkerhed og den grundlovssikrede ret til at udtrykke sine holdninger,« lyder det fra politiet i en udtalelse."

https://www.berlingske.dk/internationalt/paludan-faar-afslag-paa-at-demo...

Rasmus Paludan har klaget over flere af afslagene. Derfor skal en retsinstans nu vurdere dem.

Efter politiets nyeste afgørelse har Paludan lagt en video på Facebook, hvor han udtrykker planer om fortsat at besøge flere svenske byer i weekenden.

Danskjävlen er åbenbart ustoppelig.

Henrik Ilskov-Jensen

Hvis Danmark og Sverige ikke havde afskaffet deres blasfemiparagraffer, havde man måske med henvisning til dem kunne forbyde afbrændinger af helligskrifter; men eftersom forbuddet mod blasfemi ikke længere eksisterer i hverken Sverige eller Danmark, lader det sig ikke gøre.

Men kunne et alternativ måske være at forbyde Koran-afbrændinger ved at kategorisere dem som ulovligt hærværk?

Umuligt, vil nogle nok sige, for man kan vel gøre med egen ejendom hvad man vil, det kan da aldrig kaldes hærværk?
Men det er ikke helt rigtigt.
I Danmark (og vistnok også i Sverige; men det har jeg ikke undersøgt) er det, som de fleste nok ved, forbudt at afbrænde fremmede nationers flag, også selv om man selv har købt det pågældende flag.

Det fremgår af straffelovens § 110 e, som siger:

"Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes den, der offentlig forhåner en fremmed nation, en fremmed stat, dens flag eller andet anerkendt nationalmærke eller De Forenede Nationers eller Det Europæiske Råds flag".

Selv om en national fane og et hellig skrift ikke er det samme, synes jeg at parallellen er klar:
Den følelsesmæssige krænkelse af et stort antal mennesker, hvad enten man afbrænder deres lands flag eller deres religions hellige bog kan uden videre sidestilles, og om noget er forhånelsen af en hellig bog en større krænkelse for mange af de mennesker, som bogen er hellig for, end afbrændingen af deres nations flag ville være det, da Gud og det Hellige står over nationen i langt de fleste menneskers bevidsthed, som bor uden for det sekulariserede Vesteuropa, eller som har familiemæssige og trosmæssige bånd til lande uden for vores ugudelige lille hjørne af verden.

Jeg vil ikke spørge jer, om I er enige, for det er de fleste af jer jo nok; men kan nogle af jer forklare mig, hvorfor mit forslag ikke kan lade sig gennemføre?
For det kan det tydeligvis ikke, eftersom andre helt sikkert har haft samme tanke, som derfor ville være blevet gennemført for længst, hvis intet var til hinder for det...

I øvrigt mener jeg, at det også burde være forbudt at afbrænde Dannebrog i Danmark. Det er det ikke i dag.
Denne mangel på selvrespekt kan kun vække undren i indvandrerkredse som kommer fra kulturer, hvor det ikke er god tone at foragte sit eget land og sine egne symboler i en grad, at man i loven undtager dem fra den beskyttelse, som loven tilstår fremmede nationers symboler.

Lad loven yde Koranen og alle andre hellige bøger samme beskyttelse mod vandalisering som andre landes faner har, og lad Dannebrog blive medomfattet heraf.

Henrik Ilskov-Jensen

Poul Erik Pedersen:

Jeg er helt enig i, at det er en uskik at tage længst afdøde mennesker til indtægt for sine egne holdninger til spørgsmål og problemer i vor egen tid af de grunde, som du så glimrende redegør for.

Kun vil jeg tilføje, at denne uskik findes på alle politiske fløje.

Måske er uskikken meget menneskelig "hvad ville far eller mor have sagt eller gjort i denne situation?"; men netop derfor skal man være ekstra meget på vagt over for den.
De døde kan, som du så rigtigt siger, ikke forsvare sig.

Svend Jespersen

Når vi debatterer ytrings- og religionsfrihederne, bør vi sekulære, vestlige læsere først og fremmest holde fast i, om vi ønsker at bibeholde dem, som vi kender dem, eller om vi på nogen måde er parate til at slække på dem, dvs. ønsker vi, at f.eks. en religion som islam skal få lov til at underminere dem. Vi må ikke lade identitetspolitik få lov til at styre vores ord eller gerninger.

Ingen kan vel være i tvivl om, at det sekulære Vesten og islam har vidt forskellige syn på, hvad der er tilladelig tale og skrift. Så er det fuldstændigt ligegyldigt, at Al-Jazeera f.eks. i 2020 skrev, at ”However, while the concept of free speech is clearly secular, modern, and Western, this principle itself is not. The Quran also affirms people’s right to believe in and to profess different truths without forcing them on others”. Prøv blot at læse websiden almuslih.org for at blive overbevist om, at skribenten på Al-Jazeera lyver, for nu at sige det pænt.

Tilhængerne af muslimernes ret til ikke at blive modsagt, hånet eller gjort til grin bør overveje, hvad det er for en kurs, de tilsyneladende er villige til at acceptere eller promovere. Deres kurs betyder, at muslimske lærde og regeringer får mere og mere frit spil til at undertrykke nogle oplyste muslimers ønske om at islam kan påbegynde processen med at komme på højde med tankerne og ideerne i resten af verden anno 2022

Svend Jespersen. Fuldstændig enig med dig. For få dage side beskrev en filosof i denne avis (navn?) Om demokratiets sårbarhed, at u et demokrati kan alt diskuteres - og dermed giver man også taketid til dem som ikke ønsker demokratiet, som modarbejder det ...... og får de overtal, vil intet mere kunne diskuteres ! ........ ja overvej lige når f.eks "frie grønne" i vore FOLKEting kræver og kræver - og hovedsagelig taler til muslimske stemmer ...... jeg frygter for effekten.
Ser vi til Sverige ..... Paludan/ vold og hærværk ......så har selv Sverige (det nærmest overtollerante land) ....indset og erkendt, at volden ikke handler om Paludan, men om voldsparate som bare ledte efter en undskyldning for dominansafærden !!! ......dominansadfærden MOD demokrati !!
Det er mig en gåde, at hvis man er flygtet fra krig og undertrykkelse, og kommer til et land (ofte vestligt) hvor der er fred og tryghed og økonomisk, uddannelsesmæssig og sundhedsmæssig hjælp mm ........ hvorfor søren "arbejder"
Man så på at Indføre ALT hvad der var ÅRsagen til krig og undertrykkelse der hvor de kom FRA? ........jeg fatter ikke logikken......og HVIS det er de få, der ødelægger det for de mange - hvorfor stopper de mange så ikke de få? Hvorfor accepterer social kontrol, kulturel og religiøs dominans? ...... i stedet lade de få trække sig ned - og kræver at vesten skal forstå og rumme ...... nææ vi skal passe på ikke at sove i timen og tro på demokratiets overtag er en selvfølge ........vi kan jo bare sr os om i verden for tiden ........demokrati og tillid er en meget skrøbelig størrelse, hvis ikke alle spiller efter samme værdier, regler og mål.

Annette Munch

en opfordring til Information og andre medier: hold nu op med at bruge spalteplads på bogbrænderen. Selv om han har ytringsfrihed, har vi andre ikke lyttepligt.
De trykte og digitale medier er hans nyttige idioter, når de bliver ved med at gøre reklamer for hans tåbeligheder. Det er ikke engang sensationelt eller nyhed længere, at de unge lader sig provokere og lave ballade, mens han stikker halen mellem benene
Når FT valget afvikles må han i det mindste til at forsørge sig selv.