Klumme

Biogas er ikke grøn. Den er et forsvar for den fossile kapitalisme

Biogas er ikke en del af løsningen på den grønne omstilling, men en del af problemet. Biogas kommer i meget høj grad fra produktioner, der har naturgas som sin forudsætning, nemlig kunstgødning. Kapitalens energikredsløb er et absurd system, skriver forfatter Eskil Halberg i denne klumme
De mange millioner grise, der produceres i Danmark hvert år, er en del af biogaskredsløbet. Og det kredsløb ligner mere og mere et fupnummer, skriver Eskil Halberg i denne kommentar.

De mange millioner grise, der produceres i Danmark hvert år, er en del af biogaskredsløbet. Og det kredsløb ligner mere og mere et fupnummer, skriver Eskil Halberg i denne kommentar.

Sigrid Nygaard

Debat
12. maj 2022

I regeringens gas- og energiudspil, »Danmark kan mere II«, kan man læse, at »Regeringen vil både fremrykke og øge biogasproduktionen, herunder fremrykke et planlagt udbud«.

Selv om der i denne bette pjosker har været flere gode kritikker af biogas, har teknologien fået ry for at være en grøn løsning på fremtidens energiudfordringer og en redningsplanke for klimaet. Landbruget kan øjensynligt pludselig deltage i en grøn omstilling blot ved at producere en masse gylle som en del af svineproduktionen. Absurd, men det er jo faktisk, hvad regeringen siger.

Biogas kommer af naturgas

Biogas bliver for en stor dels vedkommende produceret af affald fra landbrugsproduktion. Biogas skabes ved at forarbejde blandt andet gylle og planteaffald. Sidstnævnte ville ifølge regeringen ellers blot blive brændt af, og gyllen ville blive spredt på marker under åben himmel, hvor det udleder gasser til atmosfæren. Det lyder jo som en grøn, fornuftig løsning at lave energi af affald fra landbruget i stedet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Gunner Boye Olesen

Biogas har mange gode egenskaber, og udnytter muligheden for at skabe nyttig energi af mange rest-og affaldsprodukter, - energi der ellers blot vil forsvinde. En stor del; men langt fra det hele ,kommer i dag fra gylle fra husdyr, som ikke er bæredygtigt. Det er dog kun op mod halvdelen af landbrugets gylle, d er i dag udnyttes i biogas, så hvis man beslutter at nedsætte antallet af svin m.m. i Danmark af klimahensyn til de halve (som Greenepace m.fl. har foreslået), er der stadig gylle til biogasanlæggene. Samtidig er der store muligheder for at bruge den organiske fraktion af affald til biogas fremfor at brænde det af. Ved at bruge biogas fremfor afbrænding bevares plantenæringsstofferne og man kan spare på kunstgødning. Og mht. kunstgødningen, er det rigtigt at en stor del af kvælstofgødningen laves med naturgas. Produktionen giver i øvrigt også andre klimabelastninger. Mere økologisk drift vil hjælpe på problemet; men også alternativ gødningsproduktion er en mulighed. De meget omtalte Power-to-X (PtX) processer kan også producere kvælstofgødning som et af produkterne fra el fra vindkraft

Allan Stampe Kristiansen, Ole Olesen, Ole Henriksen og Lars Møller anbefalede denne kommentar
Karin Hansen

Det er den samme lidt naive tankegange som ligger bag den "grønne omstilling" indenfor transport - blot vi får elbiler og biobrændstof til fly kan vi uændret fortsætte vores stigende transportbehov.

Egon og Irma Rasmussen

Tak for en klumme, der sætter spot-on på et kæmpe problem. Som udgangspunkt synes jeg selvfølgelig at det er en god ide at udnytte et affaldsprodukt. Og hvis det tilmed også kan fjerne lugten fra gyllen, er det jo godt.
Men som du påpeger, så er det ikke en del af løsningen. Måske snarere med til at gøre problemet større. Jeg oplever til daglig hvordan bønderne kører med kæmpe tankvogne for at komme af med de enorme mængder gylle. Meget hældes ud på markerne til stor gene for os naboer. Og jeg frygter at anvendelsen til biogas blot vil blive en dårlig undskyldning for at udbygge eller opretholde den animalske produktion.
Her vil jeg skynde mig at sige at det nok ikke kun er landbrugets skyld. Dybest set kunne vi alle ændre landbruget ved hjælp af et eneste greb, nemlig ved det vi lægger i indkøbskurven. Vi kan lade være med at købe så meget kød, og desuden kunne vi i stedet betale for en ordentlig og bæredygtig produktion, hvor landmanden ikke behøver have hele svinefabrikker for at kunne leve af det. Vi kunne også opnå en bedre dyrevelfærd. Jo mindre kød vi køber, jo færre marker skal anvendes til dyrefoder og jo mere jord kan plantes til med vild natur.
Politikerne kan også gøre noget - hvis ellers de tør. Ved hjælp af lovgivning, afgifter og "nudging" vil de kunne tilskynde både forbrugere, landmænd og industri til at tænke i nye, bæredygtige baner. Sunde, klimavenlige valg skal være de nemmeste valg - det skal derimod være besværligt at købe cigaretter, oksekød og alt det vi skal have mindre af.

Anders Bentsen

Løsningen er generelt at stoppe export af ikke forarbejdede ferskvarer, herunder kød og fisk. Ved at inddrage fisk sikrer vi at det ikke er fordelagtigt for fiskerne at tømme vores have for fisk, blot for at fylde nogle få fiskeres lommer.