Intermetzo

Georg Metz: Krigen kan kun afgøres ved besindige indrømmelser, så utallige liv og enorme værdier spares

Erkendelse af overmagtens love samt profithensyn kan skabe fred. Såfremt det russiske regime trods tomme hylder i supermarkederne fastholder jerngrebet om opinionen og skjuler de synlige menneskelige omkostninger, forbløder ukrainerne over tid. Og Vesten betaler. Til en vis grænse
Når ukrainske soldater skyder tårnet af en russisk tank eller gennemhuller en mandskabsvogn, blomstrer håbet om sejr, men det russiske militær, der ganske vist slingrer, sidder i det lange løb med den overmagt, der afgør udfaldet, skriver Georg Metz. Billedet er fra Bakhmut i det østlige Ukraine den 17. maj 2022.

Når ukrainske soldater skyder tårnet af en russisk tank eller gennemhuller en mandskabsvogn, blomstrer håbet om sejr, men det russiske militær, der ganske vist slingrer, sidder i det lange løb med den overmagt, der afgør udfaldet, skriver Georg Metz. Billedet er fra Bakhmut i det østlige Ukraine den 17. maj 2022.

Diego Herrera Carcedo/Abaca/Ritzau Scanpix

Debat
27. maj 2022

At de basale vilkår i den russiske ledelse og dermed krigen i Ukraine skulle kunne ændre sig uden interne omvæltninger i Kreml, blev bekræftet forleden i en tankevækkende artikel her i bladet af historiker og tidligere efterretningsmedarbejder Jacob Skaarenborg.

Forestillingen om, at Ukraine efter alvorlige russiske tilbageslag vinder krigen, er ønsketænkning. I præsident Zelenskyjs markedsføring af den ukrainske modstand hæfter Vesten sig gerne ved ukrainernes militære fremskridt. Men billedet af 144 millioner russere over for 44 millioner ukrainere forestiller en anden virkelighed. Det russiske militær, der ganske vist slingrer, ringere kordineret, end militæranalytikerne forudså, sidder i det lange løb med den overmagt, der afgør udfaldet. Dertil kommer, at krigen er asymmetrisk: Ukraine invaderer ikke Rusland.

Når ukrainske soldater imidlertid skyder tårnet af en russisk tank eller gennemhuller en mandskabsvogn, blomstrer håbet om sejr. Nemesis rammer den arrogante angriber, Ruslands hær går i opløsning!

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Sikke mange goe pointer. Og tjah - snart bliver krigsøkonomi vel et fag på Handelshøjskolen.

Torben Lindegaard

@Eva Munck 26. maj, 2022 - 23:38

Artiklen er en gang Kloge-Åge postulater.

Et eksempel:
"Men konflikten/krigen kan kun afgøres ved besindige indrømmelser, ...."
citat fra artikel

Hvordan i alverden skulle Metz dog kunne forudse det ??

Og alle henvisninger til Moder Rusland blegner, når det påtænkes,
at Moderlandet netop ikke er under angreb - og at Rusland kunne
opnå Fred blot ved at trækker tropperne tilbage til Rusland,
ophæve flådeblokaden og stoppe raketbombardementet af Ukraine.

Solveig Neubert, Lillian Larsen, Mikkel Bonde Stouby, Eva Schwanenflügel, Peter Beck-Lauritzen, Per Klüver, Thomas Bindesbøll, Danny Hedegaard, Ole Olesen, Ib Gram-Jensen og Christian de Thurah anbefalede denne kommentar
Christian de Thurah

Torben Lindegaard
Enig.
De evindelige sammenligninger med Den Store Fædrelandskrig tager ikke højde for, at situationen denne gang er den omvendte. Nogle af de faktorer, der var med dem dengang, de enorme afstande, det ekstreme klima, fjendens mangelfulde logistik, er ikke aktuelle i denne krig. Derfor skal man være varsom med at spå om udfaldet. Hvad det principielle angår, er der derimod ikke så meget at være i tvivl om: Rusland skal ikke belønnes for sin aggression.

Solveig Neubert, Peter Beck-Lauritzen, Per Klüver, Thomas Bindesbøll, Danny Hedegaard, Ole Olesen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Erland Andersen

Metz, du har jo ret. Hvis vestens illusion om russiks nederlag og betingelsesløs tilbagetrækning sker, bliver det efter et monstrøst stort tab af menneskeliv og betydelige økonomiske omkostninger for vesten selv, som som dertil efter tilbagetrækningen må holde løftet om økonomisk hjælp til rejsning og genopbygning af det Ukraineske samfund. Der er også mere moderate lande, der taler om økonomisk hjælp til det russiske folk efter krigen. Men vi er i Danmark, og husk lige, at flere folkeundersøgelser i forbindelse med USA, England og Danmarks ulovlige krig mod Irak og Libien i 2002 viste, at danskerne med afstand var europas mest krigsliderlige folk. Det er vi formentlig stadig.

Christen Thomsen, Ete Forchhammer og Anne-Marie Esmann anbefalede denne kommentar
Mikael Aktor

En underlig placering af Intermetzo-klummen under indlandsstoffet. Udlandsstoffet havde givet en vis mening, men egentlig er det jo et debatindlæg:
"Undervejs mod det uundgåelige udskammer vestlige ledere Putin. Det virker modsat hensigten. De burde i stedet for at lade, som om de ikke er bange, vælge formuleringer, så diktatoren ikke taber sit uudgrundelige ansigt i en krig, som russerne for tiden fedter rundt i, men som varsler total sejr i forstærket indsats."

Jens Thaarup Nyberg

@Torben Lindegaard
“. … alle henvisninger til Moder Rusland blegner, når det påtænkes, …”

Vi må ikke glemme Zelinsky er snart på valg, og tåler derfor ingen indrømmelser til Rusland; fortsætter krigshandlingerne, risikerer han st sætte den ukrainske hær over styr, som et effektivt militær.

Ib Gram-Jensen

Svagheden ved Skaarenborgs tese er, ud over at han meget belejligt tav om Afghanistan, hvor de sovjetiske tropper kæmpede i 10 år uden at vinde, inden de blev trukket ud, at fordi Sovjetunionen efter den tyske invasion i 1941 og de indledende nederlag kunne rette op på sit militærapparats svagheder og få overtaget (hvilket ikke kan siges at være en kendsgerning før sidst i 1942, ligesom sejren kostede uhyrlige tab), er det ikke sikkert, at det nuværende styre i Rusland kan det, endsige inden for en nogenlunde overskuelig tidshorisont. Desuden er det russiske miltærapparat 2022 ikke sammenligneligt med den Røde Hær 1941-45, og situationen nu, hvor Rusland er angriberen, er ikke sammenlignelig med "Den Store Fædrelandskrig", hvor Sovjetunionen var blevet invaderet (og invasionsstyrkernes adfærd mildt sagt ikke var egnet til at vinde befolkningens accept af invasionen). Både soldater og hjemmefront er nok mindre villige til at acceptere store tabstal i det lange løb.

Og så anbefaler Metz "besindige indrømmelser" - hvad dækker det udtryk, og hvem skal give dem? Og med hvilke konsekvenser for fremtiden?

Solveig Neubert, Mikael Aktor, Mikkel Bonde Stouby, Eva Schwanenflügel, Peter Beck-Lauritzen, Per Klüver, Thomas Bindesbøll, Inge ambrosius, Ole Olesen, Torben Lindegaard, Poul Erik Pedersen, Olaf Tehrani og Christian de Thurah anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

Skrevet med et strategisk klarsyn som en blind hare foran slangen.

Claus Voltelen, Mikkel Bonde Stouby, Peter Beck-Lauritzen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

Jeg er fuldstændig enig med Ib Gram-Jensen, 27. maj, 2022 - 10:06.

Finnerne tabte vinterkrigen, fordi de var talmæssigt underlegne i ekstrem grad, og fordi de stort set var afskåret fra vestlig militær hjælp.

Siden russerne klumrede med krisorganisationen mod Georgien i 2008, har de haft næsten 14 år til at få styr på det.

Men forhåndsproklamationerne om Ruslands kommende sejr i en såkaldt almindelig krig er trods alt en afveksling fra den hidtidige daglige strøm af desperate, nederlagsangste russiske atomkrigstrusler.

Willy Johannsen

Den her krig er anderledes end foregående krige.

Den startede som en lynkrig, som de fleste – inklusive russerne selv – regnede med ville resultere i en hurtig russisk sejr. Det gjorde det så ikke.

Rusland har et våbenarsenal, som er tænkt anvendt i en verdenskrig, og Ukraine havde den 24.02.2022 ikke et arsenal, der på nogen måde matchede det russiske. Men ukrainerne var klogere, smartere og ikke mindst mere motiverede end russerne, og de fik angriberne stoppet, og så skete ”miraklet ved Marne” - i nutidig udgave: Ukrainerne fik en strøm af vestlige højteknologiske våben, som viste sig at være ”game changere”.

Rusland oplevede det selv med den allierede våbenhjælp i 1941-45, men denne gang er russerne stort set overladt til sine egne våben (der kommer noget fra Iran og måske også Kina). Og vi kan se resultatet.
Og så længe krigen fortsætter med at være konventionel, det er vigtigt at understrege, vil Ukraine klare sig, fordi de kan regne med fortsat ubegrænset våben- og anden hjælp. Uden betaling.

Den russiske krigsførelse er derimod et økonomisk dræn af enorme dimensioner for Rusland, og hvis krigen trækker ud, hvad russerne åbenbart selv forbereder sig på, og sanktionerne for alvor begynder at virke, vil Rusland få meget svært ved at fortsætte krigen.

Det er altid ressourcerne eller mangel på dem, der i sidste ende afgør en krig.

Solveig Neubert og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Esmann

Jeg er fuldstændig enig med Georg Metz. Bare der var flere blandt de regerende lande ville lytte. Zelinsky sagde fornylig, at det var kun ved forhandlingsbordet fred kunne opnås. Dagen efter mente han, at russerne skulle trække sig helt tilbage til tiden før ??? Kan ikke huske årstallet. Når det var sket ville han møde Putin og kun Putin. Den mand har brug for klogeåger til at vejlede ham. Nu må det være nok. Vi i EU sender mange penge og våben. NATO med USA i spidsen sender mange penge og våben. Og alligevel kritiserer Ukraine os for ikke at involvere os mere. Tænk selv resten. Vi går kun i imperialistiske krige, når vi ikke redigere noget. Vi er alle imperialister, når det kommer til stykket. Og så glemmer vi en vigtig ting krigens love gælder både for Rusland og Ukraine. Vi taler kun om russiske krigsforbrydelser. Så vidt jeg husker blev russiske soldater slået ihjel i ukrainsk varetægt. Men det taler vi ikke om. Vil nogen være så venlige at fortælle Ukraine, at medlemskab af NATO og EU er en langvarig tidshorisont på 15 - 20 år +++

Poul Genefke-Thye

@Torben Lindegaard

"....og at Rusland kunne
opnå Fred blot ved at trækker tropperne tilbage til Rusland,
ophæve flådeblokaden og stoppe raketbombardementet af Ukraine."

Er der lige nu overhovedet noget, der peger i retning af, at det skulle være en realistisk løsning? Eller at det indgår i de russiske planer for krigen?

Torben Lindegaard

@Poul Genefke-Thye 27. maj, 2022 - 18:04

Alt peger i retning af, at en russisk tilbagetrækning fra Ukrainsk jord,
ophævelse af flådeblokaden & ophør af raketbombardementet af Ukraine
ville betyde fred imellem Rusland & Ukraine.

Eller forestiller du dig, at Ukraine ville fortsætte krigen på russisk jord ??

Der er derimod intet, der peger i retning af, at ovenstående indgår i de
russiske planer for krigen

Tvært imod - russerne gør hvad dekan for at lægge både Donbas
og resten af Ukraine totalt øde.

Poul Genefke-Thye

@Torben Lindegaard

"Eller forestiller du dig, at Ukraine ville fortsætte krigen på russisk jord"

Hvor har du det fra????

En yndet form for polemik
Består i det probate trick
At dutte folk en mening på
Hvis vanvid alle kan forstå
(Kumbel)

Willy Johannsen

Bare en lille privat bemærkning:
Jeg morer mig altid i mit stille sind, når jeg læser mellem linjerne her på kommentarerne, og hvor jeg kan godt kan regne ud, hvad en debattør i virkelighed mener - og er ude på. Jeg siger det med et smil....

Det er vi nok nogle stykker, der gør. Det siger jeg også med et smil...

Information er et herligt sted at holde sig orienteret om Putins danske femte kolonne...

Jeg vil give dem den cadeau: Deres ihærdighed er ganske enkelt imponerende....

Jeg har ofte spekuleret på, hvad betalingen er?

Eller om de alle er nyttige idioter?

Næppe...

jens peter hansen

Det er skønt at læse Metz's strategiske overvejelser og så kan vi få Skåne tilbage. Nøj hvor er han sjov.

Mikkel Bonde Stouby og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Christen Thomsen

Metz' indlæg er ikke bare fornuft, det er elementær fornuft. Vel at mærke, hvis det er fred og ikke er død og ødelæggelse, forarmelse og hungersnød, man ønsker. Forleden udtalte den danske statsminister noget i retning af, at 'vi' bare skal holde ud indtil Ukraine 'vinder'. - Se på geografien, Ukraines beliggenhed! Ukraine vil aldrig nogensinde 'vinde' nogen krig mod Rusland. Jo, men de (russerne) skal straffes indtil de bliver trætte. Af hvad? Af at smadre Ukraines byer, at export af hvede fra havnene rådner op, at ligene hober sig op, flygtningestrømmene tager til - inklusive de afledte fra krigen, fra Afrika m.m. Hvis alle skribenterne i denne tråd og tilsvarende så gerne vil se russerne besejrede, så må de tage konsekvensen af en 'total krig' . Krig mobiliserer altid en form for massehysteri. Det er sørgeligt, at den har spredt sig til Danmark.