Tirsdag den 10. maj bragte Information resultatet af en analyse af 24.000 avisanmeldelser, der viser, at dansk litteraturkritik er præget af en kønslig skævvridning: To ud af tre anmeldere er mænd, og to ud af tre af de anmeldte bøger er skrevet af mænd. Desuden anmeldes mænd mere positivt end kvinder, og kvinder anmeldes mest negativt at andre kvinder.
Hvis man dykker ned i datasættet, ser man, at Jyllands-Posten og Politiken er de aviser, der er mest mandsdominerede i spalterne. I 2021 rammer Jyllands-Posten en næsten lige fordeling af mandlige og kvindelige forfattere, med en overvægt af kvinder, der bliver anmeldt, mens antallet af bøger, der anmeldes af mænd, er det højeste med 67,84 procent.
Det nemmeste ville da være, at fjerne forfatterens navn fra manuskriptet, inden det bliver læst af anmelderne.
Jeg mister mere og mere interessen for at læse andres uforgribelige meninger om nye bøger - og især den mere og mere konforme måde, litteraturen forventes at indfri anmelderens krav tilværkerne.
Nysgerrige eller informerede læsninger ville afgjort være mere interessant for læsere af skønlitteratur.
Det giver jo anledning til at starte et forlag, der kun (gen)udgiver kvindelige forfattere og hvor en gruppe kvindelige anmeldere tilknyttes (pro bono for at sikre uvildigheden) til at give anmeldelser.
En ny niche for de små forlag!
Hvad er problemet? Det går tilsyneladende forrygende med salget af bøger skrevet af kvindelige forfattere. Kvinder er flittigere til at benytte bibliotekerne end mænd (se side 34 i nedenstående kilde), hvilket sandsynligvis betyder de også læser mere skønlitteratur. Det er mit indtryk, at kvinder foretrækker at læse bøger skrevet af kvinder. I 2019 var 8 af de 10 mest indkøbte romaner og noveller skrevet af kvinder iflg. statistik fra boghandlerforeningen. (se side 39 i nedenstående kilde)
Der er noget der tyder på at læserne ikke følger anmeldernes anbefalinger.
https://boghandlerforeningen.dk/wp-content/uploads/2020/11/bogen-og-litt...
Med venlig hilsen
Alan
Med kvoter skal Land bygges