Vores gymnasier polariseres. En social, etnisk og kulturel opdeling, der både undergraver sammenhængskraften, fagligheden og integrationen. Det er et konkret problem på mange skoler og et samfundsmæssigt problem, som skal løses, og derfor bakker både skoler, elever og undervisere op om aftalen om blandede gymnasier. Men de konservative er imod.
Her i avisen skrev konservative folketingsmedlemmer den 10. maj, at det vil gå ud over trivslen, hvis de unge ikke længere kan vælge »deres eget gymnasie«. Der er mindst tre problemer med det udsagn.
For det første er det både i dag og fremover sådan, at de unge ønsker gymnasier, og langt de fleste får deres førsteprioritet, som det fremgår af de skønnede konsekvenser i aftalen.
Dernæst er det selvfølgelig ikke kun afstand, men også eksempelvis indhold og kvalitet, der betyder noget for trivslen på gymnasiet. Vi hæver ikke grænsen for maksimal transporttid, men sikrer til gengæld, at der er gode uddannelsestilbud i hele landet og alle bydele.
Sidst, men ikke mindst, er det helt bizart at høre den konservative omsorg for de unges »lokale gymnasie« samtidig med, at deres formand Søren Pape i folketingssalen foreslog at lukke op mod 14 af slagsen, da debatten gik på de gymnasier, hvor der er mere end 30 procent elever med ikkevestlig baggrund.
I hvert fald fik Pape illustreret, at der ikke er megen omsorg for eleverne på Viby, Herlev eller Mulernes Legatskole.
Det løser ikke noget at lukke gymnasier, når det næste i rækken så får en pilskæv elevsammensætning. Og så er det jo åbenlyst hykleri at mene, at trivslen ødelægges, hvis konservative kernevælgere ikke kan komme på nærmeste gymnasium, mens man er parat til at lukke flere tusinde andre unges lokale skole.
Det er hverken holdbart eller fair over for vores unge at skubbe problemet rundt i stedet for at tage livtag med en vigtig samfundsopgave. Det er ikke en potentiel konservativ statsminister værdig, hvis man har mere travlt med valgkamp og egne vælgere end med virkeligheden.
Jens Joel (S) er medlem af Folketinget og undervisningsordfører
Jens Joel har helt ret. Med samme argumentation kan man argumentere imod S ønske om at tvangsflytte beboere i såkaldte 'gettoområder' og rive deres hjem ned. Men så skulle Joel jo være konsekvent.