Kommentar

Hvis centralbanker og politikere vil øge arbejdsløsheden, skal lønmodtagerne sikres bedre

Inflation og frygt for overophedning af økonomien fører nu til, at centralbanker hæver renten, og politikere strammer finanspolitikken. Det er samtidig et valg om at øge arbejdsløsheden, og derfor bør de mennesker, der rammes, sikres bedre livsvilkår, skriver Enhedslistens Pelle Dragsted
Den lave arbejdsløshed er et direkte resultat af denne forandrede penge- og finanspolitik, skriver Enhedslistens Pelle Dragsted. Forbruget er steget, virksomhederne har ekspanderet, og det har øget efterspørgslen efter arbejdskraft.

Den lave arbejdsløshed er et direkte resultat af denne forandrede penge- og finanspolitik, skriver Enhedslistens Pelle Dragsted. Forbruget er steget, virksomhederne har ekspanderet, og det har øget efterspørgslen efter arbejdskraft.

Thomas Rousing/Ritzau Scanpix

Debat
16. juni 2022

Omfanget af arbejdsløshed er i høj grad et politisk valg. Det kan måske lyde mærkeligt i en tid, hvor vi har vænnet os til, at arbejdsløshed oftest beskrives som et spørgsmål om den enkeltes vilje til at ’tage et arbejde’. Men den økonomiske situation i disse måneder giver os igen gode muligheder for at begribe arbejdsløshedens politisk-økonomiske karakter.

Lige nu er vi tæt på fuld beskæftigelse. Arbejdsløsheden er på et historisk lavt niveau. Det er i høj grad et resultat af de seneste års ændringer af penge- og finanspolitikken. For at få gang i økonomien har centralbankerne ført en historisk offensiv pengepolitik med renter under nul og en digital pengeskabelse på højtryk. Også finanspolitikken har været i et mere ekspansivt gear, efter at EU under coronapandemien satte sin ultrastramme finanspolitik på pause.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

fin egenfeldt

Kære Pelle;I din argumentation glemmer du at det ikke er et værdifuldt mål at opretholde fuld beskæftigelse med en fortsat overudnyttelse af alle former for ressourcer - både menneskelige og naturmæssige. Vi er nødt til at overveje, hvordan vi får et lavere profit-opretholdende aktivitetsniveau uden at skabe øget polarisering og hvordan vi får dirigeret vores aktiviteter til en udvidelse af reel værdiproduktion f. eks. styrkelse af medmenneskelige relationer og investering i besparelser af naturressourcer inklusiv de menneskelige. Eller som jeg har sagt de sidste 50 år: hvordan giver vi alle mulighed for sat "kysse/kramme/lege" mere med deres kærester og børn. En recession kunne være en vej hvor det velfungerende demokrati kunne lader de der har ressourcerne - fx. formuer over x?x- millioner - betale via særskatter til de dårligst stillede. Der er vist da nok ret mange ressourcer til at gennemføre en sådan politik. Afgørende er det at få taget hul på det problem, at der bruges alt for mange ressourcer i form af arbejde på totalt værdiløse aktiviteter. Eksempler: reklamer; store biler, m2 bolig pr. individ, papir-værdi-forøgelser, tøj, dyre restauranter, kødforbrug etc. Din kritik forekommer mig god nok men rodfæstet - i hvert fald lige her - i en accept af det bestående paradigme. Kapitalismens usurpation af værdierne skal stoppes. Vi skal arbejde for et nyt værdi paradigme. Kh.

Ingrid Olsen, Christa If Jensen, Rasmus Kristiansen, Steffen Gliese, Niels-Simon Larsen, Lise Lotte Rahbek, Ervin Lazar og Ilja Wechselmann anbefalede denne kommentar
Inger Pedersen

KOMMENTAR
Hvis centralbanker og politikere vil øge arbejdsløsheden, skal lønmodtagerne sikres bedre

Ja.
Set fra et rimeligheds- og personalesynspunkt.

Men jeg er ikke helt sikker på, at det også gælder, set fra et arbejdsgiver- og neoliberalistisk synspunkt.
Her vil det formentligt blive set som en HELT forkert vej.

Og - ja - set fra et klima- og miljøsynspunkt må en nedgang i forbrug af varer, energi og råstoffer blive set som - ja - det er lige præcis det, der er brug for :-)

HOV!
Hvor er Enhedslisten egentligt placeret her?
I forhold til klima og miljø?

Steen K Petersen, Rasmus Kristiansen, Lise Lotte Rahbek, Niels-Simon Larsen, Inge Lehmann og Ervin Lazar anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Pelles indlæg er nu, kraftigt anbefalet.

Lise Lotte Rahbek

De fattige skal også have del i væksten.. ?!

Nej for fanden, vi skal ikke have mere vækst i forbrug eller privatøkonomi. Vi skal lære at leve - ikke kun overleve - uden at have en arbejdsgiver til at fortælle os hvad vi skal bruge vores levetid på, som i de gode gamle industrialiseringsdage med kul på skorstenene.

Hvis der skrues på de vanlige håndtag i maskinrummet for økonomien (herligt floskelbelagt billedsprog, ikkesandt) så der bliver flere arbejdsløse, så er risikoen for politikere at der bliver flere arbejdsløse, fordi.. tadaaaah .. mange arbejdsløse kan slå sig sammen og skabe uro.

Pelle D vil gerne fortsætte verden som han kender den, men med lidt mere til de uheldige. Men stort set på samme måde, status quo med nogle småjusteringer.
Pelle D er ikke interesseret i klima eller miljø. Han - og en hel del personer i hans parti - vil bare gerne have ro og fredsommelighed og undgå at kunne støde ind i fattigdom på gaden.

Det efterlader en hel del af vi, der ønsker forandring og ser miljøkatastroferne samle sig i horisonten, uden repræsentation i Folketinget og udenfor parti.
Pas på, denne verdens Pelle D's, at der ikke bliver for mange af os.

Steen K Petersen, Rasmus Kristiansen, Steffen Gliese og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Marianne Jespersen

Enig med Pelle Dragsted i at de der bliver smidt ud i arbejdsløshed skal have bedre vilkår. Dvs. tilbagerulning af forringelserne på dimittend området både mht. beløb og varighed. Forbedring af dagpengereglerne, væk med jobcentrenes jagt og forfølgelse af arbejdsløse, forlængelse aaf dagpengeperioden fx. bare tilbage for 10 år siden ! Bedre kontanthjælp.
Jeg forstår ikke hvorfor der pludselig er indvendinger imod det vi her i Information i går og forgårs var enige om: at bekæmpe fattigdom, ydmygelse og klientgørelse.. Der er jo ingen modsætning til også at kæmpe for klima og grønne løsninger ved at sikre et velfærdssamfund der gælder alle. Igen forfald dog ikke til at tro de politikere, der vil forklare at det er de udsatte og fattigste der skal ofre eller ofres for at frelse verden. Der er rige og rigdom nok til både fattige, sultne og klimaet kan beskyttes og bringes til at trives..

Kenn Hommelgaard, Ingrid Olsen, Steen K Petersen, Erik Nielsen, Arne Thomsen, Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Marianne Jespersen
Indvendinger imod en bedre behandling af arbejdsløse? Så læser du noget andet end det mente. Et større rådighedsbeløb til arbejdsløse og syge er der ingen indvendinger imod. Men hvis ikke det andet og meget større problem adresseres helst lige nu, så kommer en masse mennesker til at dø inden vi får udbetalt arbejdsløshedsunderstøttelsen i 2026 - det er hvis vi fortsætter med at forbruge som nu.
Tror du, at Pelles planer vil vinde genklang på højrefløjen og blandt de borgerlige? Tror du de borgerlige vil holde op med at tale om "andre folks penge" hvis kontanthjælpsmodtagerne får mulighed for at klare sig bedre økonomisk - eller vil det være sådan, at de fortsat vil arbejde for at øge arbejdsudbuddet (=antallet af arbejdsløse) når de kommer i regering igen til næste valg? Tror du borgerskabet pludselig vil anerkende arbejdsløse menneskers eksistensberettigelse og holde op med at forsøge at genne flokken tilbage til barakkerne, hvis kontanthjælps-modtagerne får flere penge mellem hænderne?

Fanme nej om de gør. Ydmygelserne og påstande om 'dovenskab' vil fortsat være de pæne borgeres, middelklassens, de privilegieblindes og de multiriges bedste opfattelse af arbejdsløse mennesker. "Det skal betale sig at arbejde".
Hvis vi ikke holder op med at tro på, at lykken findes i forbrug, så slår jordkloden bak. Det duer ikke!

Vi - allesammen - skal holde op med at forbruge så meget. Holde op med at tro vi bliver lykkeligere af en rejse til Maldiverne, hvor vi kan blive betjent af en underbetalt underklasse, holde op med at købe nye møbler hvert. 7 år, holde op med at acceptere at husholdningmaskiner ikke holder længere end 6 år - og ikke kan repareres.
Det er hele konceptet om at alle mennesker skal være en del af arbejdsmarkedet der ligger til grund for forbrugerismen og for higen efter rigdom og forbrug gennem at sælge sin levetid til mennesker, som vil profitere af indsatsen, den er gal med.

At give kontanthjælpsmodtagere og alle de andre på røven flere penge vil kun øge lønningerne opefter, så middelklassen og de multirige får endnu flere penge mellem hænderne - til FORBRUG. Kloden har ikke råd til mere forbrug. Ikke råd til at forsyne sindssygt mange virksomheder med energi, for at der kan arbejde flere mennesker der, som skal bruge energi på at transportere sig selv og et utal af varer rundt på kloden.

Det er ikke mængden af penge, det handler om.
Det er indretningen af vores samfund i dem som er inde og dem som er ude, den er gal med, for den forskel bliver målt i FORBRUG.

Og ja, det blev et langt indlæg, for det er hele tankesættet i business as usual, der skal ændres, hvis vi skal redde vores egen røv ift klimaforandringer og levedygtighed.

johnny volke, Rasmus Kristiansen, Steen K Petersen, Carsten Munk og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Lise Lotte: "Pelle D er ikke interesseret i klima eller miljø"

Det passer simpelthen ikke.

Niels-Simon Larsen

Hvad er der galt? Jo, årstallet hedder 1899. Her cementeredes begreberne arbejdsgiver og arbejdstager, senere kaldt Den danske model.
Uden at bebrejde nogen noget solgte vi os selv. Ja, jeg siger os, selvom jeg er gammel skolelærer. Den, der kan sælge sin arbejdskraft og få en løn, er trods alt noget, men man indgår i et herre slave forhold, og det er hele den forbandede forståelse af livet, privatlivet og samfundslivet, der ødelægger alt, hvad der er godt.
‘De dårligst stillede’? Hvem pokker har gjort dem dårlige? Jo, man kan blive syg, falde og brække ryggen, eller være ubegavet fra naturens side, men ‘stillet’ er en position, man får som resultat af samfundet. Her bedømmes ens værd som arbejdskraft og forbruger. Man er ikke medmenneske, som er nærmest en pløret betegnelse.
Jeg savner også en Enhedsliste Pelle, der sparker arbejdsgiver/arbejdstager-opfindelsen ad h til. Den danske model er en herre/slave-model, hvor de moderne slaver elsker deres arbejde eller bare accepterer det. De har kun deres lænker at tabe, men lænken er af guld og pryder blå Bjarnes hals (måske er der også et kors).
EL skal være et førsovjettisk kommunistparti, og her er jeg bange for, at fagforeningerne er imod og gør EL til et slaveparti, men vi andre kan jo bare sige vores mening.
Desuden skal klimaet være nr. 1, men de rød/grønne taler med uld i mund. Der skal kun findes grønne. Et grønt samfund er et retfærdigt samfund, hvor vi ser hinanden som mennesker. Dernæst slider vi som ind i helvede - for os selv og ikke for en herskerklasse.
Min fulde anerkendelse af indlæggene fra Lise Lotte Rahbek og Inge Pedersen. I gav mig energi.

johnny volke, Steen K Petersen, Rasmus Kristiansen, Ebbe Overbye, Thomas Ter-Borch og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Niels-Simon
Rart at få bekræftet, at jeg ikke er alene med mine tanker om, hvor problemernes årsag skal findes.
Tak.

Lise Lotte Rahbek

Freddy V
Jeg har en opfattelse af, når jeg læser klummerne, at business as usual kommer først for PD. Det betyder ikke, jeg har ret. Det betyder bare, at det er det, jeg læser.

Steffen Gliese

Arbejdsløshedsområdet har vist aldrig været bedre ordnet end under Schlüterregeringens 'opstramninger' i 1986, hvor ansvar og ret blev fordelt retfærdigt i stedet for den liberalistiske pressen citronen.
Med et system som det vil man også reelt løse den mangel på helt nødvendig arbejdskraft, der er indenfor mange velfærdsfag - uden at folk misbruges og køres ned.

Rasmus Kristiansen og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Hvad er forklaringen på manglen på arbejdskraft, hvis ikke det er et skævt samfund? Hvis der er mangel på arbejdskraft lader man vel være med at producere, skulle man tro, ligesom man fordeler arbejdet, hvis der er for lidt at lave.
Med globaliseringen producerer man for andre, producerer for at sælge. Det er det internationale marked, der dikterer, og ikke det social-fysiske område, man lever i.
Hvorfor er det sådan? Fordi der er flere penge i det, og penge, har man fortalt folk, er lig med lykke. Om vi er lykkelige, kan opinionsinstitutterne fortælle os, for det kan vi jo ikke selv. Danmark er et af de mest forbrugsødelæggende lande i verden, og det er vi meget lykkelige over at være. Det kan man selv læse.

Der burde være et parti, der afklæder al den løgn, der florerer. Det burde være EL, men er det desværre ikke, for EL har en stærk faglig fløj, og den vil tjene penge i stedet for at tjene ‘vores overlevelse’. Et parti skal have vælgere om ikke andet hjernevaskede vælgere. Et parti kan ikke stå med det rigtige program uden vælgere, og det er så den politiske sump, vi befinder os i.

Pelle er fanget af sine vælgere, der ikke vil have kommunisme, fordi der var noget engang, der hed Sovjetunionen. En førsovjettisk kommunisme tror ingen på, og derfor har vi det såkaldte velfærdssamfund, der er med til at køre verden skæv. Det er alles kamp mod alle, og så er det ikke så godt, når en af taberne har atomvåben.

Rasmus Kristiansen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Ingrid Olsen

Niels-Simon Larsen
Jeg vil foreslå dig at gå ind på Alternatives hjemmeside og læse lidt om partiets politikker der. Alternativets dna er det bæredygtige, menneskevenlige og grønne samfund. De tre bundlinjer afspejler netop dette.
Og partiets MF, Torsten Gejl, stemmer efter klimamålene uden at gå på kompromis. Hvis forslagene ikke vil føre til at nå 2030 målene, så stemmer han imod!
Det er ikke hverken kommunisme eller socialisme men humanisme baseret på konkret viden og konkrete politikker!

Niels-Simon Larsen

Kære Ingrid Olsen: Jeg var med fra Alternativets første dage og aktiv indtil det gik i stykker og spredtes for alle vinde. Det var en interessant tid, som jeg ikke fortryder. I huset i Kattesundet lavede jeg praktisk arbejde, samlede vælgererklæringer, gik til møder, var med til at lave Borgerlønsrapporten, skrev sange m.m. Å-politikken var god, og det bedste var forslaget om Det grønne Superministerium. Torsten var og er elsket af alle. Alt så godt ud, og så, bang, hvorfor?
Det bliver selvfølgelig en personlig dom: Alternativet begyndte som et barn, men blev aldrig voksent. Vi gemte de tunge emner: Gud, konge og fædreland. Hver gang vi diskuterede det på Fb. gik det galt. For mig skal det hedde: Ud med folkekirke, kongehus, den stående hær, ejendomsretten til andet end sin tandbørste, afskaffelse af pengebaseret økonomi, til helvede med fremskridtet inden vi havner i helvede pga det, ud med den borgerlige familie og ind med det omsorgsfulde samvær, ud med slavearbejderholdningen og ind med sliddet for det gode samfund.
Nu har du lov at tænke, at manden er gal, men jeg er ikke alene, for jeg har Thomas More, William Morris, Aldous Huxley og Jens Kofoed med mig og en førsovjettisk, kommunistisk holdning samt oldmenigheden. Jeg betragter det moderne samfund som et slave, luder og udnyttersamfund, der ender galt lige om lidt.

Dansk politik har mest noget at gøre med at kradse hinanden i ansigtet. Jeg troede Alternativet kunne noget andet. Det ville vi også, men magtede det ikke. Nu er jeg aktiv i EL, for jeg synes, man skal forsøge at bidrage med det, man kan. Det er også derfor, jeg skriver her. Det hele er sindssygt, men man kan forsøge at lindre og trøste.

Rasmus Kristiansen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Ingrid Olsen

Niels-Simon Larsen
Respekt for din tidligere indsats i Alternativet!
Der var uro for et par år siden i "familien" - som det ofte er, når børn bliver teenagere. Nogen er flyttet hjemmefra med deres egen dagsorden (Frie Grønne) og resten af partiet er i den grad blevet voksne!!!
Der er god grund til at overveje hvordan vi kommer videre og der er diskussionen undervejs vigtig.
Men lige nu skal der handling til, baseret på politiske beslutninger, som understøtter at vi opfylder klimamålene.

Der står Alternativet fast.