Læserbrev

Henrik Gade bidrager til ekspertdæmonisering, når han skyder EU-forskere bias i skoene

Argumentet om, at danske EU-forskere skulle være ’købt’ af EU er usagligt. Danske EU-forskere får langt de fleste af deres midler fra Danmark, ikke fra EU. Men det gør os jo heller ikke til nationalister, skriver professor Thorsten Borring Olesen i denne replik
Debat
9. juni 2022

Henrik Gade Jensen er enig med mig i, at det i høj grad var eksperterne, der bidrog til jasidens sejr i den netop overståede folkeafstemning. Han er dog i sin klumme den 8. juni stærkt kritisk over for disses rolle i valgkampen – inklusive min egen, som særligt fremhæves.

Årsagen finder Gade Jensen på nærmest kapitallogisk vis i, at eksperternes forskning er købt og betalt af EU. »For en stor del af forskningen er i de seneste 30 år sket i samarbejde med EU eller med tilskud fra EU«, skriver han og spørger på den baggrund retorisk, om man kunne »forestille sig den situation, at medierne principielt kun brugte eksperter, der ikke havde fået finansieret noget af deres forskning fra EU«. Det kunne man sikkert godt, men det ville unægteligt smage af censur.

Undertegnede har ganske rigtigt tidligere haft nogle mindre bevillinger under EU’s Erasmusprogram, som Gade Jensen også henviser til. Men det er 15 år siden, de sidst kom til udbetaling. I øvrigt er Erasmusprogrammet primært et undervisnings- og formidlingsprogram. EU’s forskningsmidler uddeles under andre programmer og uddeles lige så uafhængigt som danske forskningsmidler og med samme mulighed til at udøve kritisk, herunder EU-kritisk, forskning.

Siden 2007 har jeg været Jean Monnet-professor ad personam, hvilket er en ærestitel uden bevilling. Dertil er jeg så helt almindelig professor, statsansat ved et dansk universitet og med en usammenlignelig og langt større finansiel understøttelse, end jeg nogensinde har haft fra EU. Hvis økonomi skaber bias, som Gade Jensen mener, burde folk altså snarere være på vagt over for eksperternes nationale bias frem for deres europæiske.

Og i kampagnen om forsvarsforbeholdet var sagen jo den ganske enkle, at en del af nejsidens hovedargumenter, eksempelvis truslen om europahæren, var løsagtig og faktasky. Derfor skød eksperterne argumentationen ned, ligesom de i øvrigt gjorde det i forbindelse med euroafstemningen i 2000, da jasiden forsøgte at oversælge landets økonomiske problemer ved et nej.

Sådan er det med eksperter. De kan være trælse og endda have selvstændige meninger, men de søger som regel at holde debatten på sporet.

Thorsten Borring Olesen er professor i historie ved Aarhus Universitet

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her