Klumme

Et nej, som ikke taler til et højere vi eller kommer med et alternativ, bliver reaktionært

Modstanden mod EU kommer generelt fra Underdanmark, mens begejstringen kommer fra Overdanmark. Hvis EU ikke får magt og mandat til omfordele fra de allerrigeste til dem, der har mest brug for det, vil den nationalistiske modstand sikkert slå igen

Det er kun, fordi der sidder en lille Kristian Thulesen Dahl inde i Mette Frederiksen, at hun har kunnet overvinde modstanden fra ham.

Magnus Hove Johansson

Debat
4. juni 2022

Modstanden har tabt, men den er ikke væk. Og så længe det, den var en modstand mod, stadig findes, vil den blive ved med at være en magtfaktor, som kan mobiliseres igen.

Sådan er situationen for den danske EU-modstand, men også for tilhængere af det europæiske samarbejde efter folkeafstemningen om forsvarsforbeholdet onsdag.

Det er på den ene side opsigtsvækkende, at det ikke lykkedes en stjerneparade af nationalt orienterede protestpolitikere som Pernille Vermund, Morten Messerschmidt, Inger Støjberg og Kristian Thulesen Dahl at dominere afstemningen og definere dagsordenen.

De har hver især i perioder været så uimodsigeligt stærke i opinionen, at de har fået landets statsministre og regerende partier til at knæle for deres protester og gjort det til en politisk tabersag at argumentere for vores ansvar for verdens flygtninge og et engagement i verden, der ikke handler om enten at føre krig i Afghanistan, Irak og Libyen eller begrænse indvandring. Deres indflydelse har gjort Danmark til et mindre land. Og det må være første gang i 20 år, at den front har tabt så monumentalt.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Torben Siersbæk

Kogt ned til den berømte Maggiterning: EU skal have en fælles finanspolitik!

Hvis der skal ske den økonomiske omfordeling, kommentaren taler for, er der ingen vej udenom.

Det er overraskende at se Rune Lykkeberg foreslå det som et venstreorienteret svar på fordelingspolitikken i EU's medlemslande.
Det er også interessant at se Jens Peter Bonde blive udnævnt til ligefrem at være endt som føderalist.

Jeg tror, at en eller anden grad af overnational fonanspolitik er nødvendig - kombineret med en endnu stærkere position for EU-parlamentet - og er enig med RL i at det er et godt startpunkt for det venstreorienterede svar.

Og det er selvfølgelig i sig selv et føderalistisk skridt i udviklingen af EU.

Et af de centrale problemer i EU er at der netop ikke er en fælles finanspolitik til at bearbejde (mindske) de store forskelle i udviklingstakt i medlemslandene.

Jørgen Mathiasen

Større økonomisk integration i EU er en interessant tanke, men EU-modstanden i Danmark er et dansk anliggende.

Fælles finanspolitik er ikke det samme som en finanspolitik, danske EU-modstandere vil billige, men hvis man skal gøre det kort, er der udsigt til, at der på udvalgte områder bliver mere integration, - landemødet i Esbjerg om havvindmøller er et af de seneste eksempler, der er andre forslag om fælles indkøb af olie og våben. Sektorintegrationen kan blive så omfattende, at man en dag kan kalde det en fælles finanspolitik "i en eller anden grad".

Torben Lindegaard

@Rune Lykkeberg

Jens Peter Bonde var en politisk plattenslager for Herren.

Som aktiv politiker havde han op til de forskellige valghandlinger altid
fundet et eller andet hemmeligt EU-notat frem til den forskrækkede
vælgerskare, der skyndte sig at stemme NEJ til hvad som helst -
eller stemme JPB ind i Europa Parlamentet for en sikkerheds skyld.

Jeg hørte Jens Peter Bonde til en debat i Informations kantine med
dig selv som ordstyrer - og det var tydeligt at han efter sin
pensionering fra EP havde rebet sejlene i sin modstand imod EU
og specielt EP.

Tidligere skulle hvad som helst hjem til behandling i de nationale
Parlamenter - nu kunne EP godt tage stilling og gøre sin indflydelse
gældende.

Hvis det sidste var hans egentlige holdning, så var hans parlamentariske
karriere bygget på løgn og bedrag.

Din skelnen imellem et venstreorienteret og et højreorienteret
NEJ til EU virker aldeles fortænkt - begge dele et udtryk for en
nationalistisk grundholdning, der nogle gange kamufleres som
en besyngelse af Norden og et nordisk fata morgana samarbejde.

Angående teknokraterne i den Europæiske Centralbank og euro zonen -
i Danmark er vi jo ellers ret begejstrede for Nationalbankens
uafhængighed overfor Regeringen.

Det bliver ikke nødvendigvis en bedre økonomisk politik, hvis politikerne
får direkte indflydelse på Nationalbankens eller Den europæiske
Centralbanks dispositioner -
eksemplerne fra Grækenland og Tyrkiet springer i hu.

.... og hvilken EU institution skulle have instruktionsbeføjelser overfor
Den europæiske Centralbank ??

Forventeligt en formindsket version af Rådet af Stats- og Regeringschefer.

.... og skal disse instruktioner vedtages med kvalificeret flertal
eller konsensus ??

Der åbnes op for syndflod af ubekendte og skelen til næste valg i
hjemlandet, hvis de europæiske politikere direkte skal diktere
pengepolitiken i euro zonen.

Nu er vi som bekendt ikke medlem af euro zonen og har derfor ingen
indflydelse på politikken dér - selvfølgelig ikke - men jeg foretrækker
altså Christine Lagarde frem for en mini version af Det europæiske Råd
med de 19 euro lande i en slags Euro Råd.

Henrik Mølgaard, Peter Ravn-Olesen, Henning Kjær og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Det er lidt sjovt, det med beskrivelsen af de nationalistiske protestpolitikere fra Underdanmark, der åbenbart tager helt fejl, når de er imod den store union ...
Men vi har jo, konstant og uophørligt, set stigende ulighed, nedskåret velfærd og manglende socialt sikkerhedsnet, siden vi gik ind i den union.
Lige så langsomt i begyndelsen - nu med accelereret hastighed. Og ikke kun i Danmark - i alle de af unionens lande, der har haft velfærdssamfund.

Det har ikke givet velfærd til de lande, der ikke havde det, eller havde dårligt fungerende velfærd. Tværtimod - i et land som Grækenland forlangte unionen ophør af skattefinansieret sundhed som betingelse for lempelse af lån.

Der er ikke noget opsigtsvækkende i, at en stjerneparade af internationalt orienterede toppolitikere med regeringen i spidsen fik et stort flertal for europæisk oprustning - midt i Ukrainekrigen. De havde jo til overmål hele dagspressen bag sig.

Men nu, hvor der åbenbart fornemmes så stor en tilslutning, at modstand mod EU forsøges kun henført til et Underdanmark, forført af højreorienterede demagoger - kan folk som Rune Lykkeberg så ikke løfte sløret for, HVORDAN de vil skabe et nyt og solidarisk EU?
Hvordan er det, at I vil gavne "Underdanmark" - eller mindske uligheden - det vil I måske ikke?

Jeg har svært ved at se tiltag i den retning. Men det kan jo være, at der foreligger en plan.

Mikael Velschow-Rasmussen, Flemming Berger, erik jensen, Ole Olesen, Eva Schwanenflügel, erik pedersen, Jeppe Lyngsø Bundgaard, Steen K Petersen, Carsten Munk, Ebbe Overbye og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Jeg sidder og undrer mig over hvem der repræsenterer "venstrefløjens" EUmodstand? Ny Borgerlige og DF er sandelig ikke venstrefløjen og det vil de helt afgjort heller ikke selv påstå.
SF anbefalede et ja.
Det vil sige at kun er Enhedslisten i venstreorienteret EUmodstand?

Det er blandt befolkningen, der findes EUmodstand og ikke i de politiske partier. Det kan nok være at det er i Under-danmark, den er størst.
Er det så sært?

Flemming Berger, Ole Olesen, Jeppe Lyngsø Bundgaard, Eva Schwanenflügel, erik pedersen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Margit Johansen

Nej, modstanden mod EU blev betragteligt mindre, da de fattige fætre fra øst blev lukket ind. Det har kostet også danske velfærdskroner, mest fordi den danske politik ikke samtidig blev moderniseret,. men stadig kører videre med spare-reform modellen og forældede økonomiske analysemodeller og regnemetoder. Det er klart at de borgere den slags går direkte ud over i form af en lavere levefod og dårligere fremtidsudsigter end forældregenerationen før, de bliver i stigende grad utilfredse og vender ryggen til parlamentarismen.

Torben Lindegaard

@Thora Hvidtfeldt Rasmussen 06. juni, 2022 - 09:25

".... kan folk som Rune Lykkeberg så ikke løfte sløret for, HVORDAN
de vil skabe et nyt og solidarisk EU?
Hvordan er det, at I vil gavne "Underdanmark" - eller mindske uligheden -
det vil I måske ikke?"
citat fra læserbrev

Lad mig indrømme det med det samme - jeg er så eurofil, som de kommer;
men .... EU skal ikke blande sig i dansk fordelingspolitik. Det kommer der
ikke noget godt ud af - det skal vi selv klare her til lands.

Det ligger i øvrigt også udenfor traktatsområdet - EU er ikke en social Union.

Jørgen Mathiasen

Thora Hvidtfeldt Rasmussens bidrag er en papudskæring af grunden til, hvorfor strategien "vi lover Underdanmark guld & grønne skove, hvis den stemmer for EU" ikke holder. (Der er en del andre grunde end dem, hun nævner.)

Man kunne øjeblikkeligt gøre noget for den gruppe ved at nedsætte momsen på fødevarer til 7%. Når det ikke sker, er Bruxelles ikke grunden, for en sådan madmoms findes i nogle EU-lande, men danske politikere og finansieringen af den danske velfærdsstat.

Man skal fortsat forklare til dem, som overhovedet er modtagelige, hvorfor den fælles lånoptagning er hjælpsom for EU-landene, hvordan den viser, at gældsbremsen er poltisk-pragmatisk, og hvorfor det er en god idé at etablere et fælles grønt el-net, og hvilke fordele dansk nationaløkonomi har af det hele osv., men Underdanmarks problemer skal løses på Christiansborg.

Henrik Mølgaard, Steffen Gliese, Torben Lindegaard og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

Hver eneste gang EU-debatten blusser op på denne måde, så er der et lille hjørne af min hjerne, som bare ikke kan lade være med at tænke: "Operation Daisyland".

Torben Siersbæk

@Thora Hvidtfeldt Rasmussen - 06. juni, 2022 - 09:25

"vi har jo, konstant og uophørligt, set stigende ulighed, nedskåret velfærd og manglende socialt sikkerhedsnet, siden vi gik ind i den union."

Æhhhh....

Ret mig, hvis jeg tager fejl, men socialpolitik er altså IKKE et fællesskabsområde! Så det er altså de politikere du og jeg og alle andre i ... "Underdanmark" (?????) har valgt, der har udformet socialpolitikken!

Jeg har forøvrigt aldrig set en stemmeseddel markeret med "Underdanmark" eller "Overdanmark", ejheller set stemmesedlerne delt op efter de to kategorier, når jeg har været valgtilforordnet.
Karakteristikken er noget populistisk sludder, som en Pia Kjærsgaard kunne bruge.
Men en kommentar i Information??

Jeg græmmes!

Henrik Mølgaard, Torben Lindegaard og Henning Kjær anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Brian W.
Kan du folde den tanke lidt mere ud?

Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Det er fantastisk at skulle læse, at EU ikke har indflydelse på fordelingspolitik og socialpolitik ....
EU har bestemt, at kapitalen kan flytte sig frit. At de store firmaer kan vælge, hvilket land de vil have hovedsæde i - og derfor betaler skat til. Det behøver ikke være hvor pengene er tjent.
Derfor har alle EU-landene en nedadgående skattespiral.
Det kan ikke nytte at påstå, at det ikke har indflydelse på fordelingspolitik og socialpolitik.
EU har også bestemt, at skattefknansierede ydelser skal tildeles alle EU- borgere. Det skaber naturligvis en pæn motivation for at gøre ydelser forsikringsbaserede i stedet for skattefinansierede.

Så er der også finanspagten ... mener Torben Siersbæk heller ikke, at den har indflydelse på socialpolitiken? Hvilket parti er du tilknyttet - bare så man kan vide, hvor det er man ikke kan se denne sammenhæng?

Og det med underdanmark, det står selvfølgelig ikke på stemmesedlen. Den er sådan set stadig ens, når den deles ud til borgerne. Og udtrykket er Informations - men derfor eksisterer der dog alligevel sådan et Underdanmark. Der er fx dem, der ikke kan få lov at flytte ind i ghetto-bebyggelser, eller bebyggelser der er truet af ghetto-status ... fordi de ikke tjener nok til at få lov at flytte ind i landets billigste lejligheder ... Men lige det er jo ikke bestemt af EU.

Mikael Velschow-Rasmussen, Ole Olesen, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, Inger Pedersen, erik pedersen, Jeppe Lyngsø Bundgaard, Ebbe Overbye og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Annette Munch

https://deo.dk/boeger/samfundstanker-21-kapitalens-europa/

Flere af RLs klummer ser ud til at tage udgangspunkt i EU som et især demokratisk anliggende., hvilket jo kun er en overfladisk demokratisk legitimering af virksomhedernes interessevaretagelse.

Han overser tilsyneladende at EUs parlament hovedsagelig er en demokratisk glasur over Kommissionens interessevaretagelse for de store virksomheder i Europa

Mikael Velschow-Rasmussen, Flemming Berger, Ole Olesen, Jeppe Lyngsø Bundgaard, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Underdanskerne har ingen indflydelse på dansk politik. At bede underdanskere om at kere sig om beslutningsprocesser foretaget i Bruxelles, er som at bede en hjemløs om at gå hjem. Bruxelles er ét samfund, underdanskerne lever jo i parallelsamfundet...

Magthaverne kender "alt" til vores samfund, synes de selv, og laver snildt lovgivning om vores samfund, men hvis vi kommenterer på deres samfund i Bruxelles eller inde i Folketinget... er vi bare ikke velinformeret nok. Det er jeres Europa. Hold nu for helvede bare op med at lade som om, at i tror at underdanskerne og undereuropæerne skal/bør have indflydelse på jeres Europa. Vi gør hvad vi hele tiden har gjort, og som i ønsker: Bukker hovedet, lukker vores kæft, og finder os i det. Det er sådan det fungerer, så drop nu jeres lighedsskuespil.

EU bliver mest sandsynlig til en føderation. I den ene eller anden hastighed. Der er intet nyt at skulle tilpasse sig til. Bare det samme, men størrere.

erik jensen, Ole Olesen, Jeppe Lyngsø Bundgaard, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, Steen K Petersen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Jeppe Lyngsø Bundgaard

"Ret mig, hvis jeg tager fejl, men socialpolitik er altså IKKE et fællesskabsområde"!

Med det nye ja til forsvarsamarbejdet, vil der igen komme yderligere udgifter. Disse skal tages fra et andet område, som så ofte før. Det bliver ikke en højere skat til Mærsk(med historiske regnskaber og profit), nej det bliver sociale nedskræringer, igen Torben Siersbæk.
-At tro andet vil være naivt.

Ole Olesen, Eva Schwanenflügel og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Anders Sørensen
Ja, jeg er en underdansker og jeg bruger ikke ordet fordi jeg synes det lyder "cool", men fordi det er sådan det er blevet helt ok tale om danskere fra "parallelsamfundet". Lige dette ord er, som du nok ved, en officiel statslig terminologi. Den måde man omtaler paralleldanskere (lige dette ord har jeg dog hørt andre bruge), svarer til brugen af "Overdanmark" og "Underdanmark". Det er ikke meningen, at underklassen og de ikke-vestlige (ikke-ukrainske) skal høres eller ses, medmindre det drejer sig om historier hvor denne gruppe kan fremkalde foragelse og foragt blandt det "rigtige" samfund.

Ole Olesen, Jeppe Lyngsø Bundgaard, Steen K Petersen, Carsten Munk, Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Marie-Christine Poncelet

Rune Lykkeberg dit forbandet over privilegeret pseudo venstrefløj eller hvad ?
Bare at skrive underdanmark og overdanmark er nok for mig.
Nogle mennesker har for meget magt de kan bare skrive klumper og hver med til at påvirke er det berettiget? Det er et tungt ansvar at have frie muligheder til at udtale sig.
Rune Lykkeberg er altid frygteligt utvetydig man giver til venstre og lidt til midt.
Venstrefløjen, i danske kontekst EL, har ikke alle løsninger på hånd, der får de, de er ikke alene i Europa , kun i Danmark!

Marie-Christine Poncelet

Det skulle stå tvetydig!

Marie-Christine Poncelet

Det skulle også stå være med ...det gik lidt hurtigt nok

Steen K Petersen

"mener Torben Siersbæk heller ikke, at den har indflydelse på socialpolitiken? Hvilket parti er du tilknyttet - bare så man kan vide, hvor det er man ikke kan se denne sammenhæng?"

Vi er åbenbart flere der godt kunne tænke os et svar på det udemærket spørgmål?

Torben Siersbæk

Jammer!

Jeg skriver IKKE at socialpolitikken ikke påvirkes af forhold, herunder lovgivning på andre områder, i EU!

Hvis der ikke er gået op for folk skal jeg da gerne afsløre, at vi befinder os i en kompleks verden.
Jeg kan endda afsløre, at lovgivning i den føderale kongres i Washington DC OGSÅ påvirker de sociale forhold i Danmark - og beslutninger i Kinas Kommunistiske Parti.
Er I virkelig forargede - eller lader I bare som om?

I behøver ikke at svare.

Hvad jeg gerne ville vide er dog, om der er en fælles, formulerbar og operationel forståelse af begrebet "underdanmark" og modstykket "overdanmark"? Hvor går grænsen?

Jeg kan sagtens komme i tanker om privilegier og grupper, der er underpriveligerede, og hvor jeg ville sætte ind for at mindske forskelsbehandling. Men at få fastsat en let anvendelig og rimeligt accepteret sondring er vist ikke det letteste.
Har nogen et godt bud, eller er det kun slagord?@

Jørgen Mathiasen

Der er ganske rigtigt et gevaldigt slør i kategorien "Underdanmark", lige som der er i: »Hvis EU ikke får magt og mandat til omfordele fra de allerrigeste til dem, der har mest brug for det, vil den nationalistiske modstand sikkert slå igen«. Rune Lykkeberg holder sig så langt væk fra at præcisere noget, at det kan betyde næsten hvad som helst og udlægges i tre forskellige retninger.

De danske vælgere sagde nej til en retsordning, hvor Danmark selv kunne vælge! Hvad i alverden skulle man lægge ud til en ny folkeafstemning? Euro'en er tilsvarende uigennemførlig. Præmissen i Lykkebergs tese bliver næppe opfyldt, men til at bevise tesens anden del kan EU-modstanden ikke manifestere sig ved folkeafstemninger. Der er kun parlamentsvalget tilbage.

Henrik Mølgaard, Torben Lindegaard og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

30 års elendighed med liberalistisk sludder og vrøvl har undergravet tilliden mellem mennesker på alle leder og kanter i lande, hvor man havde bedre forståelse for realiteter og virkelighedens beskaffenhed.
I det øjeblik vi igen står med en forståelse af værdierne i verden, hvor det er klart, at man ikke kan konservere værdien af forbrugte ressourcer, fordi man ikke kan spise penge, kan vi komme videre - og bedre videre med en materiel fordeling udover Europa i al dets mangfoldighed.
En sådan fordeling vil have den fordel, at den vil gøre op med materiel ulighed, som i dag i høj grad bygger på, at mange af de varer, vi betragter som absolut nødvendige, ikke indbringer særligt mange penge på markedet. Derfor kan vi ikke lade markedet bestemme bytteværdien uden politisk indgriben.
Men hvordan begynder vi at tænke anderledes om vores fordeling, hvis vi skal slippe udenom pengenes slavegørelse af os alle?
Man kan gå til litteraturen i dens mere uideologiske form, som f.eks. de tydeligvis antiliberalistiske holdninger i Andersens forfatterskab. Læs f.eks. 'Hvad Fatter gør, er altid det rigtige' ud fra et grønt nyttesynspunkt.

Torben Lindegaard

@Thora Hvidtfeldt Rasmussen 06. juni, 2022 - 14:36

"Det er fantastisk at skulle læse, at EU ikke har indflydelse på
fordelingspolitik og socialpolitik .... "
citat fra læserbrev

Det er ellers en kæk stråmand, du dér præsterer.

Men check hér:
https://www.eu.dk/da/temaer/fri-bevaegelighed-for-arbejdskraft-og-eus-so...

EU's sociale dimension omfatter ikke medlemsstaternes velfærds- eller arbejdsmarkedsmodeller.

@ Torben Lindegaard

"EU’s sociale dimension omfatter ikke medlemsstaternes velfærds- eller arbejdsmarkedsmodeller."

Mon ikke du mener ikke endnu :)

"Normalt siger traktaten ret klart, at EU slet ikke må lovgive på spørgsmål der har med løn at gøre. Det gør man så alligevel. Og det vil sige, at på sigt kan der komme endnu flere tiltag på det her område og gøre det svært fastholde den danske model, siger Jens Arnholtz."

https://www.dr.dk/nyheder/politik/aftale-om-mindsteloen-i-eu-rykker-taet...

Torben Lindegaard

@Rasmus Knus 07. juni, 2022 - 15:10

"Mon ikke du mener ikke endnu :)"
citat fra læserbrev

Det er jo svært at, især om fremtiden .... så NEJ.

Jeg ønskede blot at foreholde Thora Hvidtfeldt Rasmussen hendes kække stråmand.

Den nuværende udvikling siger noget andet. I linket kunne du læse, at EU nu lovgiver om mindsteløn og det får også implikationer for Danmark.

Det samme gør EU's historie, hvor stadig flere områder bliver underlagt EU lovgivning. Altså en inkrementel ekspansion af politikområder.

Torben Siersbæk

@Rasmus Knus - 08. juni, 2022 - 09:01

"Den nuværende udvikling siger noget andet. I linket kunne du læse, at EU nu lovgiver om mindsteløn og det får også implikationer for Danmark."

Det er så dit postulat.

Direktivet er rettet mod medlemsstater, der IKKE har et velfungerende, aftalebaseret arbejdsmarked (med eller i kraft af høj organisationsgrad på begge sider) altså sådan som vi har haft det i 123 år i Danmark.
Og der er udtrykkelige undtagelser for netop sådanne stater i direktivet.

Jeg ser en større fare for det danske arbejdsmarked i de gule "fagforeninger", der er slet skjulte pengemaskiner for driftige forretningsfolk: "Det Faglige Hus", "Kristelig fagbevægelse" der endda organiserer både ansatte og arbejdsgivere på ægte korporativistisk manér, og andre lignende.
Hvis sådanne plattenslagere får mere succes vil dét undergrave den nordiske arbejdsmarkedsmodel og dermed bane vej for at der bliver behov for at direktivet kan blive en nødvendighed også i Danmark.

Det er mao. op til alle aktive på arbejdsmarkedet at stå vagt om den "rigtige" fagbevægelse! Kun derved bliver der ikke behov for direktivet her.