Læserbrev

Pia Kjærsgaard: Rewilding-folket bør indrømme, at de sætter biodiversitet over dyrevelfærd

Det er jo ikke forbudt at mene, at biodiversitet er vigtigere end dyrevelfærd. Men hvor ville det være befriende, hvis rewilding-fortalerne bare ville indrømme det. Så kunne vi trække debatten op på et højere niveau, end den befinder sig lige nu, skriver dyrevelfærdsordfører for Dansk Folkeparti Pia Kjærsgaard i denne replik
På Molslaboratoriet lever heste og kvæg vildt inden for en hegning på 120 hektar. Arkivfoto.

På Molslaboratoriet lever heste og kvæg vildt inden for en hegning på 120 hektar. Arkivfoto.

Emilie Lærke Henriksen

Debat
22. juni 2022

Jeg er blevet anklaget for at insinuere, at miljøministerens bestilling og betaling af et forskningsprojekt er det samme som, at forskernes konklusioner skulle være bestilt af ministeriet. Det skete, da avisen i fredags brugte spalteplads på en flok aktive tilhængere af rewilding.

Hvorfor bliver debatten om rewilding trukket ned på det niveau? Useriøst er det i al fald. Og manipulerende af indlæggets forfattere at insinuere, at jeg egentlig mener, at forskerne bag rapportens konklusioner mere eller mindre er betalt af ministeren. Mon ikke nærmest alle går ind for mere biodiversitet? Spørgsmålet er, hvad vi vil ofre for det.

Det, vi er uenige om, er, om det kan forsvares at påføre store græssere – for eksempel køer, elge, bisoner og heste – sult, lidelse og død for at få mere biodiversitet. For det er desværre en konsekvens ved den måde, man forsøger sig med rewilding.

Men dét undlader indlæggets forfattere bekvemt at nævne. Og det er nok ikke tilfældigt, for det er jo netop her, meningerne skilles. Det er dét, der er grunden til, at ikke alle klapper lige begejstret i hænderne over måden, hvorpå biodiversiteten skal genskabes. For selv om den er vigtig, vil jeg til enhver tid stå på dyrenes side.

Men der er desværre allerede en meget stor del af de biodiversitetsprojekter, der har været rundt om i landet, hvor store græssere har måttet lide og lade livet i biodiversitetens navn. Og med de kommende naturnationalparker er jeg ikke i tvivl om, at det vil være noget, vi kommer til at se mere af.

Det er selvfølgelig et legitimt synspunkt, at biodiversitet er vigtigere end dyrevelfærd. Men sig det dog højt, at man gerne ofrer store græssere for at se en rosetplante gro og få billen til at danse hopla. Det bliver bare ikke med min accept.

Pia Kjærsgaard er dyrevelfærdsordfører for Dansk Folkeparti

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Det er da dejligt at PK går ind for dyrevelfærd. Hvad så med at begynde med dyrevelfærden i landbrugserhvervet, Her dør fx mange smågrise osv.......

Hanne Andreasen, Rasmus Kristiansen, Inger Pedersen, erik pedersen, Dorte Laursen, Morten Larsen, Søs Dalgaard soesdalgaard@gmail.com, Susanne Kaspersen, Mogens Holme, Rolf Andersen, Jens Ole Mortensen, Bjarne Jørgensen, jens christian jacobsen, Lise Lotte Rahbek, Ruth Sørensen, Carsten Munk, Erik Karlsen, Marianne Stockmarr, Eva Schwanenflügel, Thomas Helbo Hansen, Alvin Jensen og Katrine Damm anbefalede denne kommentar

Hvor er det trist at også vore erfarne politikere som PK går ind i NNP diskussionen med disse forkerte og vildledende facts. Dyre velfærdsloven tillader ikke sult og lidelse, ej heller i NNP’er.

Derimod er det særdeles ureflekteret ikke at forholde sig til at vores love tillader forhold i det konventionelle landbrug, hvor dyrene ikke kan udleve deres naturlige adfærd eller aldrig ser solen.

Og jeg er overbevist om at også en rideskole pony ville foretrække at leve i en NNP, selvom det regner, sner og blæser om vinteren.

Rasmus Kristiansen, Inger Pedersen, erik pedersen, Dorte Laursen, Søs Dalgaard soesdalgaard@gmail.com, Susanne Kaspersen, Mogens Holme, Rolf Andersen, Andreas Lykke Jensen, Lillian Larsen, Bjarne Jørgensen, Jesper Sano Højdal, Fam. Tejsner, Ruth Sørensen, Carsten Munk, Eva Schwanenflügel, Thomas JØRGENSEN , Thomas Helbo Hansen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Thomas Helbo Hansen

En (med vildledende "facts") stråmand opstilles, hvorefter han tæskes... Helt på linje med alt andet den håbløse kvinde har foretaget sig de sidste 30 år...

Tænk sig at være så følsom et menneske, at man til enhver tid tilsidesætter fakta for egne selvspundne løgne :O

Hver eneste dag året rundt dør der +25.000 smågrise i industrilandbrugets stalde.. Høns i industrilandbruget lever hele livet med brækkede brystben..
Rideskoleheste lever et kummerligt liv i stress og uden adgang til udleve deres mest basale drifter..

Rasmus Kristiansen, Inger Pedersen, erik pedersen, Dorte Laursen, Susanne Kaspersen, Rolf Andersen, Mogens Holme, Jesper Sano Højdal, Ruth Sørensen, Carsten Munk, Erik Karlsen, Eva Schwanenflügel og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Thomas JØRGENSEN

Tænk at ha en klima ordfører der sætter sig så lidt ind i tingene. Det er lodret forkert , dyrene vil få foder i tilfælde af mangel. At bruge dyrevelfærd som forsvar med deres støtte til fødevare og landbrug. DF udviser heldigvis ingen evner her, til at overleve næste folketings valg

Rolf Andersen, Rasmus Kristiansen, erik pedersen, Søs Dalgaard soesdalgaard@gmail.com, Susanne Kaspersen, Mogens Holme, Lillian Larsen, Jesper Sano Højdal, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Fam. Tejsner anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

"tilhængere af rewilding" - "klimatosser" - "#MeToo er en heksejagt"

Det er hippier, hele bundtet.

jens christian jacobsen

Måske skulle kommentarene tager udgangspunkt i det damen siger i stedet for tidstypiske og forudsigelige henvisninger til DF-politik på andre områder. Det er for plat for for nemt.
PK har ikke ret. Hun forveksler rewilding-projekterne med zooligiske haver og med hundelufterskove i hendes hjemkommune i Gentofte. I naturen dør dyr faktisk, men lungeorm er iflg. Naturstyrelsen ikke en dødelig parasit, men naturligt (sic) forekommende blandt bisoner i Polen, Rusland og Canada.
Men problemet er, som jeg og andre gang på gang har sagt og skrevet, at politikerne i Danmark (herunder PKs parti) har udlagt meget få områder som naturnationalparker. De vil ikke genere landbruget.
Når man ikke vil det, opstår der trængselsproblemer og interessekonflikter blandt dyr, planter og besøgende. Danmark er et lille land, hvor der tilsyneladende ikke er plads (og tid) til naturen. Slet ikke sammen med hundeluftere, børnehaver, MBere, fuglekikkere osv
Og så havnede vi alligevel ved landbruget. Danskernes urørlige kollektive, sentimentale selvbillede.

Mike Skaløe-Wilhjelm, Carsten Bjerre, Jonathan Larsen, Rasmus Kristiansen, erik pedersen, Susanne Kaspersen, Ruth Sørensen, Jane Nielsen, Steen Obel og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

tak til Pia--kommentarerne her er næsten en stor whataboutisme--hvad med produktionsdyrene siger man. men at der er produktionsdyr der ikke har det godt nok retfærdiggør ikke at dyr i naturprojekter har det dårligt. og der er mange dyr i naturprojekter der har det dårligt--det viser aktindsigter,fotos ,videoer..uvildige dyrlægers vurderinger-samt to øjne og sund fornuft. nnp erne er ikke lavet endnu--men i forvaltningsplanerne står der at dyrene som udgangspunkt ikke skal fodres ,parasitbehandles eller behandles for sygdom--kun som sidste punkt i beredskabsplanen er fodring nævnt. og når man ser på erfaringerne med de nuværende naturprojekter --ja så er det svært at tro at myndighederne vil gribe ind når de skal. . dyr skal ikke kun nødfodres --de skal have det godt året rundt. en person skriver dette i en kommentar :Dyre velfærdsloven tillader ikke sult og lidelse, ej heller i NNP’er. citat slut. for det første har vi set udsultede dyr mange gange i andre naturprojekter--for det andet kan der gives dispensation til paragraf 3 og 9 i dyrevelfærdsloven i nnp erne og det er tanken at den mulighed skal bredes ud til andre naturprojekter også.

Mike Skaløe-Wilhjelm, Dorthe Lerfeldt og Hardy Vinther anbefalede denne kommentar

til oplysning til læserne--facebook gruppen dyrlæger mod rewilding--hvor kun dyrlæger kan blive medlem--har nu 298 medlemmer. og så vil jeg henvise til beskrivelse af et lovskred hvad angår dyrevelfærdslove og regler som er beskrevet på dyrlægerne lotte bøgedal og lene kattrups fb profiler. er et lovskred lovligt spørger jeg ?

jeg vil desuden henvise til fotos og videoer på fb siden operation øxenholt. bla fra molslab. det er fotograf Per Øxenholts side. og man kan finde oplysninger om nnp erne og rewilding bla. på siderne fri natur og stop indhegningerne .

Freddie Vindberg

Jens Christian, nogle gange hænger tingene altså sammen.

Halfdan Illum

En bille er altså også et dyr, det skulle man tro PK vidste. Hver gang der dør en hest eller hvad det nu kunne være, er der mange insekter der lever videre.

Anja Momona
Men som Jens Jacobsen beskriver så er det jo fordi tingene hænger sammen, hvorfor det nok ikke kan kaldes whataboutism at nævne landbruget. PK og måske også dem selv, er nok nærmere ramt af en ordentlig omgang tunnelsyn, hvor det er en meget lille udpluk af dyrearterne der skal behandles ordentligt iflg. jeres moralske kompas. Der er i øvrigt føde til rigtig mange andre dyr f.eks. insekter i sådan et hestekadaver.

Rolf Andersen, Inger Pedersen, erik pedersen, jens christian jacobsen, Lillian Larsen, Søs Dalgaard soesdalgaard@gmail.com, Susanne Kaspersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Dorthe Lerfeldt

Du godeste hvor er der mange rewildere der nu går amok, fordi der er endnu en fornuftig politiker, der tør sige tingene rent ud. I stedet for at forholde sig til emnet, som PK taler om, skal der lige pludselig tales om , at andre dyr har det værre, ja det er der, men det retfærdiggører ikke den planlagte vanrøgt i kommende nnper af vores husdyr, ja jeg siger husdyr, for det er hvad de er, og de bliver ikke vilde af at indhegnes i en anden fold end private dyreholderes, og de bliver heller ikke vilde dyr af, at overlades til deres egen skæbne, som ikke er særlig rar. Hvad godt er der ved at være rewilddyr? De bliver holdt indespæret i en fold som er fuld af mudder og vandhuller, som de kan side fast i, brække ben i , blive anæmiske af igler og tæger, og få alle de sygdomme, som andre heste og kvæg får. Når de har ædt alt hvad der er af spiselige ting, og det er ikke mange, slet ikke i skov, så må de prøve om de kan overleve ved, at æde træmateriale, som de ikke kan fordøje, eller af alle de mange giftige planter der er i skov. Ved i rewildere egentlig hvilke planter der er giftige for husdyrene, eller er i også ligeglade med det?
Alle og enhver ved, at tilskudsfoder/vinterfodring med fødeemner der er beregnet til husdyrene, er totalt forbudt, så at sige, at dyrevelfærdsloven forbyder det, gør jo ikke nogen forskel, når der kan søges dispensation, og selv uden den, sker det i alle rewildprojekter allerede.... REWILDHUSDYRENE DØR AF SULT, og det viser tal og registre også. De dør også af parasitter, og enhver dyrelæge og husdyrsejer ved, at blod/lungeorme er dødelige parasitter.
Et godt liv i rewilding? Nej, det viser dyrenes levealder med al tydelighed, at det ikke er. I privat eje bliver de 25-30år, men i rewilding er det de færreste der opnår en alder på 5 år, altså dør dyrene i deres pureste ungdom.
Pga. så mange tusind års avl, kommer de for tidligt i brunst. En kalv eller føl kommer i deres første brunst allerede som 1 årig, og bliver de drægtige er det en dødsdom, for deres kroppe er ikke udviklet nok til, atsætte afkom i verden, så de dør en pinefuld død, sammen med det afkom, de ikke kan forløse. Private dyreholdere sørger for, at han og hun bliver holdt adskilt til hun er udviklet nok i ca 3 årsalderen.
Thomas Jørgensen. Det foder du tror husdyrene får, er ikke fo
der til græssere, men til browsere, altså foder til de dyr der kan leve og fordøje træmaterialer, det kan heste og kvæg ikke.
Thomas Helbo Hansen. Hvad ved du om rideskolehestes liv? Det du beskriver, genkender jeg overhovedet ikke, og jeg har nok besøgt flere rideskoler, end du har spist ærter. Hestene sådan et sted bliver som regel forkælet ud over alle grænser, og får masser af kærlighed, og deres basale behov BLIVER tilgodeset. At turbokyllinger ikke får det, må du klage over et andet sted, for det er ikke det, det drejer sig om her.
Rewildere og idé-historikeren Rune E. Larsen romantiserer det fri naturlige liv, men aner intet om husdyrenes behov. Er det rimeligt, at de skal lide og dø for en flue eller sommerfugl? NEJ, det er ikke rimeligt, og slet ikke når det ikke er nødvendigt. Hvis det er flere ådselsbiller de vil have, kan de jo få nogen af de heste og kvæg der alligevel skal aflives af f.eks. en skade.
Skovbruget har bevist, at vi kan lave masser af god biodiversitet uden. Alm. folk har lavet masser af god biodiversitet uden. Naturpleje på den gammeldags måde laver masser af god biodiversitet, og det er helt uden at sulte dyr.
Stenaldermanden var klar over, at han kun kunne have disse græssere hvis han vinterfodrede dem, og derfor ryddede han skov til marker hvor han kunne dyrke mad til sin familie, og enge hvor hans husdyrs vinter foder kunne høstes inden de blev sat derud for, at græsse. Det er den viden rewildere nu vil gå udenom. De vil sulte dyrene til at æde andet, end det de har brug for. Det står i rapporter over udformningen, og der er masser af tekst om deres intention, så det kan der ikke såes nogen tvivl om. Det er med andre ord, statsfinanceret grov vanrøgt. Rewildere og andre der går ind for, at behandle andre levende væsner på den måde, burde sendes ud på en øde ø, og se om de selv kan leve uden hjælp fra bla. læger, og selv skaffe det mad de og deres har brug for. Hvem ved, måske bliver de så til vilde aber....

Jens Thaarup Nyberg

Lad os rewilde fr. Kjærsgård lidt:
Hvis dyrene skal vinterfodres og reddes fra sygdom, så skal der også drives jagt på dyrene, hvis ikke de skal brede sig over land og by.

Så får vi, i stedet for naturnationalparker, dyrehaver.

Inger Pedersen

Jøsses!

Hvis man nu droppede forventninger til at se dyrene i naturnationalparkerne som husdyr/kæledyr...?
Kunne det ikke være en ide?

Der er såvidt vides aldrig en kat, der gør over, at kronhjorte, ræve, egern og oddere ikke bliver vinterfodret - eller hvad?
De bliver syge og udmagres. Ja.
De dør. Ja.
De bliver ædt af andre dyr. Ja.

Men de er altså også dyr.
Skal de også indrulleres under dyrevelfærdsloven?

Jeg forudsætter her, at antallet af udsatte kvæg og heste er afpasset til arealet i en grad, så der i al almindelighed vil være tilgængeligt foder nok.
Og at der som oplyst i U-almindeligge krisesituationer bliver lagt tilskudsfoder.

Herudover at det er tilnærmelsesvist vildrace-udgaver, der bliver sat ud - og ikke blot afdankede rideskoleheste og malkevæg :-)

erik pedersen, Rolf Andersen og Thomas Helbo Hansen anbefalede denne kommentar
Fam. Tejsner

Per Tejsner
Både Miljøministeren og Fødevareministeren har understreget at Dyrevelfærdsloven skal overholdes og at misrøgt og sult er uacceptabelt - også i Naturnationalparker. Og der bliver åbenbart holdt ganske godt øje dermed. - Tak til Folketinget for Lov 229 om urørt skov og naturnationalparker. Endelig sker der lidt for nødlidende dansk natur på eksperters anbefaling.

som modsvar på Inger Pedersens kommentar--kan jeg anbefale læserne at læse denne artikel skrevet af dyrlæge Lene kattrup : https://www.altinget.dk/miljoe/artikel/dyrlaege-kvaeg-og-heste-i-naturna...

Dorthe Lerfeldt

JENS og INGER. Vi skal overhovedet IKKE have husdyr og hegn om skovene. Kald dem bare NNP, hvis i vil, men der skal ikke husdyr ind i skov, hvor de overhovedet ikke hører til, da de er slettedyr, og dem ,Inge, som du kalder "vildrace- udgaver" er ikke anderledes end andre heste. Der er kold- eller varmblodsheste, og de koldblods er mere hårdføre men ikke meget, de skal heller ikke have lige så meget foder, men ingen kødkvæg eller heste kan leve godt på den måde der er lagt op til, for de er IKKE VILDE DYR. De rigtige vilde dyr, hjortedyr, har helt andre egenskaber og er født til det vilde liv. De kan f.eks. sætte deres stofskifte ned ved fødemangel, DET KAN HESTE OG KVÆG IKKE. Hjortedyr kan sætte drægtighed på pause ved fødemangel og vinter der strækker længe ud, så hun ikke har fået næring nok til at lave næringsrig mælk til sit afkom, DET KAN HESTE OG KVÆG IKKE. Hjortedyr kommer kun i brunst første gang, når de er udviklet nok til, at forløse sig. DET GØR HESTE OG KVÆG IKKE. Hjortedyr kommer kun i brunst 1 gang om året, så det passer med god fødetilgang, så mor og afkom kan få den føde de har brug for til, at klare den kommende vinter, DET GØR HESTE OG KVÆG IKKE. Hvis de skal forløse sig midt om vinteren er deres afkom dødsdømt. Rewilderne tager heller ikke hensyn til indavl, men jo færre hundyr der er, da de fleste vil gå til grunde ved for tidlig drægtighed, jo flere handyr bliver der. De hundyr som så er der , bliver voldtaget af de for mange handyr, som flokhingsten/tyr og hoppen/koen ikke kan holde til uafbrudt, at jage fra dem. Det vil sige, at hundyr bliver drægtige med deres søn, bror eller fader.
I øvrigt bliver hjortedyr tilskudsfodret, og vilde dyr bliver humant aflivet hvis en jæger ser, eller bliver gjort opmærksom på et lidende dyr, der ikke kan reddes på en vildtplejestation. De lader også tit det døde dyr ligge til gavn for biller og ådselædere. De vilde dyr har deres egen lov, men det havde husdyr som HESTE OG KVÆG også, og den er vi mange der gerne vil have tilbage i dens rigtige form, før L229 blev til.
Heste og kvæg ER HUSDYR og bliver ikke vilde, bare fordi du, Inger og rewildere vil det. Har du ikke selv et fuglebræt, hvor du fodrer fugle? De er da rigtige vilde dyr. Mange hjælper også rævene, egern og pindsvin for det er det syn de fleste mennesker har på dyr, et humant syn, som ikke synes det er ok, at lade dyr lide, og det håber jeg ikke Wermelin og rewilderne for lavet om på.
Det tilskudsfoder de kan få i yderste nød i NNP, er ikke føde til heste og kvæg, de kaldes store GRÆSSERE fordi de lever af... GRÆS. Græs gror ikke i Danmark 5 måneder om året. Næringen i græs går ned i rødderne om efteråret, og græsset stopper med at vokse. Når næringen går op igen til foråret, begynder græsset at gro igen. Det er der man laver et høslet, for græsset har mest næring der, for næringsrigt til at heste, især de nøjsomme racer, kan tåle det uden, at blive forfangne (en meget smertefuld sygdom i især forhovene). Af høslettet kan man også lave wrap. Wrap af første slet er som regel meget næringsrigt, og får at holde på næringen, bliver det pakket ind i masser af plastik. Både hø og wrap bliver brugt til vinterfodring. Man græsser så dyrene ind, altså lader dem græsse i længere og længere perider, for at undgå de bliver forfangne eller får kollik. Det de vil tilskudsfodre med i NNP, er grene og blade, altså føde til browsere som hjortedyr er, for heste og kvæg kan ikke fordøje træmaterialer, hvad skal de så leve af, når der ikke er mere føde til dem?
For dyrenes skyld, er det bedst med kun sommerafgræsning, af private dyreholder og uden EU tilskud, og så hjem til privat dyreholder og få vinterfoder. Det var på den måde Europa i sin tid fik mest biodiversitet, og det har vi haft indtil for ca 60 år siden. Skovbruget tager hensyn til biodiversitet og har det med i programet for pasningen af deres skove, og øger den år for år. Det er pesticider, klima og flere mennesker og byer, der har fortrængt visse arter.
I tusinvis af år, har det været sådan, at nogle arter går og andre kommer til, alt efter klima og fødegrundlag.
I NNP er der planlagt sult og vanrøgt+ et for højt græsningstryk, alt for mange dyr end der er føde til, grøfter og dræn lukket så der bliver blød, fugtig skovbund. Når tunge græssere har trampet rundt i søgen efter føde, bliver det et stort mudderhul, hvor skal bundlevende dyr så bo og leve? Når de forsvinder, forsvinder de rovdyr de danner fødegrundlag for også. Det er så farvel til ugler, ørne, ræve, grævling mm. Vi har i dag den største bestand af rød glente i Europa, og vi har fået rigtig mange ørne, arter man troede var uddøde, er dukket op igen, men det vil forsvinde hvis vi hegner, rewilder og laver NNPer, og de vilde hjortedyr får deres naturlige vandringer efter føde og mager de ikke er blodbeslægtet med, ødelagt. De skal også til at konkurrere om føden, som de så helst finder endnu mere på bondens mark, da de ikke hopper ind til kvæg og græsser, hvad der er meget fornuftigt, for kødkvæg har ikke respekt for mennesker eller andre dyr. Selv dem, der har opdrættet og levet med kødkvæg hele deres liv, går ikke bare ind til dem, de har som regel en elstav og en anden person med. De er svære at læse og advarer ikke altid før de lige pludselig går til angreb. En hest kan også gå til angreb på folk den ikke kender, derfor går man ikke bare ind til en flok heste. De er nemmere at læse for dem, der har kendskab til dem, men det er de færeste byboer der har det.
Det er kun Pga. det høje EU tilskud, vores natur skal ødelægges, og der skal åbent bart flere lig på bordet inden det bliver stoppet. Der er allerede en død, og mange tilskadekomne, fordi de har troet på Wermelins ord om, at man da sagtens kan opholde sig i dyrenes indhegning. Måske bliver den næste et barn. Der skete heldigvis ikke noget med de børn og 2 pædagoger, der pludselig blev angrebet af en ko, i et rewildingprojekt. De slap alle med livet i behold men med angst for dyr nu, og pædagogen har PTSD og kan ikke arbejde som pædagog mere. Det kan man læse om i det nyeste BLUPblad (blad for pædagoger). Der er heller ikke nogen forsikring der dækker evt. skader. Adgang er helt på eget ansvar.
Skal der afgræsses noget i skov, kan en hyrde med sine dyr gøre det, og de er ikke så tunge, at de laver skade.
Vi skal lade skovbruget fortsætte deres gode arbejde med at passe vores skove, lave god biodiversitet, og holde lysåbent nogen steder, urørt skov andre steder. Urørt skov bliver hurtigt mørk og tæt, og sådan vil jeg og mange andre, ikke have alle vores skove til at være. Brug de 888mil. kr NNP koster bare i anlæg, og 165mil. kr. årligt i vedligeholdelse til, at finde alternativer til pesticider, og lave biodiversitet i byerne, hvor den mangler, for ude på landet har vi rigeligt, og vi passer på den. Den skal ikke hegnes inde, men have lov til, at brede sig som den vil, og vi vil ikke have husdyr eller andre dyr til, at lide og dø for en flue eller bille.
Lad vores skove være, og vokse, skovbruget fælder kun de træer der ikke opsuger co2 mere, og de planter flere nye træer end de fælder. Træ opmarganisere den co2 de har opsuget, hvis det bliver brugt f.eks til møbler og erstatning for klimatunge materialer i byggebranchen. Rådnende træ afgiver co2 i f.eks. i urørt skov. Hvis skovbruget nedlægges vil vi miste de 25milliarder kr. de lægger i statskassen, miste adgang til vores skove, miste træ vi kan bruge, som vi nu skal impotere fra regnskoven med ødelæggelse af masser dyreliv der, og klimatung transport, og timed meget dyrere også. Er det virkelig hvad danskerne vil? Jeg vil ikke, og der bliver heldigvis flere og flere oplyste mennesker, der heller ikke vil. Så Pia Kjærsgaard er absolut ikke alene, men har mere og mere opbakning.
Tak for dig, Pia, og de andre politikere der kæmper sammen med os, om at få stoppet det vanvid vores regering og Wermelin har gang i. Ødelæggelse af vores natur og dyr, på husdyrenes bekostning....

Dorthe Lerfeldt

Til fam. Tejsner.
Kære Per Tejsner
Det er da godt , du kalder dig selv for en amatør, for så bliver vi andre fri for det. Men naiv er du , hvis du stadig tror på Wermelins og Prehns (som lige er blevet opdaget med fingrene i kagedåsen) ord om, at dyrevelfærdsloven vil blive overholdt, for hvorfor søjfer de så ikke L229? Der bliver jo allerede gået MEGET på kompromis med dyrevelfærdsloven i rewildprojekterne, hvor dyrene bliver sultet og vanrøgtet. Det ses også på billeder taget af dyrene af dyrlæger og andre.
Du vil stadig ikke vedkende, at du er bekendt med L229 og, at den indebærer en lempelse for staten i dyrevelfærdsloven, så staten ikke kan holdes ansvarlig for den planlagte sult og vanrøgt, vi kan læse om i udformningsrapporterne, eller det nedsatte tilsyn af dyrene, som i NNP og rewilding kun skal tilses ca. en gang om ugen, istedet for en gang om dagen, og kun på bestandsniveau, og ikke som i det private, hvert dyr. Det vil sige, at selvom et dyr er lige ved at dø, behøves der ikke , at gøres noget, bare flertallet af dem overlever, og har det nogenlunde. Det er der en advokat der også siger, efter at han har analyseret loven.
Derfor vil vi have sløjfet L229...
De eksperter du taler om, overgåes både i uddannelse og antal af andre forskere, som advarer mod denne naturpleje, da den både er evidensløs, rapporterne er dømt uegnede og der lyves og manipuleres med tal, og sandsynligheden for, at skade både natur og biodiversitet er MEGET stor.
Så Per... Dine påstande holder ikke

Dorthe Lerfeldt

Til Halfdan
Den døde hest, behøver jo ikke, at have lidt først, det kan jo lige så godt være et husdyr, som alligevel skal aflives pga. en skade, der ikke kan gøres noget ved, og der er mange ejere der så vil donere den. Aflivningen kan godt foretages uden medicinske midler, nemlig ved boltpistol og derpå følgene overskæring af halspulsåren. Det er mine blevet, og de kunne så gå til et godt formål+ der er også meget mere mad til biller og andre ådselsædere, hvis dyret ikke er død af sult...

jens christian jacobsen

@Dorte Lerfeldt
Dine MEGET lange og mange indlæg her tyder på et vist engagement i sagen.
Men følelser gør det altså ikke alene. Hvad er din faglige baggrund for dine mange, skråsikre udtalelser? Ved du bedre end mange hundrede forskere i ind- og udland om regulering og naturnationalparker? Kilder?
Jeg ventet spændt...

Dorthe Lerfeldt

Jeggår ud fra det er mig du henvender dig til, selvom du ikke har stavet mit navn rigtigt. Ja, jeg har livslang erfaring med husdyrene, og jeg taler med dyrlæger, forskere, læser deres relavante forskning på Videnskab.dk, forskernes egen side, hvor forskere lægger deres forskning op. F.eks. at de er ved ,at fjerne hegn omkring NNP i Afrika, fordi de har fundet ud af, at det har en negativ effekt på dyrene, ligeledes har jeg også læst undersøgelsen, udført af udenlandske forskere, om den negative effekt af hegn omkring bisoner. Jeg har også fulgt forskere, der beskriver den ødelæggelse af natur, biodiversitet og overskud af dyr, der er i både New Sealand, Australien, Skotland og USA. Det rædselsfulde rewildprojekt i Holland og hvad biologer og forskere siger om det. Indavlen af røde kronhjorte i Tyskland. Forskerresultatter fra hjemmelige forskere, mm. Og når du skriver hundrede forskere i ind- og udland som gående ind for rewilding, så overdriver du ret meget, der kan højst tælles 10....

Jens Thaarup Nyberg

@Dorthe Lerfeldt, 23. juni, 2022 - 15:48

“JENS og INGER. Vi skal overhovedet IKKE have husdyr og hegn om skovene. Kald dem bare NNP, hvis i vil, men der skal ikke husdyr ind i skov, hvor de overhovedet ikke hører til, da de er slettedyr, …”

Perfekt !
Uden hegn vil overskuddet af dyr trænge ind på de dyrkede områder, hvor jægerne stå parate - og nnf’en vil få en bestand i balance..

Så bliver de heller ikke holdt som husdyr, og der sker en udvælgelse af de sejeste.

Thomas Helbo Hansen

@ DL .. Det er en smart taktik, du kører!?

Skriv så meget vrøvl, at ingen gider bruge tid på at modsvare dig .. og hvis nogen skulle forsøge sig, så overhæld dem med mere vrøvl...

jens christian jacobsen

@Thomas Helbo Larsen
Så sandt. Nu prøver jeg en sidste gang:
@Dorthe Lerfeldt
Bare helt kort. Kan du opgive bare een kilde til dine påstande? Ikke videnskab.dk, men en primær kilde? Fx kunne jeg godt tænke mig at tjekke din Afrika-påstande om at man har fjernet hegn om NNP fordi det havde en 'negativ' effekt på dyrene. Det skulle være nemt nok. Jeg tjekker selv dine andre vidtløftigtigheder om, hvordan NNP-projekter ødelægger biodiversitet i en masse lande.
Stavede jeg dit navn rigtigt?

Jens Thaarup Nyberg

@jens christian jacobsen

“ Fx kunne jeg godt tænke mig at tjekke din Afrika-påstande om at man har fjernet hegn om NNP fordi det havde en ’negativ’ effekt på dyrene. Det skulle være nemt nok. “

Ja, man ka’ jo selv tænke sig til, at bestandene vil vokse udover det indhegnede områdes bæredygtighed - og så har bi miseren med udsultede individer.

jens christian jacobsen

@Jens Tharup Nyberg
Det er, såvidt jeg kan se, sket 2 gange i Sydafrika og een gang i Botswana. Men da parkerne naturligvis overvåges af parkbetjente, er overskuddet af dyr fjernet og udsat andre steder.

Dorthe Lerfeldt

Jens Cristian Jacobsen
Google er din ven....
Jeg kunne lægge 100 kilder og beviser op, og du vil ikke godkende nogen af dem, om så forskerne stod lige foran dig og gav mig ret, så vil du ikke høre, så mit svar er det samme som i rewildere giver os andre, når vi spørger om noget... Google er din ven...

Dorthe Lerfeldt

I øvrigt kan du jo bare læse noget af alt det der ligger på min profil

Hanne Andreasen

Blondin, og Hanne Andreasen.

Til Pia Kjærsgaards dyretiske forståelse, så vil vi blot informere om de fastlåste og konventionelle indespærrede dyr, hvor af, en helvedes masse af dem, bare bliver slået ihjel!! Hvad med at støtte de økologiske landmænd, som producerer fødevarer, der er værd at spise? Hvis fruen kunne komme ind kampen for bedre dyrevelfærd. Så tror jeg, at vi ville tro på hendes dyrebeskyttelses iver. Så kom ind i kampen for dyrevelfærden, fru Kjærsgaard!