Klumme

Selv bag saglig kritik af kvinder ligger der ofte en skjult misogyni – også hos mig selv

På Facebook kan man finde hadegrupper for både Mette Frederiksen og Helle Thorning-Schmidt, men ingen for nogen mandlige toppolitikere. For der er kortere vej fra berettiget kritik til total foragt, når det gælder kvinder. Det tager jeg også mig selv i.
Der findes hadegrupper for både Mette Frederiksen og Helle Thorning-Schmidt på Facebook, men der findes ingen for mandlige toppolitikere.

Der findes hadegrupper for både Mette Frederiksen og Helle Thorning-Schmidt på Facebook, men der findes ingen for mandlige toppolitikere.

Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

Debat
22. juli 2022

Jeg overhørte for nylig en samtale om Ellen Hillingsø og følte en øjeblikkelig trang til at bryde ind med et ’ej, hende kan jeg virkelig ikke holde ud!’ Flere rundt om bordet gav mig ulykkeligvis ret, så det var først, da det gik op for mig, at samtalen overhovedet ikke handlede om Ellen Hillingsø, men om Jytte Vikkelsøe, at jeg blev tvunget til at forsvare mit første udbrud.

Her måtte jeg så erkende, at jeg faktisk ikke anede, hvorfor jeg ikke brød mig om Ellen Hillingsø, og efterfølgende måtte flere af de andre så indrømme, at de heller ikke havde særligt gode årsager til ikke at synes om Jytte Vikkelsøe. Forvirringen var til at tage og føle på, men situationen illustrerer, hvor hurtige vi var til at nære mishag over for disse kvinder; vi behøvede hverken være sikre på, hvem vi talte om, eller kunne huske, hvorfor vi ikke brød os om dem.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

@ Mathilde Meile

Tak for endnu en fremragende analyse, ikke mindst af dig selv, og det er jo altid forfriskende! ;)

Gid din stille opfordring måtte blive taget alvorligt.

Desværre er der nok ikke store chancer for at det overhovedet sker i den nærmeste fremtid, med den verdensomspændende tilbagevenden til højreekstreme idéer og magtforskydninger mod det autoritære.

Iøvrigt også tusind tak for de mange spændende links.

Hanne Ribens, Kim Jensen, Morten Højer, Lise Lotte Rahbek, David Zennaro, Troels Ken Pedersen, Katrine Damm, Steffen Gliese, erik pedersen, John Johansen, Leanette Nathalia Chresta Jensen, Sus johnsen, Susanne Kaspersen og Katrine Marie Christiani anbefalede denne kommentar

Du har helt sikkert ret.
Så idag et forfærdeligt tweed fra formanden for den største franske politifagforening(!) som kaldte to let fyldige kvindelige politikere(med et klip) for de værste ting.. fordi den ene kæmpede med at få den lidt vide kjole til at flade rigtigt da hun satte sig.

Den ene: Ved den manglende yndefuldheden, vellystighed og lethed ødelægger hun alt hvad Frankrig står for. For den anden: når den dame prutter i sengen, er det kun hendes mand som lider under det.

Et skoleeksempel på hvad der bliver sagt selv af folk højt på strå, uden at blinke.

Hanne Ribens, Josephine Kaldan, Lise Lotte Rahbek, Katrine Damm, Steffen Gliese, erik pedersen, John Johansen, Leanette Nathalia Chresta Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Marie-Christine Poncelet

Man har det med kvindelige politiker som man har det med venstrefløjen: større forventninger til dem.
Jeg overraskede mig selv når jeg begyndt at spekulere på om mon kvindelige statsleder var i stand til at lede, grunden til det var at 3 kvindelige socialdemokrater statsleder ( Sverige, Finland, Danmark) havde i løbet af få måneder kaster de nordiske lande i armer på NATO og USA, jeg spekulerede i om mon de var nemmere at manipulere, om mon kvinder som har været udelukker fra magten i tusind år manglede erfaringer?
Jeg havde en forventning om at kvindelige statsleder var fredens apostle.

Freddie Vindberg

"Selv bag saglig kritik af kvinder ligger der ofte en skjult misogyni" - eller også gør der ikke!

Søren Kristensen

Det jeg ikke bryder mig om ved Ellen Hillingsøe er nepotismen, altså at hun ligesom er født ind i parnasset; men det jo komplet unfair, alene af den grund at det ikke er noget hun selv kan gøre for og i øvrigt kender jeg hende ikke, hvilket gør det dobbelt unfair. Jeg har det på samme måde med mange andre KFB´er (kendte folks børn), så det er ikke engang kønsbestemt og heller ikke engang inden for konteksten af denne artikel, som vist nok handler om at - kvinde er kvinde værst, som man siger. Og måske er der noget om det. Der findes i hvert fald ikke et tilsvarende bon mot for mænd; til gengæld har vi mange andre dårlige sider. En af dem er mansplaining, det her med at nogle af os har det med at tro, at kvinder er dummere end mænd og at vi derfor hellere må forklare ting, som kvinder allerede har fundet ud af på egen hånd. Det kan jeg godt forstå de bliver sure over. Der hvor jeg tror kvinder er bedre end mænd er når det gælder inklusion. Kvinder er gode til at etablere fælleskaber alene baseret på "væren", altså det her med at du ikke behøver at være god til noget for at være med i fællesskabet. Mandefællesskaber er ofte langt mere krævende; hvor du skal kunne noget for at komme ind i varmen. Til gengæld spilder mænd ikke så meget tid på bagtalelse og nedrakning af hinanden. Enten er du inde eller også er du ude. Der er kvinder ofte langt mere fleksible. Noget andet er at du også skal være godt til noget, hvis du som mand vil gøre indtryk på en kvinde, men det er jo bare naturens orden. Kvinder tester mænd, det har de altid gjort. En hel ungdom kan gå med at blive vejet og målt at kvinder, hvis man som mand ikke passer på og kvaliteterne behøver ikke engang være særligt avanceret. Er du fx"cute" kan det sagtens være en adgangbillet. Men at komme med ingenting, det nytter ikke noget i mandekredse. Der er kvinder langt mere fleksible overfor hinanden, måske for at bevare muligheden for rakke ned. Jeg ved det ikke. Umiddelbart giver det ikke rigtig nogen mening, sådan på det evolutionære plan. Men igen, det er spekulationer alt sammen. I virkeligheden ved jeg ikke rigtig noget om det.

erik pedersen, Helle Degnbol og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Martin Kristensen

Det er da direkte forkert - der findes rigeligt
med hadegrupper for både Lars “fadbamsen” Løkke Rasmussen, Anders Fogh og selvfølgelig Joachim B. Olsen (som ikke engang har været statsminister).

Forskellen er nærmere at når en kvinde udskammes så italesættes det som misogyni og registreres. Ved mænd er det bare…

Ninna Maria Slott Andersen, Nicolaj Ottsen, Anders Reinholdt, Jens Jensen, Mads Jakobsen, Peter Hansen og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar
Kasper Pedersen

Ja, jeg mindes også upopulære politikere som Paludan og Trump - men de behøver selvfølgeligt ikke hadegrupper - for dem hader vi allesammen.

Man skal heller ikke glemmer at vi har sat mange kvinde i front, FORDI de er kvinder og derved har vi selv gjort dem til skyder skiver på grund af deres køn.. effekt og årsag.

Du har fået posten eller jobbet på grund af du er kvinde, men man ikke siger noget om det.

For det at blive ansat/valgt  i kræft af ens køn,skaber en hel del nye problemstillinger

For tanken om, at man er ansat på grund af profil(Pynte)eller på grund af kvoter og ikke ens kompetencer som individ, det må ikke være en god følelse. Og skulle man før bevise noget som nyansat, hvad skal man så nu??og for slet ikke at snakke om,
hvordan skal ens medarbejder se på en nu, hvor de ved/tror, at man KUN er ansat i kraft af ens køn..

Det skal nok hjælpe på respekten osv ikk. for kvinden, som person og ens køn som helhed.

"Selv bag saglig kritik af kvinder ligger der ofte en skjult misogyni"
Så er man godt nok en beskytte klasse...

Alan Frederiksen

Undtagen de rigtig mange millioner amerikanere, der stemte på Trump

Alan Frederiksen

Det var en kommentar til Kasper Pedersen 22. juli, 2022 - 15:06

Torsten Jacobsen

Læserbrevet falder indenfor den genre, som jeg for mig selv har døbt 'KD-Tricket'..

'KD' står for 'Kognitiv Dissonans', og 'tricket' består i at vaske sig selv ren ved at plastre resten af verden til med det skidne vand, som man i samme bevægelse bilder sig ind at have skyllet sig ren i..

--

'KD-tricket' kan udføres mere eller mindre elegant, men det indeholder altid tre elementer:

1. En bekendelse/erkendelse
2. En forskydning af det bekendte/erkendte
3. En deraf følgende følelse af renselse

--

Samme formel som teorien om Kognitiv Dissonans beskriver, selvfølgelig..

Kognitiv Dissonans er et begreb hentet i psykologien, som beskriver det akutte psykiske ubehag som et menneske føler, når det får øje på noget i sig selv, som det foragter..

Fra en så lidelsesfuld fælde er der kun ganske få udveje..

--

Pro Tip:

Hvis mennesker i deres argumentation starter med en tilsyneladende bekendelse af egen dadelværdig adfærd, for så øjeblikket efter at beskrive denne adfærd som et onde, der gennemsyrer samfundet...ja, så er der med en vis sandsynlighed tale om et
'KD-trick' i fuldt flor..

..Og hvis ordene i løbet af øvelsen endda bryder irrationelt sammen - som i nærværende læserbrev, hvor kvinder hævdes optændt af misogyni - ja, så er der så megen mere grund til at være på vagt.. :)

--

Der er rigelige, uafviselige eksempler på misogyni ude i den virkelige verden..Der er ingen grund til at hjemmestrikke flere selvopfundne metermål.. ;)

Eva Schwanenflügel

@ Torsten Jacobsen

I modsætning til dig ser jeg ingen inkongruens ved Mathilde Meiles debatindlæg, (der iøvrigt er en klumme, ej et læserbrev)

Kognitiv dissonans er netop karakteriseret af benægtelse af det åbenlyse, fordi det føles ubehageligt at erkende, når man har taget fejl.

I Mathilde Meiles kommentar til misogynien i samfundet, er det en forudsætning, at vi alle lever i et system, hvor den er fastlåst i bevidstheden, med mindre man tager sig selv i diskrepansen.

Selvfølgelig kan også kvinder agere misogynt, det er jo strukturen i patriarkatet.
- Og sorry, du er vel ikke veninde med nogen, så du kan udtale dig om hvad der foregår kvinder imellem?

Se bare på USA, hvor Amy Coney Barrett, ny dommer i Supeme Court, har stemt for at afskaffe fri abort, fordi hun tilhører en sekterisk, religiøs del af højrefløjen.

Jeg synes slet ikke, Mathilde Meile forsøger at sige, at kvinde er kvinde værst, eller at alle kvinder er misogyne.
Hun prøver at sige, vi alle skal tage os sammen, før vi fyrer fordomme af.

Og det gælder alle køn.

Hanne Ribens, erik pedersen, Steen Obel og Josephine Kaldan anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Eva Schwanenflügel,

Jeg er ganske rigtigt ikke 'veninde' med nogen - ej heller er jeg at regne som hverken 'feminist' eller som en 'allieret' i slige spil på ord..

Til gengæld er jeg et menneske, der er i besiddelse af en ikke ubetydelig grad af eftertænksomhed, nysgerrighed og empati, og derfor er det for mig såmænd ikke så ganske umuligt at forstå, hvad der rører sig mennesker imellem..

--

Du behøver derfor slet ikke - for min skyld - at 'womansplaine' hvad Mathilde Meile forsøger at sige. Jeg forstår hendes argument så ganske udmærket, tak :)

--

Hvis du ikke ser nogen 'inkongruens' i Mathilde Meiles argumentation, jamen så tillykke med dét. En vis livets lethed bør følge som en naturlig konsekvens.. ;)

Og hvis du tillige tilhører den del af befolkningen, der i et anfald af akut retskaffenhedsfeber udvander alle begreber - som nu for eksempel 'misogyni' - for bedre at kunne anvende dem som våben.. jamen så tillykke med dét.. Alt kan så hævdes, og man behøver ikke engang at have noget væsentligt at sige ;)..

--

Hvis du keder dig rigtig meget en dag, så prøv for sjovs skyld at lave en god gammeldags argumentationsanalyse på Mathilde Meiles læserbrev - nå nej, hendes klumme.. Mon ikke en sær følelse af 'inkongruens' så alligevel vil trænge sig på..?

Man har da lov til at håbe :)

Ninna Maria Slott Andersen og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Torsten Jacobsen

Det ville da glæde mig meget, såfremt du med dine "ikke ubetydelige" evner udi "eftertænksomhed, nysgerrighed og empati", samt dine fremragende analytiske egenskaber, ville gøre mig/os den tjeneste selv at lave en "god gammeldags argumentationsanalyse på Mathilde Meiles læserbrev - nå nej, hendes klumme.."

Jeg venter i spænding :)

Hanne Ribens, Kenn Hommelgaard, Jes Kristensen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Peter Jensen

Det er netop problemet med denne slags tendens til at se misogyni i alting, at den tager udgangspunkt i den forudsætning, at vores samfund og kultur er præget af en strukturel misogyni. Har man først tilegnet sig denne opfattelse, er det nemt at tolke en hvilken som kritik, af en hvilken som helst kvinde, som misogyni. Men selve grundantagelsen begrundes eller dokumenteres aldrig. Man har kun de givne eksempler, som netop kun giver mening, hvis man allerede har accepteret antagelsen.

Således er det et tilbagevendende fænomen, at kvinder under kritik, tages i forsvar med, at kritikken kun skyldes at de er kvinder, uden der gives nogen saglig begrundelse. Og det ændrer ikke noget i den opfattelse, at man som regel sagtens kan finde eksempler på mænd, der er blevet kritiseret under tilsvarende omstændigheder. For der forekommer ikke denne kønsmæssige generalisering ved kritik af individuelle mænd. I hvert fald ikke hvis de tages i forsvar. Hvis man deltager i kritikken af dem, kan det dog godt være, at det generaliseres til en form for kønsstereotyp, som f.eks. "giftig maskulinitet".

Man kan prøve at forestille sig, hvordan det ville påvirke kønsdebatten, hvis man begyndte at antage muligheden af, at misandri også kan være udgangspunktet.

Sebastian Dorset, Mogens Holme, Mads Jakobsen og Jens Jensen anbefalede denne kommentar

Misandri VS Misogyni.
Det er desværre til ikke at komme uden om at misandri har "mere" dele af vores kære medie velsignelse.

Eller ved toxic masculinity VS toxic femininityFor ingen snakke om den massive toxic femininity, og det vilde er at, søger man på google, så er det meget tydeligt at man ikke vil forholde sig til toxic femininity, og selv der er det mands skyld.

For hvis toxic femininity skulle være den kvindelige toxic side, så gør google et meget dårligt job.

Torsten Jacobsen

Eva Schwanenflügel,

Tillad mig at forløse din spænding, så..

--

For overhovedet at fremføre et argument om noget som helst, må man først identificere et 'noget', som ikke er i sin orden.. Hvorfor ellers spilde ord på det? Særdeles få er de klummer, som stiller spørgsmålstegn ved himmelens farve, menneskets behov for at trække vejret...

Så lad os kalde dette 'noget' for: 'Problemet'.. et 'problem' værdigt at bruge spalteplads på, såmænd.. ikke mindst i 'Den mindst ringe'..

--

Hvilket 'problem' er på spil i Mathilde Meiles klumme?

Jo, hun har i venners lag opnået den (selv)indsigt, at hun uden videre tanke danner sig meninger om 'kendte menneskers' væren i verden.. Hun har tillige erfaret, at de meninger hun således danner sig, i grunden savner enhver form for rimelighed..at de tenderer til det fordomsfulde..

--

En almenmenneskelig erfaring, vil jeg tillade mig at hævde..aber, som vi er..

--

Sagt med andre ord: Der er intet problem værd at diskutere her..

--

MEN for Mathilde Meise er der tydeligvis et problem værd at diskutere... For hun er naturligvis ikke et fordomsfuldt menneske..ikke blot en velfriseret abe..så noget meget mere grundlæggende, mere strukturelt må være på spil..

(præmis)

--

Det er netop her, den kognitive dissonans udøver sin magi..

--

Mathilde Meise er selvsagt ikke et fordomsfuldt menneske(!), så hende og hendes venners tendens til uden nogen form for evne til at artikulere et egentligt grundlag for at foragte mennesker, som de slet ikke kender, må naturligvis grundes i et noget, der eksisterer både uden for dem selv, og vigtigst, uden for deres kontrol..

(præmis)
--

Det er den allestedsnærværende misogyni, naturligvis.. Det er den og den alene, som påtvinger både Mathilde Meile - men så sandelig (og vigtigere) også alle os andre - en så irrationel foragt for kvinder i al almindelighed..

(konklusion)

--

Tilbage står så blot for Mathilde Meile at finde belæg for sin i grunden ganske urimelige påstand..

Påstanden om, at hendes egen idioti blot er en refleksion af et mere grundlæggende, strukturelt problem..

Eva Schwanenflügel

@ Torsten Jacobsen

Mange tak for din analyse.

Jeg må indrømme, at den ikke overbeviser mig, for det er efter min mening din præmis, den er gal med.

Mathilde Meile benytter sin egen selverkendelse som indgang til videre eksempler på en bias overfor kvinder, der uanset om du vil erkende det eller ej, eksisterer omkring os i ethvert samfund på kloden, for det er aldrig lykkedes at komme af med den patriarkalske grundstruktur i noget land, hvordan det end er indrettet og styret.
Det er ikke at udvande begrebet misogyni at hævde, at det stadig eksisterer i de fleste sammenhænge.

Har du læst de artikler, der henvises til i klummen?
De er ret oplysende.

Jeg synes, du postulerer en egocentrerethed hos Mathilde Meile, jeg slet ikke finder belæg for.
Tværtimod synes jeg, hun erkender sine egne fejl og fordomme forbilledligt, så andre måske kunne blive bevidste om deres.

Men ikke du, Torsten ;)

Torsten Jacobsen

Eva Schwanenflügel,

Vi må forsøge at leve videre, vores divergerende virkelighedshorisonter til trods.. ;)

Eva Schwanenflügel

Torsten Jacobsen

Selvfølgelig må vi det, og i tilgift glæde os over, at vores divergerende opfattelser ofte medfører tankevækkende debatter.

Dertil synes jeg, du ofte rammer plet i dine analyser, og læser altid dine indlæg med stor interesse :)

Torsten Jacobsen

Eva Schwanenflügel,

Tak for de rosende ord..dem sætter jeg såmænd stor pris på..

Jeg sætter ligeledes pris på dine kommentarer.. De omvender mig sjældent - stryger mig gerne mod hårene - men i det mindste giver de mig anledning til at tænke lidt dybere over rimeligheden i mine egne påstande..

Et ikke videre virksomt men alligevel velkomment korrektiv :)

--

Du kender sikkert nok fornemmelsen af at være enig med et andet menneske i alt det grundlæggende, og så viser djævlen sig alligevel i de små detaljer..

--

Det forekommer mig, at det nærmest er en 'nationalsport' her på 'venstrefløjen' således at forsøge at luge ud i hver andres bede...

--

Men det skyldes måske så igen, at der ikke længere eksisterer en egentlig 'venstrefløj' værd at tale om...?

--

Den snak kan vi tage under en anden rubrik.. :)

Ninna Maria Slott Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Torsten Jacobsen

Vi er ganske enige om, at venstrefløjen er temmelig fragmenteret.

Men har den nu ikke altid været det?

Den identitetspolitiske slagmark reder allerede op til hård kamp; des mere ærgerligt er det, at modstanderne kæmper indenfor egne rækker.

Jeg må indrømme, at jeg ofte holder mig ude af debatter, der netop omhandler disse områder, fordi jeg simpelthen ikke aner, hvad jeg skal mene.

Som du siger, ligger djævelen gerne i detaljen, men det forekommer mig, at disse detaljer udvikler sig til til megalomane proportioner, og det bliver naturligvis udnyttet fra den højreorienterede side i vort lille terrarium.

Af og til synes jeg, det hele er lige til at gennemskue i et lys så skarpt som en blitz, andre gange er det som at svømme rundt i en værre gang mudder..

Det kan godt være, vi to er uenige om mangt og meget, men overordnet set ville jeg stole på din dømmekraft langt mere end hos folk, der er behagesyge og ikke har deres meningers mod.

Så ja tak, gerne ;)

Eva Schwanenflügel

" In a very real sense, we are all aliens on a strange planet.
We spend most of our lives reaching out and trying to communicate.
If during our whole lifetime, we could reach out and really communicate with just two people, we are indeed very fortunate."

- Gene Roddenberry