Klumme

Samtalen om kønsidentitet må aldrig reduceres til kun at være normkritisk

Der må gerne være normkritik på skemaet, men der skal også være en accept af, at langt de fleste er glade og tilfredse med det køn, de er født med, og at man også inden for rammen af de binære køn kan udfolde sig forskelligt
Alexander Asmussen og Stefania Hulubko fra Normstormerne underviser i 9. klasse på Korsager Skole i Brønshøj. Undervisningen handler om tolerance i forhold til homoseksuelle.

Alexander Asmussen og Stefania Hulubko fra Normstormerne underviser i 9. klasse på Korsager Skole i Brønshøj. Undervisningen handler om tolerance i forhold til homoseksuelle.

Arkivfoto: Jens Dresling/Politiken/Ritzau Scanpix

Debat
3. august 2022

For knap et år siden læste jeg en artikel i Information, der viste, at antallet af unge piger, der ønsker at skifte køn til drenge, er i stærk stigning. Samme stigning ses slet ikke hos drenge, der ønsker at skifte køn til piger. Det undrede mig.

Samtidig ser vi den ene statistik efter den anden, der viser, at unge piger mistrives helt enormt og langt mere end unge drenge. Det har fået mig til at tænke på, om idealet for pigekønnet er blevet så svært at leve op til, at nogle vælger det fra?

Det vil være min påstand, at alt for mange piger lige nu opfatter det at være pige som at skulle være perfekt. I dag vokser mine piger op med den ene instagramkonto efter den anden, der viser veluddannede karrierekvinder, der både passer fuldtidsjob, har hobbyvirksomheder, bager hjemmebag til børnenes madkasser, går i byen med veninder hele tiden og læser børnepsykologi på aftenskolen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Henning Kjær

Foreløbig vil jeg sige at forældregenerationen ikke har hat for meget success med deres (dominerende) normer, der ikke giver for meget plads til de unges svære teenageår.
I stedet for at være bekymret skal de voksne selv åbne op for samtaler om den kæmpestore opgave om kønsidentitet og ikke bare overlade det til folkeskolen.
Samtalen om kønsidentitet kan ikke klares ved at fastslå, at langt de fleste er glade og tilfredse med det køn, de er født med.

Per Klüver, David Zennaro, Eva Schwanenflügel og Troels Ken Pedersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Topmålet af at have fjernet det akavede og tabuiserede, som seksualitet ikke fortjener at skulle lide under, må være biologilærerens helt almindelige undervisning i, hvad verden byder på af forskelle og varianter på kønslivets område.

Kasper Pedersen

Normstormerne virker mere og mere som et terapi og beskæftigelses projekt for Normstormerne selv - kan vi ikke blande vores børn uden om deres terapeutiske navlepilleri?

Ninna Maria Slott Andersen, Carsten Bjerre, Ervin Lazar, Peter Hansen og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar
Mette Eskelund

Jeg savner at vi begynder at tale om kønsroller igen. Vi kan ikke ændre det biologiske køn, men vi kan ændre forventningerne til det, til kønsrollen. De såkaldt nonbinære forklarer, at de hverken føler sig som mand eller kvinder eller nogen gange det ene, andre gange det andet. Når man spørger til, hvad det vil sige at FØLE SIG som mand eller kvinde, så får man enten intet svar eller et svar, der bare bekræfter regressive kønsstereotyper. Hvis det, de egentlig mener, er, at de oplever både at have maskuline og feminine træk i deres personlighed, så synes jeg at man skal fortælle de pågældende børn og unge, at det er helt normalt, det er ikke noget særligt og at de ikke behøver at gribe til hormoner og operationer. Vores biologiske køn er binært og fastlagt ved undfangelsen og kan ikke ændres. Men i vores personlighed er det anderledes. Mænd kan være feminine og kvinder maskuline uden at være mindre mand og kvinde af den grund og i den forstand er vi i vores personlighed alle nonbinære. Normstormerne synes det er vigtigt at bilde børn ind at der er mange køn. Ved normstormene mon ,at det med at der kun er to køn, ikke er en norm, men evidensbaseret viden? Hvordan håndterer de det, hvis en vaks elev fortæller, at de ved fra deres mor, som er biolog, at der kun er to køn? Bliver det barn så udskammet? Normstormerne er propagandister for en bestemt ideologi, og ikke formidlere af evidensbaseret viden.

Sine Jacobsen, Carsten Bjerre, Hanne Ribens, Caroline Lillelund, Jørgen Larsen, Gert Friis Christiansen, Mads Aagaard, Jens Jensen, Nike Forsander Lorentsen, Fam. Tejsner, erik pedersen, Ervin Lazar, Henriette Rasmussen og Karen Marie Rasmussen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Først kritiseres det, at der undervises kønsidentitet i Folkeskolen.
I samme åndedrag kritiseres det derefter, at ingen ved, hvad der undervises i.
(Normstormerne må hellere komme på banen, før fjeren bliver til en hel hønsegård..)

Og nej, alle er ikke født med lige mange X'er og Y'er og er kun to køn:

https://videnskab.dk/krop-sundhed/en-del-maend-har-et-ekstra-koenskromos...

https://videnskab.dk/naturvidenskab/han-eller-hunkoen-hvilke-slags-varia...

I øvrigt hedder det ifølge WHO ikke kønsdysfori, men kønsinkongruens, når man er transkønnet.
Kønsdysfori er oplevelsen af at føle sig forkert, hvilket det er nemt at gøre uden oplysning og viden, eller i mødet med fordomsfulde omgivelser.

https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/sundhedsoplysning/lgbt/t...

Det er simpelthen for nemt at fastslå, at "de fleste er glade og tilfredse med det køn, de er født med."

Det svarer til den holdning mange gav udtryk for før i tiden, når unge fandt ud af, at de var bøsser eller lesbiske.
Så kunne folk finde på at sige, at det nok bare var fordi de ikke "havde mødt den rigtige mand/kvinde endnu" eller at "det bare var en overgang".

Eller..

Det er måske i virkeligheden ikke så passé, når man betænker, hvor ofte det stadig bliver sagt, og hvor tit det bliver brugt som skældsord, at nogen er 'homo'..

Før vi ser os om, begynder hetzen for alvor, den er faktisk allerede startet i blandt andet Dansk Folkeparti, og i mange europæiske lande er der fuldt gang i opbyggelsen af falske historier, sponsoreret af den religiøse højrefløj.

Tænk lige over, at der ikke er langt fra mistænkeliggørelse til dehumanisering.

erik pedersen, Sara Sindberg Bentsen, Per Klüver, Jon Mangerel, Thomas Jørgensen, Nike Forsander Lorentsen og Henning Kjær anbefalede denne kommentar
Morten Balling

Noget af forvirringen omkring følelserne ifm. kønsidentitet debatten bunder i ord. På engelsk har man to ord for "køn", gender og sex. Sex er det engelske ord for det biologiske køn, mens gender er ens identitet, som er en "social konstruktion".

På dansk bliver disse begreber rodet sammen i ét ord. Det kan samtidig nogen gange få debatten på f.eks. nettet (på engelsk) til at virke skæv, hvis man ikke er opmærksom på de ord der bruges. Hvis man læser ordet gender og tror at det dækker over det biologiske køn, så virker argumenterne nogle gange fjollede, ligesom det kan lyde fjollet at nogen mener man kan lave om på det biologiske køn.

Der findes faktisk flere mennesker end man skulle tro, som fødes med et biologisk køn som ikke er binært, f.eks. hermafroditter.

https://www.britannica.com/science/hermaphroditism

Derudover kan man sige at det burde være 100% op til enhver om de vil gå med kjole eller overalls. Det er det ikke, fordi vi har normer for, hvad vi synes andre må og ikke må. Det er fint med en norm om at man ikke må slå andre mennesker ihjel, men kønsnormerne er primært til stede fordi rigtigt mange mennesker mangler evnen til at forstå dem som er anderledes end dem selv. Det kan man også forklare med biologi. Man kan starte med at google "Amygdala".

Jonathan Jules Strange Kjeldsen, Hanne Ribens, Maria Bjerregaard, Sara Sindberg Bentsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Morten Balling

God idé at google Amygdala.

Her er en ret sjov tegneserie om den lille djævel, som Brian W. Andersen var så venlig at dele her i en anden tråd:

https://theoatmeal.com/comics/believe

jens christian jacobsen

Før man lukker organisationer, som Normstormerne ind i Folkeskoler og i ungdomsuddannelserne skulle skolebestyrelser og rektorer (og dette kommentarspor) læse et par undersøgelse. For Folkeskolebørns vedkommende en som amerikaneren Kristina Olsson sammen med andre påbegyndte 2013: Trans Youth Project. Hendes resultater er opsigtsvækkende og normbrydende (sic) idet de på mange måder går imod det tidstypisk begejstrede norm-ukritiske Yes! fra centrum-venstre.
Hvis man ikke har tid til eller gider læse selve undersøgelsen, står der et fint referat i denne uges Weekendavis og en diskussion af resultaterne.
Antallet af trans-unge er i eksplosiv vækst. Idag identificerer ca 300,000 unge amerikanere mellem 13 og 17 sig som transkønnede. Det svarer til ca 1,4 % af den samlede ungegruppe mellem 13 og 17 i USA. Det er mere end en fordobling på 5 år. I sig selv ganske usædvanlig stigning i populationstidsstudier. Noget tilsvarende er sket i DK. Her har Sexologisk Klinik fået et tredoblet antal henvendelser fra 2017 til idag, fra ca 100 p.a. til 300 p.a.
Olsson-undersøgelsen bygger på interviews og observationer af 317 børn (< 12 år) der alle havde gennemgået en 'transition' i kønsidentiteten kaldet socialt kønsskifte, dvs en egen-accept af at være et andet køn end de er født ind i og som omgivelserne identificerer dem med. Transitionen er i gennemsnit sket, da børnene var 6,5 år.
De overraskende i resultatene viser, at en meget stor procentdel af børnene ikke har andre problemer end alle andre børn i samme aldersgruppe. De var ikke deprimerede, stressede, kede af det osv i højere grad end deres jævnaldrende med en fast kønsidentitet.
Kristina Olsson mener, at de børn de fik fat i, var en slags best cases, idet de alle var hvide, tilhørte middel- eller overklassen, havde et stabilt og kærligt forhold til deres fotrældre, ingen materiel nød osv. Alene det at forældrene selv meldte sig som deltagere med børnene viste høj grad af velintegrerede familier. Olsson konkluderer at jo tidligere børn får lov til at udleve deres kønsidentitet med støtte hjemmefra, jo større chance er der for at transitionen vil lykkes.
En anden interessant konklusion er, at der er masser af børn der ikke ønsker at øndre deres kønsidentitet selvom de periodisk klæder sig, taler som og selv ønsker at 'være' et andet køn. Den ene dag vil de være Jane i skolen, den anden dag John, som Olsson udtrykker det. Det er i virkeligheden en ekstrem lille gruppe børn, der ønsker en faktisk kønsskifte.
Helt anderledes forholder det sig for gruppen af unge (13-17 år). I en anden undersøgelse (2021) blev gruppen af unge, der havde gennemgået operation og/eller hormonbehandling og som havde fortrudt, spurgt hvorfor. Svarene er opsigtsvækkende. 70% svarede, at de var depressive, havde ptsd eller angst, da de indgik i den irreversible behandling, men at skiftet, trasitionen, ikke havde hjulpet.
De svenske myndigheder har bl.a. på baggrund af denne undersøgelse besluttet at de ikke længere vil tilbyde hormon- og/eller kirurgisk behandling, fordi man ikke har overblik over de mentale og sundhedsmæssige konsekvenser. Det samme er sket i Framkrig. Også på Sexologisk Klinik i Kbh har man lagt mærke til, at mange af de unge har høj co-morbiditet, når de henvender sig.
Summa: At 'storme normer' med børn (< 12) er i bedste fald overflødigt. I stedet kunne der arrangeres kurser for lærere og pædagoger i de vanskelige samtaler med forældre til børn, der ikke oplever accept fra familien. Og Normstormerne skal også træde varsomt i ungdomsuddannelserne, hvis de går radikalt til værks i deres vejledninger og kampagner. Her er risikoen stor for at gøre mere skade end gavn.
Og hvad har man i øvrigt lærerne til?

Ninna Maria Slott Andersen, Carsten Bjerre, Jørgen Larsen, Mette Eskelund og Kasper Pedersen anbefalede denne kommentar
Carsten Nørgaard

@Eva Schwanenflügel:
Jo, der er kun to biologiske køn. Det er evolutionært betinget og handler primært om organismens produktion af gameter, ikke dens kromosomer. Når folk i samfundsvidenskab eller humaniora fortsat laller rundt om kromosomerne, er det primært fordi, de ikke har sat sig tilstrækkeligt ind i et fagområde, der ligger udenfor deres eget.

Accepten af, at der kun findes to biologiske køn, er i øvrigt slet ikke noget problem for diskussioner om inklusion, diversitet og kønsidentitet. Ser man på alle arter, fungerer køn på måder, som kan afvige en hel del fra menneskearten alene. Køn er også kun en del af billedet. Der findes jo også ukønnet reproduktion. (Reproduktion er det centrale aspekt af den biologiske definition på køn, mens det ikke nødvendigvis er afgørende for ens kønsodentitet.)

Anbefalet læsning:
https://aeon.co/essays/the-existence-of-biological-sex-is-no-constraint-...

”Many people assume that if there are only two sexes, that means everyone must fall into one of them. But the biological definition of sex doesn’t imply that at all. As well as simultaneous hermaphrodites, which are both male and female, sequential hermaphrodites are first one sex and then the other. There are also individual organisms that are neither male nor female. The biological definition of sex is not based on an essential quality that every organism is born with, but on two distinct strategies that organisms use to propagate their genes. They are not born with the ability to use these strategies – they acquire that ability as they grow up, a process which produces endless variation between individuals. The biology of sex tries to classify and explain these many systems for combining DNA to make new organisms. That can be done without assigning every individual to a sex, and we will see that trying to do so quickly leads to asking questions that have no biological meaning.

While the biological definition of sex is needed to understand the diversity of life, that doesn’t mean it’s the best definition for ensuring fair competition in sport or adequate access to healthcare. We can’t expect sporting codes, medical systems and family law to adopt a definition simply because biologists find it useful. Conversely, most institutional definitions of sex break down immediately in biology, because other species contradict human assumptions about sex. The United States’ National Institutes of Health (NIH) uses a chromosomal definition of sex – XY for males and XX for females. Many reptiles, such as the terrifying saltwater crocodiles of northern Australia, don’t have any sex chromosomes, but a male saltie has no trouble telling if the crocodile that has entered his territory is a male. Even among mammals, at least five species are known that don’t have male sex chromosomes, but they develop into males just fine. Gender theorists have extensively criticised the chromosomal definition of human sexes. But however well or badly that definition works for humans, it’s an abject failure when you look at sex across the diversity of life.”

Jørgen Larsen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Jens Adser Sørensen

Som led i debatten er det måske relevant at gøre opmærksom på de
faktuelle oplysninger om kønsidentitet, som fremgår af den omfattende og
videnskabeligt særdeles redelige forskningsrapport fra verdens største
befolkningsundersøgelse af seksualitet “Projekt SEXUS”.
https://www.projektsexus.dk/seneste-nyt/2019/rapporten-sex-i-danmark
Rapportens resultater baserer sig på svar fra flere end 62.000 danskere og
deltagernes opfattelse af egen kønsidentitet fremgår bl.a. af følgende
tal:
Transmænd + transkvinder + nonbinære mænd + nonbinære kvinder udgør i
alt 0,54%, medens cismænd + ciskvinder (dvs. mennesker som identificerer sig
med det køn, de tildeltes ved fødslen - dvs. inkl. homoseksuelle mænd og
kvinder, som helt overvejende er ciskønnede), udgør 99,46%.
Der er således rent faktisk tale om en temmelig lille gruppe, som dog for tiden synes at påkalde sig uforholdsmæssig stor opmærksomhed. Nogle af disse mennesker fører sig frem i medierne med rabiate budskaber som eksempelvis krav om, at transkvinder - altså mennesker, der definerer sig som kvinder, men har mænds fysiske krop - skal kunne konkurrere i kvindesport.
Alt i alt kan det forekomme som om, fænomenet med transkønnede
fremstilles ude af proportion med de faktiske forhold - måske som følge af
mængden og arten af stof herom på de sociale og andre medier.

Carsten Bjerre, Danny Hedegaard, Jørgen Larsen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Mette Eskelund

Eva Schwanenflügel: De artikler du lagde links til, siger intet om at der er mere end to køn hos pattedyr. At der nogen gange er rod i kromosomerne, medfører ikke flere køn. I forhold til Normstormerne: Du kan følge dem på Instagram og få indsigt i deres intolerante og antividenskabelige ideologi. I Deadline i mandags blev talskvinde for Normstormerne Monir Mooghan interviewet. Hun har tidligere optrådt her i Information hvor hun kaldte de lesbiske som ville mødes ekslusivt med andre lesbiske, født som kvinder for "kræftceller" . Hun var med til at blokere dem fra kvindehuset, tog billeder af dem og kom med slet skjulte trusler om at de kunne få deres tænder slået ud. Normstormene kalder rask væk dem de ikke er enige med for onde og hadefulde. Jeg gad godt vide hvordan de vil møde en elev i deres undervisning som formastede sig til at sige, at der kun er to køn. https://www.information.dk/moti/2019/10/unge-gamle-feminister-gaar-koede...
Noget andet.Kritikken kommer ikke kun fra den religiøse højrefløj. Det er ren propaganda fra diverse norm og kønskrigere. Her er fx en sober kritik fra nogen, der vel må være gamle marxister: https://kpnet.dk/2021/11/27/da-ordet-kvinde-igen-blev-farligt/?fbclid=Iw...

Ninna Maria Slott Andersen, Carsten Bjerre, Eva Schwanenflügel og Jørgen Larsen anbefalede denne kommentar
Mette Eskelund

Eva Schwanenflügel: Og her en ny artikel, der meget grundigt beskriver den chikane kvinder bliver udsat for, hvis de kritiserer transaktivismen, som Normstormerne også er del af. Der refereres også denne artikel til episoden i Kvindehuset og til Monir Mooghan: https://pov.international/heksejagten-pa-jk-rowling/?fbclid=IwAR2gCgs_qw...

Ninna Maria Slott Andersen, Eva Schwanenflügel og Jørgen Larsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Mette Eskelund

Det med om der kun er to køn roder debatten efter min mening.
Morten Balling sagde det bedre end mig..
Der er 'sex' og 'gender' på engelsk, det udtrykker bedre, hvad det egentlig handler om.
Det jeg ville med mine links, var at videreformidle den viden der gør gældende, at det hele er mere flydende end som så, men det er nok forkert kun at tage udgangspunkt i det biologiske, når vi taler om opfattelse af køn (eller gender), eller homoseksualitet, som videnskaben ej heller kan forklare biologisk, andet end at det eksisterer alle vegne.

Jeg gider hverken Instagram, Facebook, TikTok eller andre såkaldte sociale medier, så derfor ved jeg ikke, hvad Normstormerne lægger for dagen dér.

Men jeg har da fulgt debatten i aviser og TV, så det du skriver om blandt andet Monir Mooghan har jeg set og læst, og faktisk også deltaget i debatten på den artikel i Information du linker til om dengang, da transaktivister blokerede Kvindehuset.
Dér vil du kunne læse, at jeg bestemt fandt det under al kritik.

Det jeg mener med min lille advarsel om at tænke sig om, handler om at den ekstreme højrefløj med glæde og kyshånd blæser disse stridigheder op, og anvender dem i argumentationen om at vi alle har bedre af at vende tilbage til 'normalitet' og 'familieværdier', og de er bedøvende ligeglade med om man er homoseksuel eller transkønnet.

Det gavner ingen på venstrefløjen at slås om definitioner af det ene eller andet og udskamme hinanden for det værste.

Tak for øvrige links :)

Mette Eskelund

Eva Schwanenflügel. Enig i at højrefløjen kan bruge denne sag til hænge venstrefløjen ud. Men desværre har der været alt for lidt officiel kritik fra venstrefløjen mod transaktivismen. Jeg ved kritikken er der, kender personligt rigtig mange. Men frygten for udskamning af ens egne er stor. I Dorte Tofts artikel, som jeg linkede til, henviser hun til flere sager, hvor det er venstreorienterede kvinder, der udskammes af folk på venstrefløjen for at være "gender critical". Det skal også siges, at "kønsskifte" hilses velkomment i flere højrereligiøse miljøer i USA. Miljøer, hvor homoseksualitet ses som det værste. Hvor det bliver en måde at slippe af med sine homoseksuelle- for hvis de "skifter køn", ja så vupti er de blevet heteroseksuelle. I Iran, hvor de slår homoseksuelle ihjel, har ayatollahen udstedt en Fatwa, der tillader kønsskifte, hvilket så sikkert er at foretrække for mange homoseksuelle i stedet for at blive slået ihjel. Der kan i det hele taget en spores en del homofobi i forb. med kønsskifte. Hvis man lytter til dem, der har fortrudt deres kønsskifte fortæller mange, at angst og afsky for deres egen homoseksualitet spillede en rolle i deres ønske om at skifte køn. I forhold til det med "gender", så ja, der er en utrolig bunke begrebsforvirring og det er der faktisk også i de lande , hvor ordet gender indgår i sproget. De har sex og gender og også der bliver begreberne rodet sammen og skaber forvirring, bla også fordi ingen helt kan definere, hvad gender betyder i sammenhæng med mennesker. Ligesom vi ikke helt kan forklare i dybden, hvad "Kønsidentitet" betyder. Så vi burde sige, at der kun er to køn, som er medfødte, ikke tildelte ved fødslen og ikke sociale, men biologiske konstruktioner. Dertil har vi så kønsroller, identitet og kønsudtryk. Og ja, de ting er flydende og socialt konstruerede og dem kan vi debattere bla med vores børn. Tale om, at piger godt kan spille fodbold, havde kort hår, lege med biler, blive forelskede i andre piger osv, uden at det betyder, at de er født i det forkerte køn.

Ninna Maria Slott Andersen, Eva Schwanenflügel, jens christian jacobsen, Jørgen Larsen og Carsten Bjerre anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Mette Eskelund

Det er bare vigtigt, at vi er opmærksomme på højrefløjens agenda, selvom det er fuldstændig rigtigt, at visse aktivisters synspunkter og ageren er mildt sagt ude i hampen.

Mette Eskelund

Eva Schwanenflügel: Ja vi skal vi være opmærksomme på. Men jeg synes også at venstrefløjen skal tage sig sammen. Jeg kender mange inklusiv mig selv, som altid har stemt ti venstre, men nu er partipolitisk hjemløse, fordi ingen på venstrefløjen officielt tør tale kritisk om det her. Og jeg undrer mig dybt. For hvorfor skulle det IKKE være en sag for venstrefløjen at arbejde ud fra et videnskabeligt paradigme, værne om demokratiske spilleregler og ytringsfrihed, passe på børnene, værne om kvinders og homoseksuelles rettigheder og ikke mindst have et kritisk øje eller to på en grådig medicinalindustri, som har skabt en meget lukrativ ny forretning med at sælge "kønsskifte" til sårbare børn og unge?

Ninna Maria Slott Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Selvfølgelig skal venstrefløjen kunne tale frit. Det er hyklerisk andet.

Men til gengæld må den også lade være med at være ukritisk overfor en organisation som for eksempel Dansk Regnbueråd, der er tæt knyttet til Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige:

https://pov.international/dansk-regnbuerads-alarmistiske-fejlinformation/

https://freethoughtblogs.com/kriswager/2022/06/26/dansk-regnbuerad-is-a-...

Hvad medicinalindustrien angår, er det vist ved at gå op for diverse sundhedsmyndigheder, at det ikke er helt ufarligt at anvende stophormoner og andet, men det må vel stadig være op til den enkelte, om de vil transitionere?

Og sidst men ikke mindst, skal en lille gruppe vel ikke overskygge, at de fleste transpersoner er imod den agenda, som de mest yderliggående bedriver og agiterer for?

På den anden side skal kvinder heller ikke finde sig i at blive udsat for misogyni på nogen måde.

Det må være muligt at opnå en balance..

Mette Eskelund

Eva Schwanenflügel: Nej, man skal ikke være ukritisk overfor noget som helst- heller ikke for de påstande der leveres om Dansk Regnbueråd i dine links som værende frontløbere for DF. Nu er du jo ikke på Facebook, der ville du jo ellers kunne høre deres gensvar på de påstande. Deres intention har hele tiden været at lave en TVÆRPOLITISK organisation, som kunne samles om en fælles sag. Formanden Marcus Dib fortæller han har stemt NB, men er nu ikke partipolitisk. Næstformanden Jesper W. Rasmussen er medlem af Socialdemokratiet. Et af deres bestyrelses medlemmer skulle være fra EL( jeg kender ikke navnet på vedkommende) Jeg kender så selv nogle( på venstrefløjen) som blev inviteret med ind som bestyrelsesmedlemmer, men som sagde nej tak af forskellige grunde. Så jeg ser det som et forsøg( vellykket eller ej) på at samles om en debat der ikke burde have noget at gøre med traditionelt højre og venstre. At forskellige grupper så har forskellige agendaer, det vil man jo netop kunne konfrontere, udrede og diskutere, hvis man tør mødes på tværs. Det er ikke konstruktivt mener jeg, hvis man lukker en debat på forhånd ved at mase den ind i et højre/venstre narrativ.

Eva Schwanenflügel

@ Mette Eskelund

Jamen hvis du ikke tror på Steffen Groth, eller på de sammenfald der er tilvejebragt om Dansk Regnbueråd og den nationalneurotiske højrefløj, så læs hvad Morten Messerschmidt selv siger - blandt andet om Dansk Regnbueråd og den 'nye, politiske agenda', han regner med vil blive trenden i dansk politik fremover som erstatning for den fremmedfjendske udlændingepolitik, der lidt har tabt pusten efter S overtog den.

https://www.ikast-brandenyt.dk/artikel/86337317-e683-3b43-b923-5dd037a51...

Mette Eskelund

Eva Schwanenflügel: Jeg sukker lidt. Man kan jo ikke gøre for om folk kan lide en. Morten Messerschmidt er ude her og lukrere på deres ting til sit eget show. Igen hvis du var på Facebook, kunne du læse, at de har lagt afstand til, hvad han har gang i. I forhold til Steffen Groth, har næstformanden I Dansk Regnbueråd og Jesper Groth haft en lang faktisk udmærket debat med hinanden på Facebook om Steffen Groths artikel, især diskuterer de tallene. Jeg vil da opfordre dig til at følge de de debatter, deltage i dem og fokusere på INDHOLDET. Jeg synes på ingen måde at Dansk Regnbueråd er fejlfrie, har selv kritiseret dem direkte. Men min pointe er en opfordring til at gå til kilden, lære indholdet at kende og deltage direkte i samtalen med dem i stedet for at placere dem i en kasse på et alt for tyndt grundlagt delvis skabt på rygter og "quilty by association".

Eva Schwanenflügel

@ Mette Eskelund

Det er lidt sørgeligt, at Facebook og andre SOME er blevet stedet for sandhedsvidner.
Det er der hidtil ikke kommet noget specielt godt ud af.

Mette Eskelund

Eva Schwanenflugel: Når jeg henviser til Facebook her , så er det en henvisning til en direkte kontakt til dem du forholder dig til og en direkte personlig debat med dem, bla dem fra Dansk Regnbueråd og Steffen Groth og deres indbyrdes diskussion. Tættere på kilden kan man vel ikke komme. Det er en af de ting Facebook trods alt kan.

Eva Schwanenflügel

@ Mette Eskelund

Jeg forholder mig hellere til lødige aviser og medier der i det mindste har et publicistisk ansvar, samt læserdebatten dér, for den er da nogenlunde modereret..

På SOME er det temmelig arbitrært, hvad der bliver promoveret eller censureret, og tonen er ofte fuldstændig under lavmålet, eller direkte hadefuld.

Desuden behøver jeg vel ikke tilføje, at Facebook, Instagram og andre indsamler Big Data om alt?
Samt at offentlige myndigheder og andre interessenter overvåger blandt andet Facebook?

https://www.altinget.dk/artikel/johan-busse-ny-lov-giver-skat-indsigt-i-...

https://www.dr.dk/nyheder/udland/facebook-registrerer-130000-nigerianere...

https://www.avisen.dk/kommuners-overvaagning-paa-facebook-slog-ned-paa-j...

https://emu.dk/stx/det-digitale/digital-dannelse/digital-overvaagning-og...

https://meremobil.dk/2018/03/facebook-overvaager-opkald-og-smser-paa-and...

Det var blot et lille udpluk af alle de eksempler på overvågning, der efterhånden er opstået.

Så nej tak.