Kronik

Sikandar Siddique: De andre partier har lagt magten i hænderne på den sorte industri

Verden har brug for kompromisløs klimahandling. Men det får vi aldrig, så længe både blå og røde partier lader den magtfulde fossile industri føre pennen på klimaaftalerne. Antiklimaaktivisterne i DI og Landbrug & Fødevarer har alt for megen magt
Omkring 28.000 smågrise dør på danske svinefabrikker hver eneste dag. Det er godt arbejde af Landbrug & Fødevarer, mener politisk leder af Frie Grønne Sikandar Siddique.

Omkring 28.000 smågrise dør på danske svinefabrikker hver eneste dag. Det er godt arbejde af Landbrug & Fødevarer, mener politisk leder af Frie Grønne Sikandar Siddique.

Sigrid Nygaard

Debat
22. august 2022

Det bør ikke længere være til diskussion, hvorvidt det er for det fælles bedste at handle tilstrækkeligt ambitiøst for at løse klima-, biodiversitets- og miljøkriserne. Det har FN sagt i mange år, men i de seneste år er nye stemmer begyndt at tale i kor: OECD, IMF og Verdensbanken.

Alligevel sker det ikke. I de 30 år, hvor FN har advaret os, er udledningerne af drivhusgasser vokset, udryddelsen af dyr og planter taget til sammen med rydning af natur. Den stigende forurening gør sig også gældende, når det handler om plastik, tungmetaller og kemikalier i luften, vandet og maden. Seks af de ni planetære grænser er nu overskredet, hvilket er alarmerende.

Det kræver handling. FN’s generalsekretær, António Guterres, er kommet med en opfordring til omgående at stoppe menneskehedens »krigsførelse mod naturen« for at sikre genopretning af klodens balance. Så hvorfor er der ikke sket noget? Fordi ambitiøs grøn handling lige siden ruder konge var knægt er blevet modarbejdet af fossil- og sværindustri. Modarbejdet af industrilandbruget med deres gigantkødfarme og af de megamilliardærer, som alle har opnået både magt og midler ved netop at drive rovdrift på både naturens ressourcer og os mennesker.

Men hvad de færreste ved, er, at de også gør det lige nu. Lige under vores næser. For faktum er, at antiklimaaktivisterne bevæger sig frit rundt i de allerøverste lag af også den danske magtpyramide.

Magtfulde industrier modarbejder klimahandling

På Christiansborg er det ingen hemmelighed, at Landbrug & Fødevarer er blevet en fast del af enhver landbrugsforhandling. For Landbrug & Fødevarer er det eksempelvis vigtigt, at landbrugsaftaler baserer sig på såkaldt frivillighed. Hvilket vil sige, at det mere eller mindre skal være op til den enkelte landbrugsvirksomhed, om de forpligter sig til de målsætninger, politikerne skriver under på.

Det gælder for eksempel udtagning af lavbundsjorde, der baseres på frivillige aftaler, og derfor aldrig rigtig bliver til noget, selv om det er et af de mest effektive tiltag for at reducere udledningerne fra landbruget. Det betyder, at vi ikke er lykkedes med at gennemføre en regulering, der faktisk reducerer landbrugets udledning af kvælstoffer.

Frivilligheden betyder også helt konkret, at vi ikke får stoppet den praksis, der fører til, at omkring 28.000 smågrise dør på danske svinefabrikker. Hver eneste dag. Det er godt arbejde af Landbrug & Fødevarer. Det så vi senest med den såkaldte klimaaftale for landbruget fra 2021, som på ingen måder gjorde op med den animalske produktion. En produktion, som står for næsten alle landbrugets udledninger, og som er en af hovedsynderne, når det kommer til forurening af det danske vandmiljø.

Også Dansk Industri (DI), der repræsenterer en myriade af danske virksomheder, herunder Danmarks største forurenere i form af cementgiganten Aalborg Portland og Nordic Sugar, arbejder for at undgå ambitiøs grøn handling.

Helt konkret insisterer DI stædigt på, at en høj og ensartet CO₂-skat er en »urimelig dobbeltskat« for de store forurenere, der allerede er omfattet af EU’s kvotesystem. Også selv om en sådan CO₂-skat er blevet anbefalet helt fra Cepos til Greenpeace. Argumentet er, at vi risikerer en faldende profit hos de værste forurenere.

Og det går godt for DI. For regeringen og støttepartierne har givet store forurenere som Aalborg Portland store rabatter. Ja, den politiske magtelite har sågar besluttet at give cementgiganten en milliardgave, under indtryk af at Aalborg Portland vil bruge pengene til at begrænse deres udledninger ved at indfange og lagre CO₂.

For mig er det vanvittigt, at den slags sammenblanding af politik og de få magtfuldes særinteresser overhovedet kan finde sted i denne tid, hvor konsekvenserne af den globale opvarmning for alvor har gjort sit indtog i Europa med et nærmest udslettet landbrug i Norditalien, en nær udtørret Po-flod og Rhinen det samme, skovbrande i Spanien, Portugal, Grækenland, varmerekorder alle de steder og en tørke så slem, at Italien vurderer, at det vil koste omtrent 90 milliarder kroner at kunne sikre vand til alle italienske borgere.

Få antiklimaaktivisterne frem i lyset

Der er ingen tvivl i min bog. Det er en demokratisk skandale, at antiklimaaktivisterne nyder så privilegeret adgang til dansk politik.

Sådan har mine politiske kolleger på Christiansborg det åbenbart ikke. Ét er, at Venstre og De Konservative låner deres mandater ud til for eksempel DI og Landbrug & Fødevarer, noget andet er, at den såkaldte venstrefløj bestående af Enhedslisten og SF accepterer det. Accepterer, at det i virkeligheden er antiklimaaktivisterne i DI og i Landbrug & Fødevarer, de indgår deres politiske kompromiser med.

Der er måske noget om det, den israelske historiker Yuval Noah Harari skriver i sin bog Homo Deus: En kort historie om i morgen: At konceptet ’virksomhed’ er en fiktion, der skjuler det faktum, at det altid er enkeltpersoner, som bestemmer, hvordan virksomheden opfører sig. Han advarer om, at vi mister grebet om virkeligheden, hvis vi glemmer, at meget af det, vi tager for givet, blot er fiktioner. Og så slår han fast: »Vi opfandt disse fiktioner for at tjene os; så hvorfor ofrer vi vores liv i deres tjeneste?«

Jeg siger nej. Jeg siger stop. Jeg ser forbi den fiktion, magtelitens virksomheder er. Og jeg holder de få i toppen direkte og personligt ansvarlige for at modarbejde kompromisløs klimahandling. De er antiklimaaktivister, og de skal frem i lyset.

Tag magten fra dem, der har spildt tiden

Som jeg sagde, da jeg lancerede Frie Grønne: »Vi er et frontalangreb på status quo«. Jeg kan ikke acceptere de få i toppen, der modarbejder det fælles bedste. Og til mine kolleger i især SF og Enhedslisten: Hvad laver I? Hvad har I dog gang i? Med hvert eneste kompromis, I indgår med antiklimaaktivisterne, forråder I ikke bare jeres egne vælgere; I forråder det fælles bedste.

Nu blæser jeg og Frie Grønne til opgør mod den magtelite, der modarbejder kompromisløs klimahandling. Til opgør mod de danske antiklimaaktivister. De få, der tror, at de vinder, når intet forandrer sig. Når alle vi andre ved, at vi kun vinder, når alt er forandret.

Vigtigheden af dette opgør kan ikke overdrives. Alle de dystre forudsigelser om fremtiden, som lyder fra FN, ngo’er og forskere er baseret på én ting. Og det er, at den magtelite, der i mere end 30 år både herhjemme og globalt set har taget så grueligt fejl, får lov til at fortsætte med at sætte kursen. Får lov til at fastholde deres status quo.

Vi kan ikke få de mere end 30 år tilbage, som magteliten har fået lov at spilde. Vi kan ikke få de mange år tilbage, som Venstre sammen med kumpanerne i De Konservative, Liberal Alliance og Dansk Folkeparti har spildt. Vi kan end ikke få de tre år tilbage, som den nuværende regering og De Radikale, SF og Enhedslisten har spildt.

Men vi kan sørge for, at ingen af dem får et eneste år mere ved magten og tæt på den. Og det er nødvendigt, hvis Danmark skal føre en kompromisløs klimapolitik, der peger ind i en grøn udvikling af samfundet og en holdbar fremtid.

Sikandar Siddique er politisk leder af Frie Grønne

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Thomas Vestergaard

Sidste meningsmåling fra megafon havde Alternativet Frie Grønne og veganerpartiet tilsammen 2% af vælgeropbakning.
Havde den gode Sikandar været knap så egoistisk og blevet i Alternativet havde vi en fair chance for at komme i Folketinget. Nu bliver han måske døden for den grønne bevægelse som han selv er en del af.
Til alle der tænker på at stemme grønt og proggesiv til det kommende folketingsvalg stem på Alternativet så er der stadigvæk en grøn stemme på Borgen....

Arne Albatros Olsen

Uanset ovenstående kommentar, og hvad man ellers kan bebrejde ham, så har han faktisk ret i sit indlæg her.

Inertien i den officielle grønne politik her til lands er håbløs.

Karin Hansen, Søren Fosberg, Kristian Spangsbo, Flemming Kjeldstrup, erik pedersen, erik jensen, Jakob Silberbrandt, Carsten Munk, Inger Pedersen, John Andersen, fin egenfeldt, Freddie Vindberg, lars søgaard-jensen, Steen Ole Rasmussen, Inge Lehmann og Maria Ulsig anbefalede denne kommentar

Hvilket ikke ændrer på det faktum, at den god Sikandar har skrevet en tiltrængt og vedkommende artikel om den ublu lobbyvirksomhed, som foregår på Christiansborg af Landbrug og Fødevarer.. tak for det Sikandar Siddique, det var på tide, at nogen tog bladet fra munden!

Søren Fosberg, Carsten Munk, Kristian Spangsbo, Flemming Kjeldstrup, erik pedersen, erik jensen, Arne Albatros Olsen, Jakob Silberbrandt, Ruth Sørensen, Inger Pedersen, John Andersen, Thomas Tanghus, fin egenfeldt, Freddie Vindberg og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

A. A. Olsen 10.18:
Inertien er vel skabt af, at det er vanskeligt at finde parlamentarisk flertal for et opgør, med samme inerti. På den baggrund er det, sådan set, også en gratis omgang at skyde på både Enhedslisten og SF.
Problemet for Siddique vil være præcis det samme, uanset hvilke retorisk fuldendte analyser han og Frie Grønne ellers præsenterer os for. Han er pisket til at skulle finde et parlamentarisk flertal. Det havde måske været mere givende, hvis han havde indviet sine læsere i hvorledes dette skal gå for sig. Det kunne således også være en politisk hjælp, til resten af venstrefløjen - men, det skal vi nok ikke forvente. Jeg tvivler fordi det, så vidt jeg kan se det, vil fjerne Frie Grønnes eksistensberettigelse, som selvproklameret venstrefløjsparti.

mvh. poul.

Poul Erik Pedersen

Maria Ulsig 10.23:
Det er vel ikke nogen nyhed, at landbruget og dets organisationer har en ganske stor - historisk betinget og aktuelt uberettiget - indflydelse på de politiske beslutningstagere. Det kunne både afdøde David Rehling og Dansk Naturfredningsforening berette om, for mange år siden.
Jeg tror sådan set heller ikke, at det er et ubekendt forhold for både SF og Enhedslisten. Men - igen: et opgør med erhvervets politiske magt, vil kræve at der findes et parlamentarisk flertal for at gennemføre dette opgør. I et videre perspektiv: at der på europæisk plan igangsættes en grundlæggende diskussion af hvad der skal til, for at sikre en tilstrækkelig fødevareforsyning i Europa. Krigen i Ukraine har demonstreret at dette er bydende nødvendigt. Det kunne, i den forbindelse, være interessant at høre hvad både Frie Grønne og Alternativet har af bud, på løsninger på dette problem. Det er nemlig et problem der ikke går væk, uanset hvor meget man mener at den danske landbrugslobby har for meget magt.

mvh. poul.

Inge Nielsen, Flemming Kjeldstrup, erik pedersen, Lise Lotte Rahbek og Henrik Plaschke anbefalede denne kommentar

Måske man skulle fokusere på, at gennemføre en tilbageførsel af mørklægningsloven og indføre de retningslinjer, der skaber bedst muligt overblik over partistøtte, der anbefales af antikorruptions myndigheder og organisationer?

Lave crowdfunding til flere Cavlingpriser pr år indelt efter emner med lidt større pengepræmie end 20.000 kr, så den fjerde statsmagt endelig får bid, istedet for at levere gratis propaganda til magthaverne.

Når man får has med de to problemer, er der endelig plads til at oplyse vælgerbefolkningen med, hvad de reelt får tilbudt og hvilken politik der faktisk bliver ført.

erik pedersen, erik jensen, Jakob Silberbrandt, Lene Basballe, Poul Erik Pedersen, Maria Ulsig og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Stædig og kompromisløs. For en pokkers god sag. Bare bliv ved, Sikandar.

Vh Freddie

Søren Fosberg, erik pedersen, erik jensen, Carsten Munk, John Andersen og Jens Ole Mortensen anbefalede denne kommentar

Poul Erik Pedersen,
jeg er sikker på at alle partier er klar over, at at landbruget og dets organisationer har indflydelse på dansk politik, ligesom andre store interesseorganisationer har det. Stadig synes jeg at det er vigtigt at fremhæve hvor meget dette sætter en stopper for reelle tiltag for at forbedre miljøet, bæredygtigt landbrug, CO2 udledninger osv. Den politiske diskussion på EU niveau som du omtaler går kun langsom fremad, og er, igen, styret af store landbrugsorganisationer som FEFAC, der i kraft at sit eget formål udelukkende har til hensigt at styrke produktionen af animalsk protein i EU. I min optik må enhver planlægning af fremtidens fødevareproduktion nødvendigvis lægge op til mindre animalsk og mere plantebaseret kost. Så længe størstedelen af kornproduktionen i EU går til at fodre grise med, har jeg svært ved at se, at vi virkelig har problemer med at sikre vores fødevareforsyning. Dette er en større diskussion, som inddrager hele den globale fødevarekæde, sojaproduktion i Sydamerika (og deraf følgende afskovning). Selvfølgelig er Sikandars indlæg først og fremmest et politisk indlæg, men dets klimapolitiske budskab kan ikke gentages for ofte.
Mvh. Maria

Søren Fosberg, Torben Skov, John Andersen, erik pedersen, Arne Albatros Olsen, Inger Pedersen, Inge Lehmann og Helle Bovenius anbefalede denne kommentar
Thomas Vestergaard

Hvordan Alternativet vil sikre at der er nok fødevarer i EU er svaret at vi skal have et landbrug der er plantebaseret jorden skal dyrkes regenerativ hvor man opbygger humuslaget og binder Co 2 til jorden.
Vi vil også sørge for der kommer flere ejerformer. Andelsbevægelsen skal gentænkes. Et tæt samarbejde med forbrugerne hvor man kan eje det man selv forbruger. Når vi snakker EU vil vi da gerne udbrede ideerne til hele EU og tænker ikke er at vi skal oversvømme markedet med fødevarer produceret billigst muligt, men lave et sundt landbrug der producerer fødevarer der er nok til at brødføde EU befolkningen men ikke som nu en stor animalsk produktion som forudsætter en kornprodution hvor 60 % går til animalske produktion.
Derudover skal vi skabe mere liv på landet og få folk til at bosætte sig der mere en idag. Det vil have den positive effekt at vi slipper for ekstreme huspriser som går amok i storbyen. Det vil blive nemmere at leve et mere afslappet liv indfører borgerløn 30 timers arbejdesuge og mere tid til børn og ældre....
Kort sagt væk fra vækstparadigmet og ind i det bæredygtige samfund...

Søren Fosberg, John Andersen, Inger Pedersen, erik pedersen, Arne Albatros Olsen, erik jensen og Jakob Silberbrandt anbefalede denne kommentar
Asger Lind Poulsen

Tak for en rigtig og god artikel. Problemet med at skrive i information er at læserne allerede kender til disse faktuelle problemstillinger. Der er vel i grunden heller ingen der undres over at organisationer gør hvad de er sat i verden for. Problemet er vel for pokker os alle sammen, vi accepterer de beskrevne forhold. Vi, folket har jo magten, det er os selv der stemmer på de samme politikere, gang på gang. Hvis vi ville ændre vores verden, vores dagligdag, så stemte vi da anderledes. Interesserede os for de sammenhænge der lige så sikkert som amen i kirken, kører vores klode i fordærv. Den helt store majoritet af befolkningen er fuldstændig ligeglade med klima, forurening, ødelæggelse af natur osv., bare de kan leve som nu. Og det gør de jo. Når noget napper i hverdagen, klares det med penge som foræres for at den aktuelle orden kan fortsætte. Der mangler mod, oprør og civil ulydelighed i stor stil. Vi er alt for pæne og vil hellere tale om, ja vælg selv, se aviserne, hvad skrives der om. Oprør-min bare ... vores samfund er en bunke kujoner der stilles tilfredse med billig dårlig, uøkologisk flæskesteg. I øjeblikket er vi statister på det gode skib Titanic, orkestret spiller vores musik i svinestalden.
Vi må rette blikket indad før vi kan ændre verden, hvad gør du egentlig selv for at ændre på verden?
Et læsebrev i information er ikke nok.
Venlig hilsen

John Andersen, Inger Pedersen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Asger Lind Poulsen

Tak for en rigtig og god artikel. Problemet med at skrive i information er at læserne allerede kender til disse faktuelle problemstillinger. Der er vel i grunden heller ingen der undres over at organisationer gør hvad de er sat i verden for. Problemet er vel for pokker os alle sammen, vi accepterer de beskrevne forhold. Vi, folket har jo magten, det er os selv der stemmer på de samme politikere, gang på gang. Hvis vi ville ændre vores verden, vores dagligdag, så stemte vi da anderledes. Interesserede os for de sammenhænge der lige så sikkert som amen i kirken, kører vores klode i fordærv. Den helt store majoritet af befolkningen er fuldstændig ligeglade med klima, forurening, ødelæggelse af natur osv., bare de kan leve som nu. Og det gør de jo. Når noget napper i hverdagen, klares det med penge som foræres for at den aktuelle orden kan fortsætte. Der mangler mod, oprør og civil ulydelighed i stor stil. Vi er alt for pæne og vil hellere tale om, ja vælg selv, se aviserne, hvad skrives der om. Oprør-min bare ... vores samfund er en bunke kujoner der stilles tilfredse med billig dårlig, uøkologisk flæskesteg. I øjeblikket er vi statister på det gode skib Titanic, orkestret spiller vores musik i svinestalden.
Vi må rette blikket indad før vi kan ændre verden, hvad gør du egentlig selv for at ændre på verden?
Et læsebrev i information er ikke nok.
Venlig hilsen

Jeppe Lyngsø Bundgaard

Det største problem er ikke at de sorte partier, blå som "røde", er i lommen på lobbyister fra Landbrug og Fødevarer, Mærsk, Aalborg Portland osv. Det største problem er, at langt størstedelen af vælgerne stadig stemmer på dem. Hvad gør vi ved det, kære medier. De såkaldte "ansvarlige" partier, er netop ikke det, ansvarlige. De spiller hazard med vores alle sammens fremtid.
I mine øjne er de etablerede medier inkl. vores fælles DR de største lobbyister, for eliten, status quo og den øvre middelklasse med villa volvo og vovhund.

Søren Fosberg, Torben Skov, John Andersen, Inge Lehmann og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Maria Ulsig 11.34.
Jeg er bekendt med problemerne med, at konproduktionen anvendes til foder og ligeledes importen af soya resulterer i afskovningen af regnskoven. Målsætningen med at reducere forbruget af animalske produkter og forøge forbruget af den plantebaserede kost er jeg heller ikke uvidende om. Så langt så godt.
Der hvor jeg mener problemerne opstår er, når vi ikke kommer længere ned i substansen af diskussionen. Lad mig derfor forsøge på at formulere et par konkrete spørgsmål:
1. Under forudsætning af, at målet med landbrugsproduktionen i Danmark bør være - som minimum - at brødføde befolkningen, hvad kræves der så? Hvor stort areal vil dette kræve og hvilke afgrøder skal der dyrkes? Kan vi selv producere alle de fødevarer, der er nødvendige for at sikre en varieret og ernæringsmæssig forsvarlig kost?
2. Man vil kunne skalere spørgsmålene op, fra et dansk til et europæisk perspektiv - fordi Danmark er, og har været, et integreret led i den europæiske økonomi.
Når jeg stiller disse to spørgsmål, så er det fordi jeg mener krigen i Ukraine viser at vi har et akut problem i den forsyningsmæssige sikkerhed - i hele Europa. Efter min opfattelse bør enhver ansvarlig politiker, uanset om vedkommende kommer fra Venstre eller Alternativet/Frie Grønne, kunne være i stand til at redegøre for hvorledes han og hun har tænkt sig at løse dette problem! Fordi: det bliver et problem i det kommende efterår og vinteren. Det er her, jeg mener Frie Grønne har et forklaringsproblem.
I mere generelle vendinger: svarene på de to skitserede spørgsmål vil vel også blive retningsgivende, for hvorledes al fremtidig landbrugspolitik skal tilrettelægges. Her kan jeg sådan set godt se for mig, at vi vil komme til at opleve at både de enkelte stater og EU vil komme til at spille en langt mere central rolle som regulerende faktor. Det er ikke givet at det vil være de mere liberalt orienterede partiers kop the, i så fald er de forpligtet til at argumentere for at de har bedre løsninger på lager.

mvh. poul.

Poul Erik Pedersen

Thomas Vestergaard 13.26.
1. Hvor stort et forbrug af plantebaseret føde har et voksent menneske, hvis det skal spise ernæringsmæssigt forsvarligt, på årsbasis?
2. Hvor stort et areal kræver dette og hvor mange forskellige afgrøder?
3. Kan samtlige af disse afgrøder dyrkes inden for EUs grænser?
4. Kan EU blive selvforsynende, således at EU-landenes befolkninger vil kunne leve af fødevareproduktionen i EU?

mvh. poul.

Meget fint at Sikandar kritiserer en hel masse.

Lidt mindre godt ikke at skelne mellem hvad de andre partier reelt har stemt for og imod.

Slet ikke godt, at han glemmer at fortælle, hvor støtten til klimaødelæggelsen og dyremishandlingen osv. reelt kommer fra: nemlig EU.

EU står også for meget anden elendig klimapolitik, som f.eks. kvotesystemet.
EU har også lige vedtaget at fossil gas og atomkraft er bæredygtige energikilder som kan få statsstøtte.
Og nå derned i Bruxelles, der er mange lobbyister for klimaødelæggerne.

Når Sikandar gerne revolutionere og omvælte alting og er så anarkistisk, så skulle man tror at han også ville bryde med al EUs forurenende og klimaødelæggende politikker og tilskud. Inkl. den militære dimension og dens klimapåvirkning.

Men nej, han og hans parti støtter da det der EU, som om de var meget vestlig og en helt integreret del af eliten i det globale nord. Det er de måske også - i virkeligheden.

Nils Lauritzen

@Poul Erik Pedersen

Arealbehovet ved en omlægning til plantebaseret kost udgør ca 1200 m2 pr. person/år. Dvs. at dansk landbrug kunne brødeføde den danske befolkning med ca 1/3 af det nuværende landbrugsareal (uden at medregne det areal vi lægger beslag på uden for landets grænser).
læs mere her:
https://dca.au.dk/en/current-news/news/show/artikel/en-klimavenlig-kost-...
Og her:
https://science.ku.dk/oplev-science/gymnasiet/undervisningsmaterialer/bo...

Jens Peder Nielsen

Det er desværre så rigtigt hvad Sikandar skriver. Vi må sige magtens mænd imod.

Og gøre mindre af alting. Eller af det meste. For at passe på klimaet. - Undtagen de bedste ting.

Forbruge mindre. Købe mindre. Køre mindre i bil. Spise mindre kød. Flyve mindre. Smide mindre ud. Bruge mindre EL. Mindre transport. Mindre landbrug. Måske arbejde mindre. - Kort sagt; gøre mindre af alt det som belaster miljø og klima.

Men de bedste ting i livet behøver vi ikke gøre mindre af: Venskaber, kærlighed, gåture, motion, natur, dyrke sin have, nyde udsigten, bade ved stranden, nyde solen, madlavning, hygge, fodbold, være i nuet, læse en god bog, lege med børnene, hvile sig, hjælpe naboen, strikke en sweater….

Vi kan ikke fixe os ud af klimakrisen og fortsætte med at leve som vi plejer, desværre. Vækst som vi kender det må stoppe og blive til udvikling af det bestående.