Læserbrev

Jeg er socialliberal feminist. Derfor er Liberal Alliance det eneste parti, jeg kan stemme på

Liberal Alliance er for mig det eneste parti, som har varslet et opgør mod den gradvise indskrænkning af borgernes rettigheder. Det vigtigste i samfundet er at forsvare de grundlæggende rettigheder i vores demokrati
»Jeg havde aldrig troet, det ville komme dertil, at jeg vil stemme på Liberal Alliances leder, Alex Vanopslagh. Jeg husker stadig min forargelse over de fordomme, han i sin tid udstillede om kvinders egnethed til at bestride magtfulde poster. Heldigvis har han erkendt fejlen siden,« skriver musiker Anne Sophie Andersen i dette debatindlæg.

»Jeg havde aldrig troet, det ville komme dertil, at jeg vil stemme på Liberal Alliances leder, Alex Vanopslagh. Jeg husker stadig min forargelse over de fordomme, han i sin tid udstillede om kvinders egnethed til at bestride magtfulde poster. Heldigvis har han erkendt fejlen siden,« skriver musiker Anne Sophie Andersen i dette debatindlæg.

Mathias Eis Schultz

Debat
18. august 2022

Jeg betragter mig selv som feminist. For mig er begrebet tæt forbundet med kvinderettighedssagen. Vi har de første generationer af feminister at takke for, at vi kvinder i dag har samme rettigheder som mænd, og dette er på ingen måde en selvfølge.

Der er stadig mange kampe at tage i ligestillingens navn, men min primære bekymring i dag gælder retsstaten og vores grundlæggende rettigheder som borgere over for systemet. Regeringen har gang på gang indført stramninger af offentlighedsloven, og kritisk journalistik får stadig sværere vilkår.

Minkskandalen viste både en særdeles lemfældig omgang med grundlovens bestemmelser, såsom ejendomsrettens ukrænkelighed og en stigende politisering af embedsværket. Jobcentrene presser syge borgere ud i umulige og umenneskelige kampe mod systemet, og samtidig udviser vi velintegrerede udlændinge på trods af, at samfundet mangler arbejdskraft.

Hvor skal jeg gå hen som vælger, hvis jeg ønsker et opgør med den nuværende regerings syn på borgerrettigheder og retsstat?

Hvis centrum-venstre havde stillet med et reelt alternativ til Mette Frederiksen (S), kunne jeg sagtens have endt hos Alternativet eller De Radikale. Men De Radikales kritik af statsministerens magtfuldkommenhed klinger hult, så længe man alligevel er villig til at indgå i en regering med Socialdemokratiet.

Mit valg falder i stedet på Liberal Alliances leder, Alex Vanopslagh. Jeg havde aldrig troet, at det ville komme dertil og husker stadig min forargelse over de fordomme, han i sin tid udstillede om kvinders egnethed til at bestride magtfulde poster. Heldigvis har han erkendt fejlen siden.

LA’s social- og kulturpolitik ligger ligeledes traditionelt til højre for mine præferencer, men det er et kompromis, som jeg er villig til at indgå, når det gælder at forsvare grundstenene i vores demokrati.

LA er for mig det eneste parti, som på en troværdig måde har varslet et opgør mod den gradvise indskrænkning af borgernes rettigheder over for systemet, som den nuværende regering står for.

Anne Sophie Andersen er musiker

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Martin Jacobsen

En liberal på afveje er nødt til at løbe spidsrod imellem venstrefløjens kommentatorer. Så lad os være helt ærlige; det er højrefløjen som mest taler om at fjerne menneskerettighederne, især DF, men Nye Borgerliges politik handler om at ti procent af befolkningen skal smides ud af landet. Der kommer ikke et rent borgerligt flertal uden højrefløjen.

Liberal Alliance er velkommen til at ytre sig om, at de ikke vil pege på en statsministerkandidat som vil inkludere højrefløjen, men dette vil aldrig ske. Deraf følger at LA i folketingssalen, med et borgerligt flertal vil stemme imod menneskerettighederne.

Venstrefløjen går ind for menneskerettighederne, det kniber mere for Socialdemokraterne, som er blevet yderliggående højreorienteret. Men deres politik er en afledning af den borgerlige fløjs politik, som ikke kan gennemføres uden højrefløjen, som igen vil smadre menneskerettighederne. Regeringen kan ikke få regeringsretten uden et flertal bag sig, derfor lefler S for dem i arbejderklassen som er højreorienterede.

"Heldigvis har Alex Vanopslagh erkendt fejlen". Mon dog. Jeg husker hvordan DF, da de var på deres højeste, åben fortalte at de støttede hele den yderliggående højrefløj i Europa. Det var den udtalelse som blev starten til nedgangen hen imod spærregrænsen. I Frankrig hvidvaskede Le Pen hendes fars parti, for at blive et parti, som vælgerne kunne se sig selv i øjnene, mens de stemme på dem. Min påstand er at politikerne stort set altid vil stemme på den samme måde i folketingssalen som de altid har gjort, de eneste ændringer de foretager er den måde de udtaler sig udadtil.

F.eks. er det utroligt som alle partier er sociale i øjeblikket, man skulle tro at der snart kommer folketingsvalg. Nej det handler om at forhindre vælgerne i at indse, at det er venstrefløjen som bedst varetager menneskerettigheder, hvilke uden undtagelse inkluderer de sociale rettigheder. "Jobcentrene presser syge borgere ud i umulige og umenneskelige kampe mod systemet, og samtidig udviser vi velintegrerede udlændinge." Men alt det er jo skabt af den borgerlig fløj, og det ved skribenten udmærket godt. At stemme på blå blok handler om at sikre at formuerne bliver der hvor systemet har placeret dem; hos de 40 % af borgerne, middelklassen og overklassen. At stemme på LA betyder at man vil føre pengene væk fra bunden og op til de 1,7 % som udgør overklassen.

Er der vælgere at hente her i Information? Ja mærkeligt nok. Jeg har fået spørgsmål som: "Hvad er liberal" eller "Hvad er monopol?" Med andre ord er der vælgere som snart skal stemme til folketingsvalget, men som ikke har sat sig ind i hvad de enkelte politiske partier i virkeligheden står for. Der er vælgere som under valgkampen lytter til det valgflæsk som folketingskandidaterne kommer med. Men endnu værre er der medier som bare holder mikrofonen op til politikerne og ukritisk lader hvad som helst passere.

"Hvis centrum-venstre havde stillet med et reelt alternativ til Mette Frederiksen." Meningsdannerne taler om et samarbejde over midten, samt at 90 % af alle aftaler sker netop der. Med andre ord handler de fleste politiske manøvrer i øjeblikket om at udelukke venstrefløjens vælgere fra at få indflydelse på deres eget liv. Derfor ser vi overgrebene i jobcentrene og på socialkontorerne. Hvis medierne ville forbedre landet skulle de tale om at de 60 % af borgerne, arbejderklassen og underklassen, skulle stemme på partierne på venstrefløjen. Men meningsdannernes agenda er den samme som skribentens; bevar formuerne der hvor de er, forøg uligheden på alle områder, samt aldrig at fjerne fattigdommen som i et så rigt land er overflødig. Dem som har formuer beskytter sig selv ikke menneskerettighederne.

Rasmus Kristiansen, Egon Stich, Mathias Petersen, uffe hellum, Jes Thomsen, Steen K Petersen, Thomas Tanghus, Ete Forchhammer , Jens Lysdal, Alvin Jensen, Ruth Sørensen, Marie-Christine Poncelet, Ebbe Overbye, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, erik pedersen, Karin Prosberg Hansen, Keld Sandkvist, Inge Nielsen, Esben Jensen, Sophus Willumsgaard og Mogens Kjær anbefalede denne kommentar

"Sjovt" som man først bliver liberal, når man først har har høstet frugterne af velfærdssamfundet (lige fra (gratis fødsel, uddannelse, sundhed osv .....og do for sine børn.....og hosp og pleje af forældre og pårørende)..... eller når man tror sig sikker på at være økonomisk og helbredsmæssig sikret for evig tid.
"Interessant" som LA formanden selv kunne være længere tid sygemeldt (lønnet) og stadig have de holdninger.
I privat virk var han nok sagt op.....og sygdom pynter ikke på cv.......vil mange kunne verificere.
Liberale af hans kaliber, tror jo han kan gå på vandet......helt uden hjælp .......alene med sine forsikringer (som han tror han har råd til).

Rasmus Kristiansen, Olaf Tehrani, Fam. Tejsner, Steen K Petersen, Thomas Tanghus, Jens Lysdal, Alvin Jensen, Lise Lotte Rahbek, Ruth Sørensen, Marie-Christine Poncelet, Eva Schwanenflügel, Karin Prosberg Hansen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Karin Prosberg Hansen

Nedslående læsning; Så skribenten tror i fuld alvor, at Liberal Alliance vil være garant for mindre indskrænkning af borgeres rettigheder over for systemet? Med en formand, der har haft bedre forhold under en længere sygemelding, end alle andre -som ingen særstatus har - har måttet leve med. Og som mener, at alle, der ikke kan bidrage direkte, økonomisk til samfundet "bruger andre folks penge". Skyld og skam som fremme af borgernes rettigheder? Hvis rettigheder forestiller hun sig, vil blive forøget?

Rasmus Kristiansen, Fam. Tejsner, uffe hellum, Steen K Petersen, Thomas Tanghus, Jens Lysdal, Inge Nielsen, Alvin Jensen, Lise Lotte Rahbek, Ruth Sørensen, Marie-Christine Poncelet, Carsten Munk, Ebbe Overbye, erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Matthias Smed Larsen

»Jeg [...] husker stadig min forargelse over de fordomme, han i sin tid udstillede om kvinders egnethed til at bestride magtfulde poster. Heldigvis har han erkendt fejlen siden.«

Hvis man læser artiklen i Børsen som skribenten linker til, så virker det mere til at Vanopslagh fortryder modtagelsen af indlægget (forskellen på »jeg er ked af, at -du føler dig- forurettet« og »jeg er ked af, at -jeg forurettede- dig«). Han siger endda at han står ved den grundlæggende pointe om at uligestilling til dels skyldes biologiske forskelle – underforstået at denne uligestilling ikke bør pilles ved. Det er mildest talt interessant at en selverklæret feminist ikke har nogen anke mod dette.

Det er også enormt useriøst at begrunde sin tilslutning til LA med, at rød bloks støttepartier har støttet indskrænkning eller krænkelse af rettigheder under S-regeringen, når LA fra 2015 til 2019 var støtteparti og herefter regeringsparti i en regering der blandt andet stod bag opretholdelse af masseovervågning af danskerne (logningsbekendtgørelsen), indskrænkede ytringsfriheden (tildækningsforbuddet), slet skjult diskrimination på baggrund af national oprindelse (ghettopakken), og beskyttelse af en minister, der handlede uden for sine beføjelser og dermed krænkede fundamentale forvaltningsretlige principper og menneskeretten (instrukssagen). Var Socialdemokratiet også involveret i nogen af disse ting? Ja, men så må man være konsekvent og undsige både S og LA. Det er i øvrigt irrelevant, at kun 2 MF'ere fra LA stemte for tildækningsforbuddet. Når man er i regering, er man som parti ansvarlig for den samlede førte politik.

Hvad angår menneskeretten, var regeringerne Lars Løkke II og III ophav til tankegangen om minimums-overholdelse af menneskerettighederne, med selvfølgelige krænkelser af disse til følge. Hvis skribenten bare havde fulgt lidt med, ville hun havde opdaget, at alle partier i den blå blok, har tilsluttet sig denne tilgang, og at de eneste der vil vedkende sig mere end en modstræbende implementering af menneskerettighederne, findes i rød blok (se f.eks. Enhedslistens stillingtagen til lovforslag 96 i folketingsperioden 2018-19).

Summa summarum et enormt uigennemtænkt standpunkt der brister ved det mindste bekendtskab til de sidste syv år i dansk politik. Hvis skribenten finder det per se diskvalificerende at være støtteparti for en regering, der ikke respekterer borgerlige rettigheder nok, burde hun gøre det logiske og afstå fra at stemme, da hverken partierne i rød eller blå blok kan bestå denne test. Hvis det er for radikalt, skulle hun måske overveje, om ikke borgerlige rettigheder er bedre værnet et andet sted end LA, hvor frihedsrettighederne tilsyneladende subordineres muligheden for at opnå skattelettelser ved at indgå i regering.

erik pedersen, Fam. Tejsner, Mathias Petersen, Anders Reinholdt, Ebbe Overbye, Ete Forchhammer , Inge Nielsen, Alvin Jensen, Viggo Okholm og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Peter Meyling

Nu ville jeg ikke selv drage den konklusion af LA er det eneste rigtige.

Men der er bestemt noget om snakken.

Det sjovt at betragte venstrefløjens automat reaktioner.
Det virker nærmest lidt grinagtigt når man har set S og SF's"bedrifter" de senere år.

Ete Forchhammer

Hvorfra i Folketinget var det lige at utrolige angreb på forskning og navngive forskere kom? … men hvad skal vi da også med viden?
Husker jeg galt?

Peter Meyling

En af de største krænkelser af menneskerettighederne i nyere Dansk historie-Ghettoloven,var både S og SF med i.
Hykleriet på venstrefløjen er til at få øje på.

Steen K Petersen

Peter Meyling,

Matthæus 7,3: »Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til bjælken i dit eget øje?

Peter Meyling

@Steen K Petersen
Det er lige nøjagtigt det som er min pointe.

Steen K Petersen

Peter Meyling,

Tak