Kommentar

Værnepligtige skal mødes med lige vilkår og de samme forventninger – uanset køn

Værneretten til kvinder bør udskiftes med værnepligt. I samme ombæring bør kravene til ansøgernes fysiske form hæves. På den måde vil både kvinder og mænd være lige godt rustet til de hårde øvelser, man gennemgår i løbet af tjenesten
Andreas Salomonsen har oplevet, at hans mandlige såvel som kvindelige soldaterkammerater mærkede en ulighed, som værneretten fordrer.

Andreas Salomonsen har oplevet, at hans mandlige såvel som kvindelige soldaterkammerater mærkede en ulighed, som værneretten fordrer.

Magnus Hove Johansson

Debat
13. august 2022

De næste måneder vil værnepligtige mænd og kvinder få en masse oplevelser og gennemgå de samme op- og nedture. Til gengæld vil tjenesten ikke være den samme for alle, fordi de værnepligtige fortsat ikke er ligestillet på tværs af køn.

Med det massive fokus på ligestilling mellem kvinder og mænd i erhvervslivet, i ledelsessammenhæng og i kulturen, undrer det mig, at ligestillingen endnu ikke er nået i mål hos Forsvaret.

I dag forholder det sig for eksempel sådan, at de mandlige værnepligtige som udgangspunkt skal gennemføre tjenesten uanset hvad. De kvindelige værnepligtige kan derimod til enhver tid melde fra i løbet af deres værnepligtsuddannelse, fordi de modsat de mandlige værnepligtige er underlagt værnerettens spilleregler.

Uligheden er destruktiv for værnepligten

Den store udfordring ved dette oplevede jeg selv i min tid som værnepligtig ved Livgarden. Her mærkede mine mandlige såvel som kvindelige soldaterkammerater til stor frustration den ulighed, som værneretten fordrer.

Uligheden kom blandt andet i spil under de hårde fysiske øvelser. I Forsvaret spilder man ikke tiden, så korte pauser og ventetid blev typisk brugt på fysisk træning i form af armbøjninger. I disse tilfælde stod det mine kvindelige kolleger frit for, om de tog armbøjningerne på knæene, mens vi mænd var tvunget til at tage dem i den almindelige udgangsstilling.

Det betød også, at det for os mænd var mere grænseoverskridende at skulle meddele en foresat, at vi ønskede at stå over en af de fysiske øvelser på grund af mindre skavanker, som kunne udvikle sig til en reel skade. Der tegnede sig et billede af, at dette var mere legitimt at gøre, hvis man var kvinde, fordi der også i Forsvaret er en giftig maskulinitet, som bygger på, at mænd ikke kan udvise sådanne svaghedstegn.

Jeg mener, at en ligestilling af værnepligten kan være et skridt i den rigtige retning og i bekæmpelsen af denne ulighed, som kun styrker den giftige maskulinitet. For selvfølgelig skal vi mænd ikke føle skam over at have skavanker. Det kan vi vel alle blive enige om.

Problemet i denne sammenhæng er også, at denne ulighed danner et billede af, at de kvindelige værnepligtige har nået målstregen og gennemført værnepligten på lettere vis end de mandlige. Det gennemsyrer samarbejdet, fællesskabsånden og alt det, Forsvaret kommer til at stå for, når de mandlige værnepligtige føler sig uretfærdigt behandlet, og når de kvindelige værnepligtige konstant skal overkompensere for at opnå anerkendelse.

I forvejen har næsten alle nutidige værnepligtige frivilligt valgt at tage værnepligtsuddannelsen, så derfor har de unge menige også en indre motivation i forhold til at gennemføre, og derfor giver de kvindelige værnepligtige heller ikke bare op, fordi det er udfordrende og gør ondt, selv om det står dem frit for.

Så hvorfor gør vi ikke de kvindelige værnepligtige den tjeneste at stille dem på lige fod med de mandlige?

Hæv niveauet

Ud over at kvinder skal ligestilles med mænd i værnepligten, bør man også fra politisk hold undersøge, hvordan man kan hæve niveauet for optagelse som værnepligtig.

Særligt på den fysiske robusthed og den konditionsmæssige udholdenhed bør kravene være markant højere for de kvinder og mænd, som skal aftjene værnepligt.

På den måde vil langt flere værnepligtige inden indkaldelsesdagen være rustede til at modstå de hårde fysiske øvelser, som man gennemgår i løbet af tjenesten.

Det vil ikke kun bringe det overordnede niveau for danske værnepligtige til nye højder, men det vil også bidrage til, at færre værnepligtige må afgå fra værnepligtsuddannelsen undervejs grundet fysisk overbelastning.

Handler ikke om at have det rette køn

Traditionalister vil mene, at mænd er bedre egnet end kvinder til at være soldater som følge af de biologiske forskelle mellem kønnene. De selvsamme traditionalister, som mener, at dit køn ikke må afgøre, om du kan sidde i en ledelse eller bestyrelse.

Men hvis vi fastsatte et højere niveau for optagelse som værnepligtig, så ville disse forskelle på de mandlige og kvindelige værnepligtige kun være marginale.

Så vil det ikke længere være et spørgsmål om, at vores soldater skal have det rette køn, men et spørgsmål om, at soldaterne har den rette indstilling og de rette kompetencer for at kunne bestride opgaven. Helt som det burde være i 2022.

Andreas Salomonsen er tidligere værnepligtig og medlem af Konservativ Ungdom

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Kvinder har biologisk 20% mindre muskelmasse end mænd, derfor forskel påfusiske kravi forsvaret og i politiet, kvinder har fået værneret, mænd har værnepligt, at ændre lov om værnepligt kræver en grundloændring, af §81, hvor det bestemes at enhver våbenfør mand er pliftig til at bridrage til landets forsvar…

Jeg er nok en af de Traditionalister der bekender mig til det okkulte. kaldt videnskabs og biologi...

Som altid så snakke jeg ikke i absolutter, men tilbøjeligheder. og man skal huske der er forskel mellem sandsynlighed og mulighed.

Der skal være plads til kvinder i militæret, men der er nogle problemstillinger og forhindringer, for vi er ikke gennemsnitlig ens, både fysisk og mentalt.

Lidt fra det virkelig liv.
Israel har militærtjeneste for begge køn...
Og de har måtte lave særregler for kvinder og nedsætte, hvad for nogle opgaver de kan lave og udføre af flere omgange. De havde også store problemer med ,at kvinde kom ud af tjenesten med flere skader. og kronisk skader

Men skal siges, at Israel har gode erfaringer med kun kvinder grupper (men ikke som normale kampstyrker)

(i USA hvis jeg husker rigtigt)
Der er blevet lavet kamp test med grupper, hvor nogle KUN var med mænd og nogle grupper der var blandet, og det faldt ikke ud til de blandet gruppers favør.

Eller at det med kvinder i Navy SEALS, hvor det kom frem med alt det snyd, som man gjorde for, at kvinder skulle klare sig igennem..

fra artiklen
" Men hvis vi fastsatte et højere niveau for optagelse som værnepligtig, så ville disse forskelle på de mandlige og kvindelige værnepligtige kun være marginale."

ohhh.. der vil forskelle i mange ting mellem kønnene være meget meget højder.(med mindre man KUN måle de rette ting og undlader de "rette" ting) det er bell curve 101 imellem vores køn,Ups sorry, jeg glemte lige jeg er en okkulte. der tro på videnskabs og biologi   :)

" fordi der også i Forsvaret er en giftig maskulinitet, som bygger på, at mænd ikke kan udvise sådanne svaghedstegn."

kan dette forekomme og være et problem, ja. MEN en del træningen handler om at tilsidesætte smerte og flytter og prøve grænser og finde ud af hvad man kan klare og Bryder af disse grænser.

så der er meget bruge for en del af denne såkaldte  giftig maskulinitet, men helt klart er der nogle der ikke for sagt fra, som de ellers måske skulle.

Skal der være plads til kvinder og kan der være brug for dem.. dette kan jeg kun sige ja til, MEN vi er ikke ens gennemsnitlig, men det gør heller ikke noget.

Jeppe Lyngsø Bundgaard, Ingrid Mohr og Ninna Maria Slott Andersen anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

Andreas Salomonsen, den manglende værnepligt for kvinder bliver ofte taget op som et modsvar i debatten om ulighed mellem kønnene i Danmark. Et angreb mod kvinder. Og jeg tænker altid i disse debatter, hvem uligheden egentlig er rettet imod. For hvad er det egentlig for en fortælling, der danner grundlag for denne manglende værnepligt til kvinder? Og hvad er det egentlig for en rettighed, der bliver frataget kvinder ifm. retten til at forsvare sit eget land?

Så jeg er faktisk meget enig med dig i dine konklusioner. Ja, vi skal have værnepligt for begge køn. Og ja, det kan godt være at mænd og kvinder skal være mere klar på, hvad det at være i Forsvaret indebærer på forhånd.

Desværre viser det sig, at der er nogle ledelsesmæssige problemer i Forsvaret, der netop giver anledning til, hvad du kalder, giftig maskulinitet. Og at dette allerede har givet anledning til krænkelser og overgreb på kvinder i Forsvaret.

Dette er ikke ok. Og det er et ledelsesmæssigt problem, der skal løses helt til toppen, inden det er ok at indføre værnepligt. Kvinder skal jo ikke behandles som fjenden i Forsvaret. Og kvinder skal ikke behandles som forsøgsdyr i en giftig maskulin kultur, hvor der åbenbart ikke er styr på en civiliseret tilgang til mennesker.

Så løs først det ledelsesmæssige problem med krænkelser og overgreb på kvinder i Forsvaret, realiser den nultolerance, der er, og indfør så værnepligt for begge køn.

Jeppe Theodor Lindholm

"Traditionalister vil mene, at mænd er bedre egnet end kvinder til at være soldater som følge af de biologiske forskelle mellem kønnene"

Nu er vikinger tiden jo slut. I dag kæmper man ikke med økse og svær længere.

Traditionalister. Hmmm. Det hedder altså konservative.

Frederik Schwane

"Traditionalister vil mene, at mænd er bedre egnet end kvinder til at være soldater som følge af de biologiske forskelle mellem kønnene"

Meget enig med Jeppe Theodor Lindholm her,. Forsvaret kunne måske også overveje at forny sig selv i værnepligten og -uddannelsen. At kunne løbe 100 m på 5 sekunder eller tage 1000 armbøjninger er næppe den rette kompetence i en primært højteknologisk verden.

Jeppe Lyngsø Bundgaard

"Nu er vikinger tiden jo slut. I dag kæmper man ikke med økse og svær længere".

-Nej ,det er rigtigt, men krig er brutal, og i bykrig, hvor der kæmpes om hvert eneste gadehjørne. Fremrykning meter for meter med kugler og granater flyvende om ørene. Lig af kvinder, børn, mænd og soldaterkammerater, der ligger omkring jer flået i stykker af krigens grusomheder. Det er vel noget af det mest skræmmende de fleste kan forestille sig.
Kald mig bare konservativ(hvilket jeg ikke er), men i sådanne situationer ville jeg helst omgive mig med mænd, der er fysisk overlegne..
Fjendens soldater er mænd, og jeg ville gerne have de bedste kort på hånden (no offence). Ikke noget med kvoter eller fifty fifty fordeling.

i dagens verden hvor så meget kan anses for at være giftig maskulinitet eller Krænkelser osv. Samme med hvor så meget kan være kønsdiskriminerende, selv sandhed og fakta, og hvis man pointer det ud så er man en "Traditionalist" eller gammeldags imod såkaldt ligestilling osv(men her er udskamning en god ting, for at bringe folk til tavshed)

Krænkelser og overgreb skal bekæmpes, men grænse er flyttede til den mere lave fællesnævner. som absolut skaber nogle "nye" problemstillinger i sig selv.

Men her har vi mænd og kvinde i en  alder hvor hormoners drift med sex og konkurrence mellem sig selv og andre er i TOP. og grænser blive testet af til den store guldmedalje.

Skal der være trygge ramme ..JA
Men når man sætte unge mennesker samme på denne måde og dette punkt i deres liv så tigger man om at der kommer visse problemstilling og kønsforskelle og dynamikker op til overfladen.

Og til det med at hæren er i en højteknologisk verden  så er det meget efter hvad og hvor man er i hæren og/eller lige pludselig kan komme ud for at udfordringer(når man er i krig)

hæren har ikke kun bruge for kun fodtusser. som er veltrænet,Men ellers så hænger fysisk og mentalt helbred en del sammen og er god indikatorer på hvad man ellers kan klare og ikke klare. Så det er en god målestok at måle efter.

Men ja det bør ikke være den eneste målestok og/eller kan også tilsidesættes i visse positioner fordi nogle andre kompetencer skal være mere i top.

Frederik Schwane

Der er bare det, Jens Jensen, at "giftig maskulinitet" ikke kendetegner et godt mentalt helbred. Så noget i din tese om at det fysiske og psykiske hænger sammen, passer ikke.

Frederik Schwane

Jeppe Lyngsø Bundgaard

"Lig af kvinder, børn, mænd og soldaterkammerater, der ligger omkring jer flået i stykker af krigens grusomheder. Det er vel noget af det mest skræmmende de fleste kan forestille sig."

Soldater, der er mænd, får jo også store skader af dette. Så dit argument holder ikke. Mange danske mandlige veteraner lider af store sjælelige skader som følge af dette. PTSD er nærmest en erhvervsskade blandt hjemsendte soldater.

Jeppe Lyngsø Bundgaard

"PTSD er nærmest en erhvervsskade blandt hjemsendte soldater".

Ja, Frederik Schwane, PTSD rammer mange mænd, der har været udsat for krigens traumer.
Oftest kommer disse til udtryk efter hjemsendelset. Ikke under slaget.
Jeg taler om under kampene. Midt i rædslerne.
Lad mig stille dig et spørgsmål. Hvis du stod ansigt til ansigt mod 100 russiske kamptropper, som alle er mænd. Ville du da helst have mænd eller kvinder ved din side?

Frederik Schwane

Jeppe Lyngsø Bundgaard, jeg tænker, at jeg ville have ekstremt meget andet at tænke på, end at være så ensidigt fokuseret på mine kollegaers køn. Tænker faktisk, at kunne jeg ikke slippe den tanke, så ville det være mig der var svag.

Jeppe Lyngsø Bundgaard

Frederik Schwane. Fin måde at undgå at svare på mit spørgsmål.

"Tænker faktisk, at kunne jeg ikke slippe den tanke, så ville det være mig der var svag".
Hvis du fylde bataljonerne op med kvinder, så gør du mændene svage. Meget af deres fokus ville blive flyttet væk fra fjenden og over til at beskytte deres kvindelige soldaterkammerater. Det ligger i mænds opdragelse. Kvinder og børn først.
Dette vil blive udnyttet af fjenden.

Hvorfor tror du egentlig, at det kun er mænd, der ikke må forlade Ukraine?

Frederik Schwane

Jeppe Lyngsø Bundgaard, Ukraine kan prale af mange ting, men nok ikke et blik på lighed mellem kønnene, så det er nok den nærmeste forklaring, jeg kan komme på dit spørgsmål. Et patriarkalsk system vil selvfølgelig anlægge et beskyttende perspektiv på kvinderne og bruge det som årsagsforklaring.

Jeg tror også, at du romantiserer en kamphandling en lille smule. Eller i hvert fald mænds rolle i den. Hvem siger at mænd ikke bryder sammen under kamphandlinger? Det er noget af en teori, du mangler at komme med dokumentation på.

Apropos det, læste jeg lige denne rigtig interessante artikel https://www.diis.dk/node/25583, hvor netop det, at soldaten bryder sammen er det centrale emne., og hvordan man undgår det. Og ja, jeg er med på, at det kan være lidt tabu, for mænd skal jo være overlegent stærke.

Og det er måske her det danske Forsvar har nogle kulturproblemer, hvis de lader den "giftige maskulinitet" florere; for hvordan kan man både prale af at være mentalt overlegne og så samtidig praktisere en kultur, der understøtter krænkelser og overgreb - det sidste er der i hvert fald ikke noget mentalt overlegent i.

Jeg siger heller ikke <,at det danske Forsvar udelukkende er sådan, men der er muligvis nogle mekanismer i kulturen, der bakker op om det. Det handler nok mest om, at de effektuerer på deres egne regler og får ryddet op i det mest rådne. For uden netop et syn på sammenhængskraften og den fundamentalt vigtigste psykologiske styrke, har vi jo et svagt forsvar.

Jeppe Lyngsø Bundgaard

Jeg tror, Frederik Schwane, at ukrainerne gør det fordi, de har indset, at mænd er stærkere end kvinder, og de derfor vil stille med det bedste forsvar. Du ved, sådan som det har været i årtusinder. Mænd udkæmper krigene for ellers overlever stammen ikke.
Det er fint at ville intellektualisere krig. For mig er det sådan set ganske enkelt.
Ligestilling og krig hænger ikke sammen.

Frederik Schwane

Jeppe Lyngsø Bundgaard, det ved du sikkert lige så godt som jeg. Om ikke andet så understøtter den fortælling din holdning, og så er den vel ikke længere.

Niels Erlinger

Jeg tror, at jeg her vil genbruge et ældre indlæg fra en anden tråd.

Med til historien hører også dengang, da kvinderne ville være soldater ligesom mændene.

Til at begynde med, som chauffører og førstehjælpspersonale.

Senere også som kampsoldater.

Så var der dog lige undtagelsen som kamppiloter.

Her var kvindernes svagere fysik ikke god nok, til at tåle de nogen gange voldsomme G-påvirkninger, man blev udsat for som jagerpilot.

Så var der lige nogle forskere som undersøgte, hvilke egenskaber som var bestemmende for, hvor godt man modstod G-påvirkningen.
Og her viste det sig, at den afgørende faktor, var afstanden fra hjertet og ud til de yderste blodkar.

Jo kortere denne afstand, var jo højere G-påvirkning kunne tåles.

Og da kvinderne jo generelt er lidt mindre end mændene, viste et forsøg at gennemsnitlige kvinder kunne klare 1 G-påvirkning mere end mændene, max for mænd 11 G og max for kvinderne 12 G.

Så lige præcis, der hvor kvinderne blev holdt længst væk fra mændenes funktioner med begrundelsen svagere fysik, viste det sig, at der var kvinderne bedst.

Hvis biologien skulle være en begrænsning, måtte man nødvendigvis også revurdere den nuværende ordning. Det er den autoriserede holdning, at kvinders køn ikke gør dem uegnede til almindelig militærtjeneste, og faktisk ønsker man at at øge deres andel. Det giver ingen mening, at dette forhold skulle bedømmes anderledes, hvis man overgår fra frivillighed til pligt. Hvis kvinder ikke har de fysiske forudsætninger for at være værnepligtige, kan de jo i det hele taget ikke være soldater, eller for den sags skyld politibetjente. Jeg kender dog ikke til nogen eksperter der hævder, at kvinder ikke kan være udmærkede soldater. Desuden har mændene også forskellige individuelle forudsætninger, derfor er evner og ønsker også anvendte kriterier ved fordelingen på tjenestegrene. Princippet om den almene værnepligt, må i øvrigt selvfølgelig gå forud for de praktiske forhold der skal afklares.

Nu tror jeg heller ikke, at andre partier end Dansk Folkeparti kan finde på, at tale om biologi som en forhindring. Derimod er det muligt, at flere partier kunne finde på, at bruge de aktuelle chikanesager, som et argument for at forhale gennemførelsen af ligestilling. Men det er også et helt uholdbart argument. Vi er jo alle enige om, at chikanen er uacceptabel og skal bekæmpes. Derfor vil det være helt forkert, at lade det være en begrænsning for kvinders deltagelse. Der har som bekendt også været en del Metoo-sager i partiforeningerne, men derfor anbefaler man jo ikke kvinderne at blive væk fra partierne! Et problem der under alle omstændigheder skal løses, kan naturligvis ikke være styrende for forsvarets fremtidige indretning. Desuden vil en større andel af kvinder i forsvaret givet vis biddrage til løsningen.

Frederik Schwane

Peter Jensen, ah, jeg mener nu nok, at der er forskel på at tvinge kvinder ind i en verden, hvor der er stor sandsynlighed for krænkelser og overgreb - med en værnepligt har de ingen muligheder for at forsvare sig og komme ud af situationen - og at lade kvinder frivilligt være medlemmer af et parti.

Sammenligningen skal ikke tages så bogstaveligt. Pointen er, at et forhold der er afgørende i relation til grundlæggende samfundsmæssige rettigheder og pligter, ikke skal underordnes uacceptable problemer, som man netop er forpligtet til at løse.

Frederik Schwane

Peter Jensen, jeg er som sådan ikke uenig med dig. Problemet er bare, at ledelsen i Forsvaret allerede er, og har været, forpligtet til at øse problemet, men har ikke gjort det. De skal vise noget handling.