Intermetzo

Georg Metz: Nu skal vi frygte bomben igen

Vi troede, at truslen var glemt i dens siloer. Men nu siver den ud igen. Med sit budskab om frygt og endeløs død
Der bliver ikke mere at foretage sig den dag, koderne bliver åbnet og brugt. Eller nogle af de efterfølgende tavse dage og hvide nætter.

Der bliver ikke mere at foretage sig den dag, koderne bliver åbnet og brugt. Eller nogle af de efterfølgende tavse dage og hvide nætter.

AFP/Scanpix

Debat
30. september 2022

Atommissiler kan vente, så længe det skal være. De repareres selvsagt fra tid til anden, udskiftes med andre mere træfsikre. Men selv mange mil ved siden af skiven kommer ud på ét i nedslagscirklens finale. Missilerne forbliver i princip og funktion samme: lodret deponeret massedød i underjordiske siloer som Rundetårn med aftageligt låg, boret ned i jorden eller lagt på vældige transportvogne, påfyldt flydende gas i rimtåger, som den isnende håbløshed, der hjemsøger folk på steder, de målsøgende missiler forventes at ramme.

I silo og transportvogn sidder parvis betroede mænd. På præsidentens befaling stikker de hver en nøgle i låsen og udsiger en hemmelig kode: Let down your hair, Rapunzel; kontrollerer endnu engang manualen til festlig brug, om kodeordet nu passer, og yanker hånd i hånd det røde greb i bund.

Der er ikke mere at foretage sig den dag, og alle påfølgende tavse dage og hvide nætter.

Missiler som den finale hilsen fra præsidenten afløser alle bekymringer om renter og priser i flugt, afsnøret gas fra Rusland, klimaets globale amokløb, og at leverpostejen nu er steget 100 kroner igen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Torben K L Jensen

Et episk mareridt med ord kun ekvilibristen Metz kan sætte sætte sammen begyndede med erindringen om "Hvis krigen kommer" og det kollektive hysteri over Krusse og Kennedy´s "danse macabre" i sort hvid TV - mageløst Metz.

John Scheibelein, Kim Petersen, Kurt Nielsen, Thorkild Christensen, Torben Siersbæk, Poul Genefke-Thye, Inger Pedersen, Katrine Damm, Gitte Loeyche, erik pedersen og Henrik Jandorf anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

Skyen over Hiroshima på billedet er ikke paddehatteskyen fra selve atombombesprængningen. Billedet er taget flere timer efter atombombesprængningen, og den oprindelige paddehattesky var på det tidspunkt blæst væk. Japanske byer dengang bestod for en stor del af små træhuse. Den opadstigende sky, som man ser på billedet, er røgen fra brandene, som atombomben antændte i Hiroshima.

https://www.nytimes.com/2016/05/24/science/hiroshima-atomic-bomb-mushroo...

Kasper Pedersen, Alan Frederiksen, jens christian jacobsen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Følelsen af afmagt, over for forurettede Putin, er mildest talt skide irriterende. Og mens vi venter på dommedag, kan vi fordømme nok så meget!

Danny Hedegaard

Jeg må erkende at hans psykopat psykologi virker på mig:-(

Jeg er snart der, hvor jeg bare ønsker at det får en ende.
Og jeg er tæt på at håbe på, at vi vil løbe hvilken en risiko, det end skal være.
For at det skal få en ende nu!

Det er godt at der er forstandigere mennesker end jeg, der tager beslutningerne.
For var det mig, er jeg bange for at det kunne ende med bang, slut og her fra til evigheden.

Vi må bare ikke svigte Ukraine for at det må får en ende.
Vi har en moralsk pligt til at bære hvilken en byrde, det end må indebære.
At støtte Ukraine til den bitre ende!!

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

John Scheibelein, Kim Petersen, Torben Siersbæk, Jacob Nielsen, Alexander Zwisler og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

Frygt for bomben er nok lidt lettere at håndtere for den del af os, der voksede op med faste beredskabsøvelser i folkeskolen og varslingssirener, der flåede luftrummet itu kl. 12 hver eneste onsdag. Taget i betragtning hvordan adfærd og normer har udviklet sig i de vestlige lande siden Berlinmurens fald i 1989, Sovjets efterfølgende sammenbrud og Warszawapagtens opløsning i 1991, så er det desuden ikke helt utænkeligt at lidt atomfrygt kan gå hen blive sundt for vores samfund.

Kim Petersen, Torben Siersbæk, Lise Lotte Rahbek, erik pedersen og Katrine Damm anbefalede denne kommentar

Det er en bitter pille at sluge for mange - navnlig her på Information - at måtte erkende, at selveste Marie Krarup måske, som en af de få, har et fornuftigt, rationelt og kompromissøgende bud på en løsning.

Hun mener, at det er nødvendigt at give Russerne en gevinst.

At vi skal lade dem få lidt af det de vil ha`!

Hun mener også, at Vesten bør fjerne sanktionerne som er pålagt Rusland.

Og måske er det, after all, den mest ringe løsning - hvis vi ønsker et lavere trusselsniveau og mulighede for at undgå et totalt kollaps af økonomien i Vesten.

Ikke retfærdigt - men verden er ikke retfærdig overhovedet.

Vesten er nødt til at bide stoltheden og principperne i sig og optræde mere imødekommende over for Russerne - en fortsat stejlhed bringer ingen løsninger på bordet.

Alan Frederiksen, Lise Lotte Rahbek, Torben K L Jensen, Karsten Nielsen og Hanne Andreasen anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

Putin har talt om gengældelse, så hvem skal vi frygte.

Skyggen fra paddehatteskyen er mentalt tilbage eller hvad?

Som et barn af firsernes truende atom-apocalypse er det nødvendigt at holde den instinktive, følelsesmæssige reaktion adskilt fra den rene analyse i den nuværende situation med Putins atomtrusler.

Dette er en af de mere overbevisende analytiske artikler som konkluderer, at Putin bluffer:

"I believe Russian use of tactical nuclear weapons in Ukraine would not achieve any military goal. It would contaminate the territory that Russia claims as part of its historic empire and possibly drift into Russia itself. It would increase the likelihood of direct NATO intervention and destroy Russia’s image in the world.

Putin aims to deter Ukraine’s continued successes in regaining territory by preemptively annexing regions in the east of the country after holding staged referendums. He could then declare that Russia would use nuclear weapons to defend the new territory as though the existence of the Russian state were threatened. But I believe this claim stretches Russia’s nuclear strategy beyond belief.

Putin has explicitly claimed that his threat to use tactical nuclear weapons is not a bluff precisely because, from a strategic standpoint, using them is not credible. In other words, under any reasonable strategy, using the weapons is unthinkable and so threatening their use is by definition a bluff."

https://theconversation.com/what-are-tactical-nuclear-weapons-an-interna...

Eva Schwanenflügel og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar

til trøst skal bemærkes at D Ø D ikke er endeløs – men et pludseligt opstået fænomen – lidelse frygt angst depression ulidelighed over L I V E T S tilsyneladende lethed kan desværre ofte opleves sejtrukket i langdrag – de fleste af OS hænger dog ved med neglene trods udsigt til horrible postapokalyptiske elendigheder – i det lange løb er vi alle døde(Putin er en parentes) – som frankyblueeyes synger I face the final curtain (with a bow) – THE END

John S. Hansen.
Og hvad skal der så ske når Rusland ikke overholder den aftale?

John Scheibelein, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk, Jacob Nielsen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Karsten Nielsen

Vi befinder os i stor fare – og efter min mening bør alle med hjerte og forstand gøre SIT for, at vi ikke ”skal frygte atombomben igen”. Men jeg tror ikke, at det sker ved at nedgøre Putin (som jeg synes at Metz gør) og frakende ham og andre russiske politikere, eksperter og debattører rationelle og kvalificerede overvejelser. Skulle man kun følge de vestlige medier, kan det ganske vist være svært – men der findes andre overvejelser og tilgange, hvorefter man sagtes kan se alvorlige trusler mod Rusland. Men det har medierne – herunder Information – ikke villet gå i dybden med - endsige lytte til russernes oplevelse af, hvad de oplever som trusler mod deres system. Derfor ved ”vi” ikke nok – og derfor kan fortalere for, at Ukraine skal ”vinde” uforvarende medvirke til atomkrig, for Rusland kan ikke tabe, hvad de opfatter som en forsvarskrig. Pentagon sidder ikke med foldede hænder, og russisk efterretningstjeneste bør vi ikke underkende, derfor kender vi nok ikke hele regnestykket. Desværre er Marie Krarup den eneste MF.er, der indtil nu har turdet sige det, som SKAL TIL. Vi MÅ bide stolthed i os (den er endda delvist baseret på indbildskhed), forsøge at sætte os ind i og forholde os kvalificeret til modpartens argumenter – og så mødes i kompromis. Der er ingen vej uden om. Måtte alle fredselskende borgere presse politikerne til at kunne handle derefter.

Nova Lone Jespersen, Flemming Berger, Ditlev Palm, Lise Lotte Rahbek og John S. Hansen anbefalede denne kommentar

Putins store tale i dag hvor dele af Ukraine annekteres, sig er vist alt. Også om dem som gennem de seneste måneder har banket løst på Ukraine ( de facister og det usammenhængende land, føj ) og på vesten og særligt USA ( det er jo våbenindustrien og pentagon, samt behovet for at styrke dollaren og vestens provokationer )
Putin argumenter med at det er vestens skyld at sovjet brød sammen og at vesten vil slavegøre Russerne. Desuden gentager Putin at Ukraine tilhører Rusland.
Vi skal ikke kaste Ukrainerne under bussen som russeren prøver at true os til på forskellig vis. Tænk hvis man have lyttet til 'fredsaktivisterne ' en forfærdelig tanke.

Kim Petersen, Danny Hedegaard og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar

Og tak til Ukraine for at kæmpe mod en ondskab , vi ikke har set på kontinentet siden de forfærdelige ideologier nazismen og marxismen hærgede. Heldigvis bakker alle folketingets partier op. I andre lande er der støre problemer med højre og venstrefløjen f.eks. Ungarn ( højrefløj) og Frankrig ( både venstre og højrefløj )

Kim Petersen, Lillian Larsen, Danny Hedegaard og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar

@Johan Kirk
30. september, 2022 - 12:30

Det er efter min mening vores bedste mulighed.

Chamberlain kunne lige så godt have fået "peace in our time".

Det fik han som bekendt ikke - men det var da godt at man forsøgte.

Altid godt at undgå optrapning hvis det sandsynliggør et værre alternativ end kompromiset.

@kim abildskov
30. september, 2022 - 15:31

Jeg forstår sådan set godt at du er tændt af den hellige ild.

Måske derfor ser du/I ikke farerne ved en fortsat optrapning.

Det er jo ikke bare Putins trusler om atomvåbenbrug(det ville formentlig slet ikke berøre os), det er jo også nedsmeltningen af økonomien i den Vestlige verden, som kommer til at koste menneskeliv og førlighed.

@John : jeg forstår også ønsket om fred. Jeg tror bare ,at hvis vi havde ladet Putin tage Ukraine let og derefter bygge sig endnu stærkere, ville vi have stået i endnu større problemer. Det finder man selvfølgelig aldrig ud af.

Et simpelt ønske om en simpel løsning fra en simpel mand. Ekspedér Putin over i den næste verden. Der må stå masser i kø som vil henholdsvis gøre det for penge, gøre det fordi de får besked på det, eller betale for at få lov. Og hvem af de 3 der vil være bedst egnet må smartere mennesker end jeg afgøre. Planlægningen må de stå for, som har prøvet den slags lige så mange gange som de har benægtet det. .

jens christian jacobsen

Rasmus Knus - jeg savner din kommentar til det meget lange citat fra the Conversation. På få linjer gøres Putins atomtrusler til - ingenting. Ikke på nogen måde overbevisende.
Hvad mener du?

Freddie Vindberg

Putin er først lige startet. Og han stopper ikke nu. Ukraine, med våben kan ikke holde ham tilbage. Og der er frit spil for hans næste manøvre. Alle kan kun følge med fra sidelinjen.

Karsten Nielsen

@Freddie Vindberg!
Med al respekt - så ved du jo ikke, hvad du skriver ovenfor om Putins hensigter. Synes faktisk, at der nu mere end nogensinde er brug for viden og ikke skrækfantasier.

Freddie Vindberg

Karsten Nielsen.

Tak for din kommentar.

Alle kan kun følge med fra sidelinjen.

Måske er det ikke truslen om A-våben, der bør skræmme os mest.
Vi har et gennemdigitaliseret samfund, og vi overlever næppe særlig længe, når alle de digitale systemer bryder sammen. Vi kan ikke købe noget, vi kan ikke lave mad eller høre radio, og vi fryser om vinteren.
I ly af skræmmekampagnen om A-våben, kan det måske være at Putin er snedig nok til at forsøge at lamme de digitale systemer.

en spirationsteori fra siloenbunden – hvad nu hvis ? det var russer(n)e ? (eller 5. kolonne(r) ?) der futtede pillerne af på Studstrup Power Station – godt nok ikke med samme effekt men alligevel afledt opmærksomhed sat fingeren på kritisk infrastruktur med nedlukning af et par bøhlandsbyer i udkantsperspektivets omegnsberedskab – forsigtigt skøn 50.000 tons træpillerøg = 24.500.000 kWh ≈ 15.313 gennemsnitsdanskers elforbrug/år ≈ 3.828 husstande/år sammenholdt med Nordstream 1&2 300.000.000 m3 metangasboble = 3.300.000.000 kWh ≈ 2.062.500 gennemsnitsdanskers elforbrug/år ≈ 515.625 husstande/år – og miljø konsekvenserne !