Læserbrev

Grøn omstilling kan blive et væksteventyr, hvis politikerne dropper de gamle ideologier

Alle partier overser, at store investeringer i den grønne omstilling er smart for vores klode, også ud fra et kapitalistisk, markedsøkonomisk synspunkt. Vi kan sagtens gøre Danmark rigere og grønnere på samme tid
Hvis Danmark ikke får modet til massive investeringer på niveau med hjælpepakkerne under coronanedlukningen, er der blot andre nationer, som gør, skriver Kristian Marstal.

Hvis Danmark ikke får modet til massive investeringer på niveau med hjælpepakkerne under coronanedlukningen, er der blot andre nationer, som gør, skriver Kristian Marstal.

Lars Laursen/Ritzau Scanpix

Debat
23. september 2022

Der er ingen tvivl om, at vi kommer til at diskutere klimapolitik i den forestående valgkamp. Men på både højre- og venstrefløjen mangler der visionære fortællinger om, at den grønne omstilling kan blive til et dansk væksteventyr.

Manglende ideer og forståelse gør sig blandt andet gældende, når politisk leder af Alternativet, Franciska Rosenkilde, opstiller et falsk modsætningsforhold mellem den nødvendige grønne politik for vor alles overlevelse og vækst i Danmarks økonomi.

Men det er endnu værre i den borgerlige lejr, hvor refleksspørgsmålet i klimadebatter er, hvor pengene skal komme fra. Man får indtrykket af, at det er mere et indlært omkvæd end et reelt spørgsmål.

I stedet burde begge sider fremlægge økonomiske tiltag til massive investeringer.

For når Danmark populært sagt har den grønne førertrøje på, vil dansk knowhow blive en efterspurgt vare. Danmark som brand vil blive udbredt i verdenssamfundet.

Svaret på de borgerliges spørgsmål er, at pengene kommer tilbage helt af sig selv. Forskning fra Oxford University viser blandt andet, at der globalt kan spares 12.000 milliarder dollar på at omstille til grøn energi. Blå blok skal ikke anskue de penge, staten bruger på den grønne omstilling, som en dyr regning, men i stedet som fornuftige investeringer – både for klodens overlevelse, men også ud fra et kapitalistisk, markedsøkonomisk synspunkt.

Samtidig fremstår venstrefløjens argumenter fattige, fordi de retfærdiggør blinde udgifter til omstillingen uden at tænke på, at man sagtens kan gøre Danmark grøn og hive profitten ind samtidig.

Klimakampen er ren politik. Og for at debatten kan opkvalificeres og viljen til forandring trumfe igennem, skal gængse historiske politologiske teorier og traditioner udfordres af politikerne.

I yderste konsekvens kan den fattige diskussion kaldes et demokratisk problem, da de gamle ideologier kan gøre det vanskeligt for politikerne at formidle komplekse, langsigtede strategier om en profitabel grøn omstilling til deres vælgere.

Som i almen innovation er dette en kamp om at være first mover. Hvis Danmark ikke får modet til massive investeringer på niveau med hjælpepakkerne under coronanedlukningen, er der blot andre nationer, som gør, og vi risikerer, at det sænker efterspørgslen på dansk produktion.

Det burde være det finansielle indspark i valgkampen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Og medlem af hvilket politisk parti?

Klimakampen burde være et fælles anliggende. Naturen er den eneste der bør profitere af den kamp.

Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Så du ønsker ideologierne væk,
men insisterer på vækst og konkurrence ud fra et kapitalistisk, markedsøkonomisk synspunkt...
Hvis kapitalistisk, markedsøkonomisk synspunkt ikke er et ideologisk udgangspunkt, kalder du det så.

Laver du gas med os?

Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

* hvad kalder du det så?

Frederik Schwane

Amen til det... og nu er vi jo et social-kapitalistisk samfund, der samtidig omfordeler 1.200 millarder kroner, så mon ikke vi allerede står et rigtig godt sted...