Detektor. Deadline. Orientering. Danmarks Radio har netop bebudet en større besparelsesrunde og annonceret, at det særligt er disse tre programmer, der må holde for: Detektor lukkes, Deadline skal sende færre dage, og Orientering får ligeledes decimeret sendetiden.
Besparelserne er ikke gået ubemærket hen. Det skyldes ikke mindst, at DR’s ledelse har valgt at rundbarbere tre velrenommerede programmer, hvis fornemste opgave består i at gå kritisk til magthaverne og stille dem til skue, når de forsøger at føre offentligheden bag lyset. Kort sagt er det kernen af informativ og magtkritisk journalistik, som får sparekniven at føle i DR.
Omvendt kan vi fremover stadig få lov at komme indenfor hos en kendt dansker og se, hvordan vedkommende bor i Kender Du Typen, eller følge et par ejendomsmæglere gætte på, hvad et hus mon koster i Hammerslag. Og det er på baggrund af disse prioriteringer, at DR er blevet beskyldt for at svigte sit public service-ansvar.
Man kan jo håbe Philip Larsen har en pointe. Men den årelange kvalitative nedgang i DR's public service forpligtelser, forklarer det langt fra.
Jævnlige indslag i de tre programmer, der er udvalgt til besparelser, taler deres tydelige sprog om den generelle elendighed i den journalistiske dækning og den tekniske beskaffenhed af især indslagene på Orientering.
Herfra er der ikke langt til, at DRs radioafdeling bliver privatiseret, og at vi får hel- eller halvamerikanske tilstande på det område.
Noget skal der ske, DR bløder seere og lyttere. Flowradio og flow TV taber seere og lyttere og de overgår til podcasts. Flow dør mens podcast vinder frem, men ingen kan finde DRs podcastprogrammer.
Jeg (+60) ser og lytter gerne til progammer i flow, men det gør de yngre/unge ikke.
Selvfølgelig er fravalg af de populæreste orogrammer bevidst :).
Hver gang jeg ser DR nyhederne, tlnker jeg : gad vidst hvad de store smarstlrme koster ( incl vedligehold)?
Smartnes og scenografi koster dyrt og er langtfra altid nødvendig for den givne formidling/program........og pengene går jo fra budgettet :) ..
Det, der er sparet væk, er for mig at se det, kan genere folketingspolitikernes egoer: DR har har lagt sig fladt ned for at undgå yderligere trusler om nedskæringer!
Jamen selvfølgelig - hvad ellers?
Resultatet af flytning af betaling fra individuelt betalt licens til kollektiv skattebetaling (det lød ellers så dejligt og gratis...): Men nu bestemmer politikerne!!!
Nogle steder kalder man det censur.
Men det kan man jo ikke i Danmark - for her dekreterer Grundloven, at censur ingensinde kan indføres igen!
Ok - Jamen hvad skal vi så kalde det?
DR. er blevet ringere over tid. DR bruger genudsendelsee på genudsendelse af genudsendelse, og nu skal programmer med lidt kvalitet tildels minimeres.
Jeg har længe været argelig over, at være tvunget til at underholde DR. uden mulighed for at opsige mit bidrag.
For mig ville det være velkomment med en gedin oprydning i DR. startende fra oven af, men en kraftid udtynding top chefer, chefer og mellemledere, samt fjernelse af de mest åndsforladte programmer, eks den slags hvor der sidder to eller flere i studiet og more sig kongelig over hinandens "morsomheder"
Derefter indføre selstyrende indheder der kun var ansvarlig over for et ikke politisk nævn.
66 pct. af befolkningenser flow TV.
En stor gruppe af ældre medborgere ser rigtig meget aktualitetsTV Deadline mm. Vi udgør over en mio. mennesker i dette land, hvorfor er det ikke vigtigt? Jeg forstår behovet for at tækkes yngre mennesker, men det er da udfordrende, at det skal betales af de fleste Og mest trofaste flow TV seere.
Det er aldersdiskriminiserende, og det er virkelig patetisk at høre på DRs argumentation.
Mon ikke den sidste pind i generaldirektørens resultatkontrakt indbefatter anvendelsen af en benzindunk og en æske tændstikker?
Fri os fra Aftenshowet!
Journalistisk underholdning er ulideligt!
Den politiske med Kjærsgård er ikke bedre. Politisk teater uden mening.
Det der sker er, at det DR vi har kendt gradvist bliver nedlagt og erstattet af noget andet, der ikke er public service men mere ligner de kommercielle kanaler. Lad jer ikke narre af ledelsens snak om public service. Somme tider er virkeligheden det modsatte af hvad politikere og andre ledere siger. Der bliver mindre og mindre public service til trods for, hvad der påstås.
Jeg har en mistanke om, at det handler om at DR skal gøres klar til at blive solgt/privatiseret. Derfor skal udgifterne ned og indholdet gøres ufarligt, så det ikke forstyrrer.
Den der ikke kræver kvaliter er med til, at afskaffe det!
Det konfektædende publikum har sejret ):
Josephine Kaldan.
Måske du har ret at 66% af befolkningen ser flow TV, men nogle af dem ser TV2.
DR kan ikke overleve på gruppen af stadig ældre seere/lyttere.
De unger finder mange af deres nyheder andre steder en i DR og TV2. Det er som med aviserne, de har gennem mange år mistet abonenter. F.eks er det ikke alle debatindlæg her der dkrivese af abonenter.
Henning Kjær, DR har altid haft ældre lyttere og seere - og det skyldes, at unge mennesker er for travle og for utålmodige. Med tiden falder også de ned foran tv-skærmen og glæder sig, når nogen har valgt noget for dem, der rent faktisk er værd at se.
Hvor er bestyrelsen i denne sag? Tavse som graven. På trods af rimelig skatte inddrevet støtte er DR kun blevet ringere og ringere, og nu udvandes det sidste plettede arvesølv. Pudsigt at andre Public Service koncerner som BBC, NPR, STV; ARD mfl. stadig formår at levere kritisk og oplysende folkeoplysning, rapportage , dokumentar både til streaming og digitalt? DR burde kunne levere det ypperste, som kritisk medie infrastruktur, men leverer desværre kun middelmådighed