Kvinder i EL: Vi finder os ikke i at blive afskrevet på grund af vores udseende, Lasse Ellegaard

Ved du hvad, Willy? Din høje alder undskylder ikke dine sexistiske fjollerier, ligesom Lasse Ellegaard også burde være for gammel til at fornærme kvinderne, der gør ret i at råbe op.

Jeg glemte at sige, jeg har det på samme måde, med kvinder, som bliver fornærmede over den slags.
Så skal man i hvert fald ikke gå ind i politik.
Men EL har altid samlet på triste dødbidere uden humor...

Historien melder ikke noget om der er fravalgt mænd af andre grunde - fx at man ville fremme kvinder i politik.

Men ja, det er sexistisk at insinuerer forfordeling på baggrund af udseende og 'fuckability'.

Sexistisk og ubegavet kommentar fra Lasse Ellegaard. Den slags fremstår så gammeldags og dumt, så det næsten taler for sig selv men også kun næsten. Patriarkatet, som disse misogynistiske mænd stadig klamrer sig til som klovne i stormvejr, er, og har altid været, værdiløst. Mænd der ikke respekterer kvinder er tåkrummende pinlige, når de træder frem med deres "skurvognssnak".

hmm ja, jeg er nu glad for at være med i et parti hvor vi taler sammen i øjenhøjde uanset alder, køn, farve osv.
Som i også skriver, hvor er det dog tumpe at skulle bruge tid, igen, på sådan noget snak, jeg tror nu at det bedste er at ignorere dem, de er jo ikke vores tid værd, heldig vis har vi travlt med noget med substans i:)
For nogle mennesker er det bare svært med livslang læring, andre er vist desværre født sådan, og de kan nok ikke hjælpes.
Tak til alle som gider vandre på den politiske slagmark og må sværdet være vid og argumenter.
kh<3

Jeg synes også at det er meget groft af Lasse Ellegaard at skrive denne slags og det fortæller mere om ham end om EL.
Det viser også, og det ved vi efter afsløringer ved me#too bevægelse hvor sexistisk medier verden er, Information tilsyneladende også.
Så progressiv er Information nok ikke!

I snart 20 år har spindoktorer og kommentatorer fortalt os at kvinder sælger i politik. Men man må åbenbart ikke blive for konkret.

Der er et paradoks her. For mens man ikke må sige, at kvinder er valgt på grund af deres køn, er der ingen problemer hvis man fremhæver deres køn som en kvalifikation, når de stiller op. Hvis man eksplicit siger, at man foretrækker at stemme på en kvinde, eller fremhæver dette som en kvalifikation ved en given kandidat, er der ingen feminister eller andre, der råber om, at det er sexisme. Helt anderledes vil det givet vis være, hvis man siger, at man fortrækker at stemme på en mand.

Ved kommunalvalget stillede et kvindeblad f.eks. op med en kandidattest, der kun omfattede kvinder, og med en direkte opfordring til at stemme på en kvinde. Det mest kendte eksempel er vel ang. Helle Thorning. Op til formandskabsvalget i socialdemokratiet var det et gennemgående tema, at det var på tide med en kvinde som leder af partiet, og som statsministerkandidat. Både i partiet og blandt kommentatorer.

Det var jo også noget nyt med en kvindelig statsminister, hvilket måske gør det meget rimeligt, at dette faktum i almindelighed blev omtalt som en milepæl. Men netop derfor virker det også noget mærkeligt, at det efterfølgende omtales som sexisme, når nogen gør opmærksom på det åbenlyse: At hendes køn også var en medvirkende årsag, i forbindelse med at hun blev statsminister.

Budskabet synes tydeligt: Man må gerne fremhæve kønnet som en kvalitet hos kvindelige kandidater. Men hvis de så bliver valgt, må man ikke længere sige, at det har noget med deres køn at gøre.

Lasse Ellegård skriver jo ikke at de unge kvindelige ledere fra Enhedslisten er ukvalificerede. Men ungdom og skønhed sælger alt andet bedre en alderdom og grimhed, det har de også opdaget hos enhedslisten, selvom de spiller hellige og vil have os til at tro, at de er det eneste parti der ikke tænker taktisk.

LE skriver om EL og fanden er løs. Ganske mange unge synes at Vanopslagh bare er fed . Man må ikke håbe hans succes har noget med alder og udseende gøre.

Godt der bliver taget til genmæle af kvinder i Enhedslisten! Han skriver ikke udelukkende om nogle kvinder som ledere i Enhedslisten, men følger lige efter efter denne sætning op med : ".... at Enhedslisten er lige lovlig kynisk i det konsekvente valg af kønne unge kvinder som udadvendt ansigt. Det er så ikke lige SF’s problem, da få politikere udstråler mere husmoragtig snusfornuft end Pia Olsen Dyhr. "
Og senere hedder det om Fransiska Rosenkilde fra Alternativet:
"... at hun ikke behøver at rutte med læbestiften for at trænge igennem skærmens lydmur ..." Så han kan vist ikke lide, når kvinder er ledere i et af disse partier. Han nævner så ikke andre. Gad vide hvorfor?

Det var en helt igennem sexistisk kommentar af Ellegaard - ikke kun i forhold til Enhedslistens kandidater, men kommentaren på SFs leder gik også på udseende - og der var mere. Der var ikke nogen analyse i den kronik, og jeg undrede mig i den grad over, hvorfor Information brugte plads på den. Uagtet at det markeres som Ellegaards egne synspunkter, kunne I måske have givet ham en smule input.

Det er påfaldende, når nogen mistænker andre for at have meget bevidste strategier, der udelukkende handler om nogle meget overfladiske "salgstricks". Man skulle "næsten" tro, at dem der kommer med kritikken ofte tænker præcis i de baner. Måske fordi de ikke har så meget andet at byde på. De tænker ud fra et manipulerende ståsted, en "magtposition" der ikke kan andet end forsøge at undgå at falde. Og de anvender den dikterende facon med at pege på nogen, fordi de ikke har substans eller visioner til andet.

Hvor mange partier har gennem årene ikke haft udelukkende mænd i front, - uden at det nogensinde er blevet beklikket endsige omtalt....? - Vi har aldrig talt om hverken deres alder eller sex-appeal. Mænd har været modus . - En selvfølge, som kun meget få har skænket en tanke. Og var der strategiske valg imellem, så gled de ned med den linde grød.
Når der en sjælden gang imellem kom en kvinde på en fremtrædende politisk post, så diskuterede hele det offentlige Danmark deres påklædning, - deres - altid "lidt for skingre" stemmeføring (så kvinder i politik måtte tage kurser, der kunne lære dem, at lægge deres stemme ned i leje, - for ellers kunne ingen rigtig høre, hvad de sagde), - deres kvalifikationer blev konstant draget i tvivl ved det mindste fejltrin, og enhver afsløring af følelser var straks et svaghedstegn (kvindetegn!).
Dét er patriarkatets udtrykte billede, som det er lagret dybt i både kultur og bevidsthed (ubevidsthed).
Det er på dén baggrund, at det blir iøjenfaldende, - som "et lige lovlig kynisk valg" - "et konsekvent valg af kønne unge kvinder".
Det afviger fra den modus, som så mange har betragtet som den største selvfølge i verden. Et modus, hvor dybe stemmer har dybde. - Et modus, hvor slipset og jakkesæt-uniformen får alle til at "glemme" køn og krop.
- Og selvfølgelig glemmer "man(d)" så, OGSÅ at fremhæve, at der "forresten" var tale om "faktisk 3 kanondygtige kvinder"....
"Undskyld, - det glemte jeg, at sige", - jeg glemte faktisk også, at tænke det....

jeg vil ikke sige hvad der er op eller ned... for dette er politik, og det spil der høre med dette felt.

Men
vi har råbt og skreget om flere kvinde..
Men vil ikke godtag at nogle lytter, Og gør brug af kvindekortet i politik.

For vi bruge selv kvindekorter(offerrolle) i stor stil, og mandekortet(skurken) i så mange andre sammenhæng også?

For "vi" er gode til at sige "han bliv valgt fordi han var en mand". hvorfor ville det ikke også kunne ske for en kvinder? specielt når kvindekønnet er blevet en magtbrik i sig selv.

Men ellers. lidt ironisk at se kommentar sporet og hvor meget det er i orden at snakke sexistiske og stereotypisk den modsatte vej imod manden.

Et klart tydeligt tegn på en dobbeltmoral og et privilegere af køn

De forargede 'kvinder' skriver:

[Lasse Ellegaard] afslører en stupid mangel på indsigt i det politiske liv og i, hvad det kræver af kompetencer at blive en dygtig politiker og komme til tops i et parti.

--

Jeg selv er et simpelt menneske..Med simple forestillinger om, hvilke 'kompetencer' det kræver at 'blive en dygtig politiker' og sådan at 'komme til tops' i et parti..

--

Hvilke kompetencer besidder i, i grunden, i til-tops-kommende Parti-stormere??

Andet end da viljen til at sælge det hele for en plads i solen?

--
Hele mit liv har jeg arbejdet i det såkaldte 'private erhvervsliv'..altid på det niveau, hvor man rent faktisk udretter noget praktisk..direkte målbart.. lige under det niveau, hvor det praktiske opgår i tal og andre abstraktioner... lige under det niveau, hvor vigtige mennesker går til vigtige møder hele tiden..

--

På mit niveau er det uimiskendeligt tydeligt, hvem der 'leverer varen', og hvem der ikke gør.. Han/Hun/Den/Det/WhoGivesAFuck..

På det niveau er der ikke en latterlig 'kønnethed' på spil.. Her er det sjovt nok blot et spørgsmål om, hvem man kan stole på..

--

Måske al den der åh så ganske betydningsfulde 'kønnethed' primært udspiller sig i brancher, hvor man i sidste ende ikke producerer noget af egentlig relevans? Og hvor man derfor ikke kan stole på nogen som helst..?

Mediebranchen, politik, reklame, coaching og frisørsaloner..

Ret ligegyldigt, den dag det hele for alvor skal gøres op..

...Og måske så endda tæver føler præcis den meningsløshed lidt mere intenst?..hvem ved.. Som forhåbentlig bekendt er vi alle i sidste ende blot tæver for vorherre..

Er det ikke sådan, at i en mandsdomineret felt er det en kvalifikation at være kvinde, og omvendt?

Statistikkerne viser at venstreorienteret politik tiltaler flere kvinder end mænd og i venstreorienterede partier er der plads til kvinder.

Jeg synes historien om Vandopslags unge tilbedere taler for sig selv, og jeg er sikker på, at hvad end han fylder på dem, så er det ikke noget de kan få hos EL.

Da jeg fik (og det var vitterlig en gave, som jeg ikke havde set komme) min første kæreste, som var usandsynlig smuk, havde jeg temmelig svær ved at kommunikere med hende på en afslappet måde, der ikke udstillede min nervøsitet for at miste min gave allerede før jeg havde fået pakket den ud, så at sige. Heldigvis kom jeg på en løsning, som udviklede sig en konstruktiv vane, der virkede i samtlige de fem gyldne år vi kom sammen. Det handler simpelthen om at jeg kodede jeg min hjerne til at forestille mig hun var en dreng, uden dog at der gik skurvogn i den - selv om det var lige ved nogle gange. Det handler således om tonen og blikket; mine sætninger blev mere ligefremme og blik holdt nogenlunde oppe i øjenhøjde. Det virkede straks! Jeg mærkede tydeligt hvordan hun blev tryg af at være min buddy, uden at det på nogen måde gik ud over den sexualitet der naturligvis lå som den egentlige drivkraft under det hele. Jeg kan stærkt anbefale tricket, idet jeg tænker at det ikke er bleve mindre aktuelt i dag, at have en fornuftig og ligeværdig dialog med kvinderne. Men det kræver altså lidt tilvænning, indtil det bliver rutine, selv om sådan noget selvfølgelig aldrig bliver helt automatiseret.

Hvad har de dygtige frontkvinder så egentlig opnået? Hvad har de fået for de mandater, de har stillet to "borgelige" socialdemokratiske regeringer til rådighed? Er det blevet nemmere at være på bunden af samfundet? Lever børn stadig i fattigdom? Ligger psykiatrien, skat og velfærdområderne i ruiner.
Det har været alt alt for resultatløst, derfor er det på tide at prøve noget nyt.

Jeppe Lyngsø Bundgaard godt spørgsmål. Dels kunne spørgsmålet vendes til - hvor meget har "de dygtige frontkvinder så egentlig " forhindret.

I mine øjne har de fået 70 % reduktion inden med Klimaloven, afskaffet nogle forringelser for børnefamilierne, fået familier ud af de fængselslignende forhold i Ellebæk - bare for at nævne et par eksempler.

Ja det har været et lille resultat - men tror du at forholdene bliver bedre med LLR eller JE-J for bordenden eller hvad er det nye du vil prøve?

Er der ikke en fare for at debatterne kommer til at dreje sig om at veje ord på en guldvægt, mens andre spørgsmål, som f.eks vold, skubbes i baggrunden?
Jeg har svært ved at se "de ramte" som forsvarsløse eller i almindelighed "undertrykte".
Finder vi sidstnævnte?

Dorte Sørensen

De 70 procents reduktion i klimaloven lyder jo godt, men så længe hensigtserklæringen er hockey stav, er det flotte ord uden reelle løsninger. Og mht til de to andre punkter, er det i sandhed et lille resultat af at have ageret stemmekvæg for socialdemokraterne. Et socialdemokrati, der hellere laver brede, udvandede forlig med de blå, end stærke socialt afbalancerede forlig med sine støttepartier.
Derfor mener jeg, at det er tid til at prøve noget nyt, som jeg skrev. Ikke et parti i blå blok, som du hentyder til, men en ny ledelse i endhedslisten. En ledelse, der er i stand til at kræve mere for sine mandater og støtte til en regering, og ikke bare skriger "at de pisser på os", og derefter ikke gør noget, når regeringen laver aftaler med de blå.

Helt ærligt.
Kan der virkelig være i tvivl om at alle partier taktisk gerne vil have unge, kønne, kvinder som trækplaster ?
Nu har de sidste 3 kloner af frontfigurer i EL præcist levet op til de 3 krav.
Mon den næste bliver en gammel, grim mand.
Jeg tror det næppe.
Ovenstående har intet med evner og bedrifter at gøre.

Alt er galt med Enhedslistens histaminchok på en enkelt lille sætning fra Lasse Ellegaards hånd. Dem og allierede har kommenteret på adskillige synspunkter, der skulle forestille at tilhøre Lasse Ellegaard, men som Ellegaard slet ikke har skrevet.

To kvinder fra Enhedslisten vil i dette debatindlæg aldeles ikke høre, at.... Sig mig, var der nogen, der overhovedet nævnte Leila Stockmarr og Sinem Demir før de selv gjorde?

Bemærk i øvrigt, at flere af Enhedslistens kendte profiler simpelthen tæppebomber sociale medier med tætbeskårne ansigtsbilleder. Det må de gerne. Politikere fra Nye Borgerlige og andre partier gør det såmænd også.

Prøver Enhedslisten virkelig at bilde os ind, at de ikke kapitaliserer politisk på ansigter? Og hvad er det dog for en hadefuld og krakilsk debatstil stemple en aviskommentator og tillægge ham en ondskabsfuld -isme, fordi han gisner over en observation.

Enhedslisten kunne jo også sige: "Vi må bare afvise, at det er en strategi. Vi har ene og alene valgt de bedst egnede".

Hvortil det opfølgende spørgsmål selvfølgelig må lyde: "Hvad gør dem så, Mai Villadsen er den mest egnede?"

@jens Peter hansen: Hvor mange indlæg finder du om, at Vanopslagh måske skulle vælge nogle knap så stramme bukser, eller måske burde smile lidt mere, og gøre noget mere ud af sig selv..?

Jeg er også træt af TV indslag hvor man starter med at vise politikerens sko og senere hænder før man ser hele figuren når det er en kvinde. Men jeg blev også ret træt af at man på Enhedslistens Landsmøde engang håndhævede at kvinder altid skulle på talerstolen først, samt at der ikke kunne spises andet end veganermad. Det var cirka der jeg begyndte at overveje at melde mig ud,
Det er påfaldende så ens de sidste tre frontfigurer i EL har været, som en anden kommentator også skriver. Jeg har primært stemt på partiet på grund af dem der har været politisk tydelige i spørgsmål som jeg fandt vigtige. Det har mest været mænd i grimme skjorter. På det sidste synes jeg Villadsen har markeret sig stærkt og på den måde også vundet min tillid.
Jeg synes alle identitets- og køns fokuserede lige skulle tage at hidse sig ned her og koncentrere sig om vigtigere spørgsmål af tungere politisk karakter her op til valget.

Lars Kristian, hvad mener du ? Hvis du savner nogle opslag om hans bukser så find dem selv. Til gengæld er der opslag om at han er macho, John Wayne og Spiderman., og hvem er det du mener skal smile mere og gøre mere ud af sig selv ? A t benægte at forkvinderne i EL har solgt billetter fordi de var unge og havde talent, var dygtige og havde udstråling synes jeg er tåbeligt. Jacob Ellemann er en politiker som mangler dette og derfor er i vanskeligheder. Løkke havde det og scorer lige nu. Politik er mere end gode hensigter, hvis det skal lykkes.

@jens peter hansen: Nu drejer du bare kikkerten en anelse og fabler videre, og det orker jeg ikke deltage i.
Jeg skriver om dig - ikke til dig.

Ja hvad nu, vis nogen skulle finde på, at skrive noget lignende om Vanopslagh? Altså at han er blevet valgt som leder, på grund af sin ungdom og sit udseende. Er det så sandsynligt, at LA skulle svare igen med en lavastrøm af sydende forargelse, og krigsråb om sexisme? Det er vist endog meget svært at forestille sig. De ville formentlig lave sjov med det, eller noget i den stil.

Forskellene i det sandsynlige reaktionsmønster skyldes ikke kun de store politiske forskelle mellem Enhedslisten og LA, men nok så meget kønsforskellen. For det er ikke helt usandsynligt, at man kunne opleve en lignende forargelsesbølge, hvis det var en kvindelig borgerlig politiker. Men en mandlig? Nej næppe! Hele dette alarmistiske beredskab af kønsaktivisme, af næsten internationalt omfang, over selv dumme sidebemærkninger i periferien af den politiske opinion, gælder pr. definition kun for kvinder.

@peter jensen: Det hele er så meget nemmere, når man slet ikke behøver at bekymre sig om historisk kontekst.
Problemet er, at det gør man bare i praksis…

Hvis du skriver om mig og ikke til mig, Lars Kristian, hvorfor skriver du så , " hvor mange opslag finder du" og ikke " hvor mange opslag finder man". At tiltale er blevet omtale er nyt for mig.

@jens peter hansen: Man kan jo altid kaste sig over petitesser.
Så jeg nøjes med at citere ordbogen:

“du”
1.a bruges for at henvise til en ikke nærmere specificeret person i almindelighed – øget brug i 1970'erne, vel påvirket af engelsk 'you', men er kendt meget tidligere, fx hos Holberg.
“Når du sveder, mister du en masse salt”

Jo men konteksten, Lars Kristian når du skriver :@jens Peter hansen: Hvor mange indlæg finder du om....kan det da ikke forstås som andet end en henvendelse til mig, da du bruger kolon, som når du nu skriver: jens peter hansen: Nu drejer du bare kikkerten en anelse og fabler videre, og det orker jeg ikke deltage i.
Er det også en henvendelse til en uspecificeret person eller skal jeg gætte på at du nedlader dig til at skrive til mig. Eller er det også omtale.

Alt det her regner jeg med, at du godt kan finde ud af.
At gøre det til en del af debatten, er ærlig talt lidt afsporende.
Det har ikke meget relevans i forhold til artiklen.

At der, som Peter Jensen skrev, formentlig ikke ville ske en pind, hvis nogle skrev at Vanopslagh var en ung smart fyr som LA bare brugte som varemærke, er fuldstændig min tolkning. Unge, smarte og kvikke sælger billetter. I 2011 gik EL fra sølle 4 mandater til 12. Jeg tør ikke nævne hvem der nu var blevet ordfører i partiet og risikere at få kedlen til at koge over.

@ Lars kristian

Dette forargelsesfænomen, er noget der i hvert fald rækker tilbage til 70'erne, og som jævnligt dukker op. Siden da har kvinderne etableret sig som faste, og absolut uanfægtede aktører i det politiske liv. Man kan ikke blive ved med at henvise til en historisk uret i al evighed. Hvis noget overhovedet skulle modsige, at kvinderne deltager på samme vilkår som mændene, så kan det da kun blive underbygget af, at man påkalder sig en særlig ret til skånsom behandling.