Læserbrev

Lynetteholm er en del af løsningen på fremtidens københavnske boligmangel

Lynetteholm-kritikken fra Enhedslistens regionplangruppe er usaglig, da den baserer sig på befolkningsprognoser frem til 2030, hvor byggeriet ikke er igangsat. Fremtiden kræver flere almene og stormflodssikre boliger, og derfor er Lynetteholmen nødvendig
Lynetteholm-kritikken fra Enhedslistens regionplangruppe er usaglig, da den baserer sig på befolkningsprognoser frem til 2030, hvor byggeriet ikke er igangsat. Fremtiden kræver flere almene og stormflodssikre boliger, og derfor er Lynetteholmen nødvendig
Debat
25. november 2022

Enhedslistens regionplangruppe skrev i Information den 14. november, at der planlægges for mange boliger i København og i Region Hovedstaden i forhold til den forventede befolkningstilvækst. Det bruger de til at afvise planerne om Lynetteholm. Men de angiver kun befolkningsprognoser frem mod 2030, hvor der jo ikke er bygget én eneste bolig på Lynetteholm.

Samtidig ser de bort fra, at der allerede i dag er mangel på boliger i København, hvilket har resulteret i kæmpe prisstigninger og lange ventelister på boliger og dermed større ulighed, hvor mange med almindelige indkomster ikke har råd til at bo i København. Derfor er der i særlig grad brug for flere almene boliger og mindre boliger med flere fælles funktioner for at sikre, at København ikke kun bliver de riges by. Et argument, Enhedslisten ofte selv fremfører.

Debatten om Lynetteholm bør foregå på et sagligt grundlag, og det bærer Enhedslistens indlæg ikke præg af. Når Lynetteholm først skal bygges fra 2035, så er befolkningsprognosen for 2030 irrelevant. I 2035 vil der også være meget få andre arealer i Københavns Kommune, der kan bruges til nybyggeri, så det planlagte byggeri af cirka 1.000 boliger pr. år på Lynetteholmen frem mod år 2070 er en dråbe i havet. Derfor er der også behov for udbygning andre steder for at komme befolkningstilvæksten i møde.

Et argument, som taler imod, at alt nybyggeri skal foregå uden for København, er, at en københavner har et lavere CO2-aftryk end en beboer i omegnskommunerne, da københavnerne ejer færre biler pr. familie, bor tættere og cykler mere. SF og forligspartierne har derfor netop sørget for, at cykeltransport prioriteres i den fremadrettede plan for Lynetteholm.

Hvis man som Enhedslisten afviser Lynetteholm, bør der i stedet anvises, hvor der så skal bygges nye boliger i København. Og særligt stormflodssikre boliger. Lynetteholm kombinerer stormflodssikring, almene og private boliger samt nye rekreative områder på en klimaoptimeret måde. Det kan og skal gøres miljømæssigt forsvarligt. Især i fremtiden, hvor vi kan se frem til, at byggebranchen i 2035 med forbedret teknologi vil kunne bygge med et CO2-forbrug på tre kilo pr. kvadratmeter pr. år frem for de cirka ni kilo CO2 pr. kvadratmeter, som gør sig gældende i dag. Derfor imødekommer Lynetteholm en del af den uundgåelige efterspørgsel på boliger, men kan selvfølgelig ikke stå alene. Vi bliver nødt til at investere i boliger, der er egnet til fremtidens klima.

Klaus Mygind er gruppeformand for SF i Københavns Borgerrepræsentation

Rasmus Steenberger er medlem af Borgerrepræsentationen for SF

Jesper Langebæk er medlem af Nørrebro Lokaludvalg for SF

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

Hold da op, tre SF'ere..

Jeg troede det var Socialdemokratiet, da jeg læste indholdet.

Sinne Lundgaard Rasmussen, Kim Petersen, Mogens Holme, Steen K Petersen, Alan Frederiksen, Rolf Andersen og Thomas Vestergaard anbefalede denne kommentar
Thomas Vestergaard

Det var der den bedste grund til aldrig at stemme på SF. Magen til greenwashing skal man lede længe efter.

Sinne Lundgaard Rasmussen, Kim Petersen, Mogens Holme, Steen K Petersen, Alan Frederiksen, Eva Schwanenflügel og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Og hvordan har de altid regeringsduelige og sosser-venlige SFere så tænkt sig at løse disse 10 problemer med Lynneteholmen som Politiken sidste år kom frem med:
https://politiken.dk/indland/kobenhavn/art8230879/Nu-kommer-Lynetteholm....
- og sikre at boligerne rent faktisk bliver til at betale??

Kim Petersen, Mogens Holme, Steen K Petersen, Alan Frederiksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jeg må sige, at jeg finder SFs politik på boligområdet for utrolig defensiv! At argumentere med at det giver et lavere CO2 aftryk at bygge flere højhuse, er jo det samme som at sige, at alle i fremtiden skal bo i Kbh, Aarhus og Ålborg. Det giver selv Lars Løkkes strukturreform baghjul!

Kim Petersen, jens christian jacobsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Kommentarerne bærer præg af, at det aldrig er sjovt for den ydre venstrefløj at blive konfronteret med fakta.

Axel Hammerschmidt

Det meste af København i dag er opført på indvundet land.

@Hammerschmidt: Korrekt. Længe før den globale klimakrise. Størstedelen af det indvundne land blev i øvrigt bestilt af Christian 4. Han var også mægtig glad for at brænde hekse...

Thomas Westergaard - hvori består greenwashingen ? Ib Jensen: Vi kan både bygge alm. karrehøjde eller højhuse på Lynetteholmen, men nok ikke parcelhuse. Jens Christian: Billige boliger - Lige nu arbejder vi for, at 40% af boligerne bliver almene - det er Ø, S og SF enige om. De 10 problemstillinger fra Politiken er relevante og dem kan og skal der findes løsninger og nogle er løst. Miljøet i Øresund skal beskyttes. Lynetteholmen skal være neutral i forhold til Salt- og ilt tilførslen til Østersøen. Der stoppes for klapning.
Vores pointe er, at der pt ikke er kommet en eneste alternativ løsning på Stormflodsikring af København.