Læserbrev

Et politisk parti bør være en reel organisation, ikke kun en frontfigur

Lars Løkke og Inger Støjberg er stærke frontfigurer, men deres partier, Moderaterne og Danmarksdemokraterne, mangler et aktivt og kritisk bagland. Derfor bør de anses som løsgængere
Det er umuligt at kritisere Inger Støjbergs kommende politiske arbejde, når hun intet har lovet

Det er umuligt at kritisere Inger Støjbergs kommende politiske arbejde, når hun intet har lovet

Ida Marie Odgaard

Debat
23. november 2022

Moderaterne og Danmarksdemokraterne er begge nye partier, der er stærkt dominerede af deres stiftere og frontfigurer. Lars Løkke og Inger Støjberg har så megen egenrådig magt i deres parti, at de bør anses som løsgængere med 30 mandater. For et politisk parti er mere end dets leder. Det er en hel organisation.

Moderaternes medlemmer bør være bekymrede, hvis de læste partiets vedtægter. Vedtægterne er ret »basic«, hvilket ikke nødvendigvis er en dårlig ting, men der står intet om, hvordan baglandet har indflydelse på udvikling og vedtagelse af ny politik, som andre partier har. Det er et problem. Dermed bør partiets leder, Lars Løkke, forstås som en slags politisk diktator. Og når han, som en teknokratisk Glistrup, er politisk almægtig, er han i virkeligheden løsgænger med 16 mandater til egen rådighed.

Danmarksdemokraterne anses for at være Dansk Folkeparti 2.0 eller Fremskridtspartiet 3.0, bortset fra de mangler et organiseret bagland. Ud over folketingsgruppen, som primært består af erfarne DF-afhoppere, har partiet ingen kritisk infrastruktur. Det er samtidig umuligt at kritisere Inger Støjbergs kommende politiske arbejde, når hun intet har lovet. Og lige nu ligger Danmarksdemokraternes vedtægter ikke offentligt tilgængeligt, hvilket er dybt kritisabelt. Der er muligvis ingen politisk eller organisatorisk sikring af vælgernes stemme hos Danmarksdemokraterne. Og derfor ser jeg også Inger Støjberg som løsgænger bare med 14 mandater.

Det er rigtigt, at jeg anklager disse to nye partier for at være, ja, nye. Men bare fordi man er et politisk parti, behøver man ikke stille op til Folketinget. Derfor bør journalister, kommentatorer og fremtidige vælgere forholde sig mere kritisk til organisationerne bag partiernes politik.

Thomas Bæk Kristensen er politisk konsulent

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anne-Marie Esmann

Forhåbentlig er begge partier døgnfluer, som hurtigt uddør. Jeg tror ikke de kan klare det, når de ikke får nogen indflydelse. Jeg krydser fingre.

Inge Lehmann, Alexander Bak, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, Dorte Sørensen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Hvis partistifterne kommer ud for kritisk sygdom eller død,
er der ingen som ved, hvad partiet udvikler sig til med en samling mandater i ryggen.
Derfor er det mig også ubegribeligt, at nogen overhovedet stemmer på dem.

Om det skal være lovligt at have partier i Folketinget som ikke engang har offentliggjort deres vedtægter, det er problematisk

Ingrid Olsen, erik pedersen, Inge Lehmann, Alexander Bak, Allan Bacher, Kirsten Toft Mortensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Peter Hottenroth

“bør”? Lad nu bare vælgerne bestemme. Vi lever vel - endnu - i et frit land, hvor man kan opstille, hvis man er i stand til at mønstre det antal underskrifter, et mandat kostede ved sidste valg. Som jeg har forstået reglerne. Hvad skal yderligere foreskrifter til for? Grundloven opererer overhovedet ikke med partier i øvrigt. Er den videre dagsorden, at man skal stille med et personregister til godkendelse? Og af hvem? Og endnu bedre: Man skal indlevere et partiprogram til godkendelse?

Johnny Werngreen

I enhver flok er der nogle, der på grund af egen svaghed føler behov for et alfaindivid at følge. For mandaterne betyder underkastelsen desuden en mulighed for en lukrativ position i en opportunistisk politisk enklave.

Lillian Larsen, erik pedersen, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Alexander Bak og Søren Kristensen anbefalede denne kommentar

klienternes sidste kejsere i nye klæder på offentlig forsørgelse .)

Willy Johannsen

Partier er den sikre vej til en stivnet samfundsstuktur.
Det er ikke dem, som kommer med fornyelser i den takt udviklen kræver.
Det bedste eksempel er El og dens nuværende situation.
I virkeligheden et af Danmarks mest konservative partier.

Et system, hvor enhver kan opstille sig som kandidat, og i givet fald blive valg, giver nogle muligheder, som en forstenet partistruktur, hvor det altid er en begrænset flok, pampere, eller hvad man nu kan kalde dem, som reelt bestemmer, hvem der opstilles, ikke har.
Det er den slags der fører til politikerlede og lav valgdeltagelse.
Som vi lige har set.

Lise Lotte Rahbek
23. november, 2022 - 07:59

"Om det skal være lovligt at have partier i Folketinget som ikke engang har offentliggjort deres vedtægter, det er problematisk"

Nej, det er faktisk ikke spor problematisk - i hvert fald ikke iflg. Grundloven, der alene forholder sig til det enkelte folketingsmedlems holdning og samvittighed.

Hvis der skal stilles krav til partiers vedtægter, før de kan stille op, er jeg bnge for, Grundloven først skal skrives om.

God arbejdslyst!

Men jeg er HELT enig med forfatteren i, at både medlemmer og vælgere burde forholde sig til det FØR krydset bliver sat :-)

Det undrer mig, at valg så ofte ender med to næsten lige store blokke. Hvordan går det til?
Man skulle tro, at der var mulighed for at samle flertal for "gode løsninger"
Er der grundlæggende lige mange af to slags mennesker ligesom med mænd og kvinder?
Er det noget med selve måden, hvorpå man foretager valg?

Lillian Larsen

Jeg kunne have et kvalificeret gæt:

Nærmest ALLE i Danmark vil gerne have "gode løsninger"

Men IKKE alle er enige om, hvad "gode løsninger" i den sidste ende består af - når det kommer til konkrete tiltag.

F.eks:

Min yngste bror mener i samklang med LA, at alle problemer vil være løst med skattelettelser og frit valg på alle områder. Han er døv over for argumenter om, at det vil fremme ulighed.

Min ældste bror mener, at alle problemer i den offentlige sektor vil være løst med privatisering - og detailstyret registrering af alt mellem himmel og jord, især i sundheds- og plejesektoren. Han er døv over for argumenter om, at tiden, der går med registreringer går fra den tid til pleje, han jo egentligt gerne vil have mere af.

Jeg er ikke enig med nogen af dem og er døv over for deres argumenter. Tror ikke på dem.

Og sådan er der jo så meget...

Lise Lotte Rahbek, Lillian Larsen og Alan Frederiksen anbefalede denne kommentar

Men hvorfor er rød/grøn og blå grupper oftest næsten lige store?

Lillian Larsen

Fordi stemmerne ved folketingsvalg bliver afgivet sådan.
Når alt er talt sammen.