Kronik

Vi tror, vi er så frigjorte, men transpersoner bliver stadig mødt med mistro og modstand

Det er mig ubegribeligt, at det i 2022 er så svært og udfordrende for veloplyste danskere at forstå og acceptere, at der findes andre kønsidentiteter end mand og kvinde. For det er hverken et særligt kompliceret eller nyt fænomen
Debat
15. november 2022
Går man i tøj og hår, der er kulørt, må man høre til i kvindekassen, skriver kronikøren. Og så skal man med vold og magt kaldes for ’hun’. Men det gælder ikke for skribentens egen søn, der tidligere var hans datter.

Går man i tøj og hår, der er kulørt, må man høre til i kvindekassen, skriver kronikøren. Og så skal man med vold og magt kaldes for ’hun’. Men det gælder ikke for skribentens egen søn, der tidligere var hans datter.

Marcus Emil Christensen

Min søn har lilla og blåt hår, går i farvestrålende bukser med tegneseriemotiv og en jakke, der har fem forskellige stærke farver. Han er kreativ og laver de flotteste, fantasifulde tegninger på sin computer. Han er et følsomt menneske, der er god til at tale om sine følelser og tanker. Jeg er stolt af ham, og jeg elsker ham for lige præcis den person, han er. Sagen er bare, at han ikke altid har været min søn. Engang var han min datter, og det kan omgivelserne have svært ved at forstå og acceptere.

Det er helt naturligt, at vi hurtigt afkoder mennesker, vi møder på vores vej. Høj, lav, tyk, tynd, brunhåret, rødhåret, mand og kvinde. Vi har brug for kasser at have begreberne i. Når vi så møder et menneske, der ikke umiddelbart kan placeres, undrer vi os. Men den undren burde ikke række længere end til, at sagen er opklaret: I dette tilfælde en person, der er en transkønnet mand, og som gerne vil omtales han og ham. Længere er den egentlig ikke.

Men det er den så alligevel, for går man i tøj og hår, der er så kulørt, må man høre til i kvindekassen, og så skal man med vold og magt kaldes for ’hun’. For unge mænd går med tøj i afdæmpede nuancer – ikke trefarvet hår og multifarvet tøj. Så et ’han’ er utrolig svært at få over læberne. Jo, man kan da komme til at sige forkert. Det er helt forståeligt, men fortsat at nægte at tiltale folk, som de gerne vil tiltales, er ikke i orden.

Ældgammelt fænomen

Det er mig faktisk ubegribeligt, at det i 2022 er så svært og udfordrende for os veloplyste danskere at forstå og acceptere, at der findes andre kønsidentiteter end mand og kvinde. »Hold nu op, 71 kønsidentiteter. Det er simpelthen for fjollet,« har jeg hørt folk sige, når de bliver præsenteret for Facebooks definerede kønsidentiteter. »Man er det køn, man biologisk er født som,« og »mon ikke bare, det er en fase, en krise, et råb om opmærksomhed eller en fiks idé«, er andres kommentar. »Hvad så, hvis jeg føler mig som en hund. Skal folk så tiltale mig ’den’?« har jeg tilmed hørt en sige.

Sådanne kommentarer er i min optik udtryk for en manglende vilje til at forstå, hvad det drejer sig om. Det tager nemlig ikke lang tid at blive klogere på, hvad transkønnethed går ud på. Et par søgninger på nettet, og man er allerede godt oplyst. Her kan man blandt andet få at vide, at transkønnethed dækker over alle personer, der føler sig som et andet køn end det køn, de blev født som. Det er en dyb og gennemgribende følelse, der ikke bare er begrænset til et påfund eller en måde at få opmærksomhed på.

Det er heller ikke noget nyt fænomen. Begrebet transkønnet kan spores langt tilbage i historien til år 3000 før vores tidsregning, hvor de såkaldte galapræster fra Mesopotamien i Mellemøsten beskrives som transpræster, der blandt andet antog feminine navne. De tilbad gudinden Inanna, der kunne ændre en persons køn.

Afrika har ligeledes en lang historie med transkønnethed og åbenhed over for køn. Eksempelvis havde Dagaaba-stammen fra Vestafrika et andet kønssyn. De mente ikke, at køn afhang af den enkeltes anatomi, men af ens energi. På den måde kunne en biologisk mand have feminin energi og var dermed mere en kvinde. Et andet eksempel var Mbuti-stammen fra Centralafrika, der først tildelte et barns køn efter puberteten. Men de europæiske kolonisternes rigide rammesætning af køn og begrænsning til det biologiske køn, man var tildelt ved fødslen, satte en stopper for den frie kønsopfattelse i Afrika.

Vi er ikke kommet ret meget længere, siden kolonisterne tvang afrikanske stammer til at ændre deres kønsforståelse. Vi vil kolonisere og ændre de mennesker, der har en anderledes kønsidentitet, og som ikke anerkender deres biologisk tildelte køn. Det er rystende at tænke på, at sundhedssystemet i Danmark først slettede transkønnethed fra listen over psykiske sygdomme den 1. januar 2017 – og det endda som det første land i verden.

Køn og kønsorganer

Men en ting er at slette det fra en officiel liste over psykiske diagnoser, noget helt andet er at ændre folks indstilling og et helt lands normer. Der er lang vej endnu, når vi krampagtigt holder fast i, at der kun er to køn. Det er århundreders snæversynede måde at anskue køn og ikke mindst kønsidentitet på.

Det hænger måske sammen med, at vi typisk forbinder kønsidentitet med kønsorganer. Har man en penis, er man en mand, der er seksuelt orienteret mod kvinder. Er man udstyret med en vulva, er man en kvinde og er seksuelt tiltrukket af mænd. Vores samfund accepterer nogenlunde homoseksuelle og biseksuelle som en seksuel orientering, men vi har svært ved at forstå andre kønsidentiteter, fordi vi netop er så fokuserede på kønsorganerne.

Vores stærke trang til at kønsbestemme ses med stor tydelighed i vores håndtering af intersexpersoner, der anslås at udgøre mellem 0,05 og 1.7 procent af befolkningen. Det er personer, der fra fødslen ikke har et klart defineret kønsorgan eller kønsspecifikke kromosomer, og dermed hverken er pige eller dreng. Helt indtil 2014 udførte man kønsnormaliserende operationer på disse spædbørn i Danmark – alene ud fra en læges skøn om, hvilket køn der var det mest dominerende.

I Tyskland anerkendte man imidlertid fra den 1. januar 2019 officielt eksistensen af intersex som et køn ved at tilføje denne mulighed på fødselsattesten. Denne rubrik er at finde på alle andre offentlige tyske formularer sammen med mand og kvinde.

I Danmark har vi per 28. december sidste år åbnet muligheden for at få anført et ’x’ i passet i stedet for kvinde og mand. Selv om det er et skridt i den rigtige retning, er det langtfra nok.

Nedbryd kasserne

Vi må have nedbrudt vores kønskassetænkning. Køn er ikke begrænset til kvinde, mand og kønsorganer. Det er så meget mere. Køn er også kønsidentitet, og køn er ikke bundet op på seksuel orientering. Køn er heller ikke en konstant, men snarere en dyb følelse. Det er svært nok i forvejen at være fanget i en krop, der føles forkert. Men at skulle stemples som en freak af det omgivende samfund, gør det endnu sværere.

Lad os få fjernet drenge- og pigeskiltene på toiletdørene og udskifte dem med unisexsymbolet, så transpersoner ikke skal føle sig forkerte. Lad os få tilføjet intersex på fødselsattester og transkønnet på alle officielle dokumenter, så vi i fuld offentlighed anerkender deres eksistens og berettigelse. Lad os tiltale folk, som de gerne vil tiltales med han, hun eller de. Lad os ligesom fortidens afrikanske stammer se køn som en energi, der strømmer i kroppen uafhængigt af kønsorganer og praktisere den i børneopdragelse og normer.

Danmark er kommet langt i kønsfrisættelsens tegn. Vi mangler dog stadig mange stædige barrierer i vores adfærd for at få et land, hvor kønsadskillelse og kønsbrændemærkning ikke er det normale. Vi skal helst nå dertil, at der ikke bliver gloet og rynket på næsen, når mænd går med kjoler og sminke, når kvinder har karseklippet hår og går i jakkesæt, eller når vi møder mennesker, der ikke straks kan kønsbestemmes og puttes i kvinde- eller mandekassen.

Peter Stouby Hansen er folkeskolelærer

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Lise Lotte Rahbek

Jeg forstår det ikke. At føle sig som et andet køn end det, som sine kønsorganer overens-stemmer med.
Folk må klæde sig som det passer dem - jeg foretrækker faktisk at de har tøj på - parre sig med dem de har samtykkelyst til, kysse dem de vil eller lade være med at kysse nogen overhovedet eller farve deres hår (bare de undgår skadelige kemikalier), klæde sig som de har lyst (så længe det ikke er i skadelige stoffer) og mere eller mindre opføre sig som de vil indenfor lovens rammer.

Folk må føle sig som de vil, bare de ikke forlanger af mig, at jeg skal forstå noget jeg ikke formår at forstå. Og bare jeg ikke skal underlægges en norm om at skulle være 'rummelig og tolerant', når det lige så godt kan være, at jeg bare ikke bryder mig om en personlighed, uanset kønsidentitet, indenfor min personlige sfære. Den afgørelse om personlighedskompatibilitet, tager jeg helt suverænt med mig selv.

Karsten Nielsen, Irene Larsen, Birgitte Gøtzsche, Anne M. Berg, Sven Felsby, Mogens Holme, erik pedersen, Jeppe Lyngsø Bundgaard, Jacob Nielsen, Nike Forsander Lorentsen, Lone Gravgård, Tommy Gundestrup Schou, Carsten Bjerre og Mathias Petersen anbefalede denne kommentar
Troels Ken Pedersen

Det føles af og til ret op ad bakke med den offentlige samtale omkring transkønnethed og i det hele taget afvigelse fra de simple, traditionelle kasser. Virkelig mange mennesker føler virkelig stærkt for at der ikke skal være plads til transkønnede, nonbinære og i øvrigt enhver, der skiller sig lidt ud. Heldigvis er det min oplevelse at yngre mennesker generelt er virkelig meget mere rummelige og tolerante på disse områder, så det vil blive bedre med tiden.

I mellemtiden er det dog ret frustrerende. Jeg kunne virkelig ønske for mine transkønnede og ikkebinære venner og bekendte, at vi kunne nå lidt hurtigere frem til at der kunne være lidt mere plads til dem.

June Beltoft, Sara Sindberg Bentsen, Kamma Thomsen, Mads Horn, Susana Ritius, David Zennaro, Klaus Lundahl Engelholt, Steffen Gliese og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Jeg må hellere for en ordens skyld understrege, at mennesker med anden kønsidentitet end min egen har lige ret til at være, leve og udtrykke sig i verden. Der er ingen modstand eller mistro i min mangel på forståelse.
Jeg forstår heller ikke sportsmennesker, hundemennesker, gamers, konkurrence-mennesker, æstetikere eller folk med store græsplæner. Mennesker er interessante at tale med, men jeg behøver ikke forstå dem allesammen.

Karsten Nielsen, Irene Larsen, Birgitte Gøtzsche, Mogens Holme, erik pedersen, Jacob Nielsen, Nike Forsander Lorentsen, Lone Gravgård, Tommy Gundestrup Schou, Finn Jakobsen og Mathias Petersen anbefalede denne kommentar
Jens Adser Sørensen

Som supplement til dette debatindlæg er det relevant at gøre opmærksom på de faktuelle oplysninger om kønsidentitet, som fremgår af den omfattende og videnskabeligt redelige forskningsrapport fra verdens største befolkningsundersøgelse af seksualitet “Projekt SEXUS”.
https://www.projektsexus.dk/seneste-nyt/2019/rapporten-sex-i-danmark
Af tabellen på s. 279 “Kønsidentitet” fremgår følgende: Transmænd + transkvinder + nonbinære mænd + nonbinære kvinder udgør i alt 0,54%, medens cismænd + ciskvinder (dvs. mennesker som identificerer sig med det køn, de tildeltes ved fødslen - dvs. inkl. homoseksuelle mænd og kvinder, som helt overvejende er ciskønnede), udgør 99,4%.
Der er således rent faktisk tale om en temmelig lille gruppe, som næppe kan begrunde behovet for de meget omfattende og rabiate forandringer, som Stouby Hansen foreslår i “Nedbryd kasserne”.
Det er snarere nærliggende at konkludere, at fænomenet med transkønnede fremstilles ude af proportion med de faktiske forhold - måske som følge af mængden og arten af stof herom på de sociale og andre medier. Dette ændrer naturligvis ikke ved, at der er behov for at beskytte denne gruppe mennesker mod diskrimination.

Karsten Nielsen, Irene Larsen, Mogens Holme, erik pedersen, Jeppe Lyngsø Bundgaard, Danny Hedegaard, Jacob Nielsen, Jakob Müller, Tommy Gundestrup Schou, Lise Lotte Rahbek, Carsten Bjerre og Mathias Petersen anbefalede denne kommentar

Sikke en rodebunke. Trættende med den evindelige sammenlanding af køn og kønsidentitet. Bekymrende, at forfatteren underviser i folkeskolen.
Der er to biologiske køn, det er videnskabelige, veldefinerede objektive biologiske kategorier hr. skolelærer. Og kønnet tildeles ikke ved fødslen, det fastlægges allerede ved undfangelsen, før nogen kan begynde at tænke i identiteter. Det er ikke muligt at skifte køn. Interkøn er ikke et ekstra køn, men en meget sjælden tilstand, hvor barnet fødes med tvetydige kønskarakteristika.
Så er der "kønsidentitet". Et meget tåget nyt begreb, som ingen præcist kan definere. Det bliver noget med "det køn man føler sig som"- Hvis man spørger til hvad det så er for nogle følelser, der føles som et andet køn fx, så får man svar der kun bekræfter stereotype kønsroller. Fx. Jeg føler mig (som biologisk) pige som en dreng fordi jeg ikke kan lide pigelege, men hellere vil spille fodbold med drengene. Nogle ønsker at VÆRE det modsatte køn, hvilket der kan være mange forskellige grunde til. Det kan man ikke, men der kan gøres nogen ting, kemisk og kirurgisk, så man mere ligner det modsatte køn. Der er stor forskel på at sige at man ønsker at LEVE SOM det modsatte køn og så på at sige, at kan bogstavelig talt kan BLIVE TIL det modsatte køn. Det sidste er den ide , der er opstået for nyligt: At man kan identificere sig ud af -og ind i objektive, biologiske kategorier. En ide, der udover at være usand medfører en lang række problemer, rettighedsmæssigt, medicinsk og juridisk. Det er derom diskussionen ofte drejer sig. Det er ikke det samme, som at man er imod og hader transkønnede. Det handler mere om, hvad definitionen på en transkønnet egentlig er.

Irene Larsen, Jens Adser Sørensen, Birgitte Gøtzsche, Anne M. Berg, Colin Bradley, Mogens Holme, erik pedersen, Jeppe Lyngsø Bundgaard, Martin Hasforth Harms, Søren Rehhoff, Gert Friis Christiansen, Jacob Nielsen, Thomas Christensen, Carsten Bjerre, Birgit Froh, Nike Forsander Lorentsen, Jens Jensen, Tommy Gundestrup Schou og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Tak for klarheden, Mette Eskelund.

Birgitte Gøtzsche, erik pedersen og Thomas Christensen anbefalede denne kommentar

Skal der være plads til transkønnet osv
Dette kan jeg kun sige ja til, jeg har stor empati for dem der slås med et kropsfobi. men at se deres problemer er blevet overtaget ideologisk og gjort til en kampplads gør ondt. for dette er sårbar mennesker.

"Vi tror, vi er så frigjorte"
hvis frigjort betyder at jeg skal underkaster mig denne nye "religion", så nej tak og jeg anser dette som en af hoved grunde til modstand på grund af dette og hvor bestemmen og totalitær denne bevægelse(religion) er..

Og denne form for udskamme og chancel kultur der bliver brugt, hvis jeg ikke hoppe med på dette, siger nok i sig selv, som grundlag til hvorfor der er denne store modstand, uden at det drejer sig om had. Ja desværre er der nogle der hader, med man skal ikke blande dem der hader og dem der ikke vil underkaste sig, i samme gruppe

har de lov til at anskue verden på denne måde ja..
men hvorfor komme der tvang ind i dette, at jeg skal underkaste mig dette livssyn(religion). og verden skal stilles efter dette, så er der noget galt.. og det anser jeg ikke som frigjorte, men et misbruge af et ord for at udøve magt og kontrol.

Birgitte Gøtzsche, erik pedersen, Jeppe Lyngsø Bundgaard, Mette Eskelund og Carsten Bjerre anbefalede denne kommentar

I min optik er hele kønsidentitetsforståelsesdabatten så REAKTIONÆR - og på ingen måde frigjort og rummelig - 'I'/'de' copy-paster bare stivnede perspektiver og kasse-tænkning.
Ens biologiske køn er hvad biologien nu engang byder en - at 'folk' så kan mene "en biologisk kvinde kan KUN udtrykke sig sådan og sådan" og en "biologisk man kan kun gøre sådan og sådan" - Det er DET, der er problemet. Ikke kønnet i sig selv.

Jeg syntes Mette Eskelunds kommentar er skarp og sand, tak for den.

Birgitte Gøtzsche, Colin Bradley, Mogens Holme, erik pedersen, Jeppe Lyngsø Bundgaard, Gert Friis Christiansen, Thomas Christensen, Mette Eskelund, Nike Forsander Lorentsen, Lotte Tvede og Jens Jensen anbefalede denne kommentar

@Mette Eskelund
godt skrevet, for der er helt klart en ideologisk faktor indblande i dette

igen igen der skal være plads til transkønnet
Men jeg anser at de ideologiske identitetspolitik aktivister har overtaget de transkønnet stemme i debatten, og det finde jeg noget forkert, for at sige det mildt

fra artiklen
" intersexpersoner, der anslås at udgøre mellem 0,05 og 1.7 procent af befolkningen"

Når man smide alt under denne paraply betegnelse, for at skabe et større antal og ikke tag med hvor mange der er hoppet med på vognen, af ideologiske/psykiske årsager.

Såsom i USA er det meget mærkeligt i deres stater imellem, er så stor forskel i antal at " intersexpersoner " osv at det leder tanken hen på at dele af venstrefløjen skaber dem, for slet ikke at snakke om, hvor at det er blevet på mode blandt dele af ungdommen også.

For er det ikke et problem i vores såkaldt forsøg på at beskytte, skaber vi flere mennesker med disse "problemstillinger" , så er der noget galt i vores tilgang, specielt hvis vi er ude på at hjælpe, som vi påstår vi er.

" Det er personer, der fra fødslen ikke har et klart defineret kønsorgan eller kønsspecifikke kromosomer"
Flere bliver født med køns fejl osv.. Men dette skal ikke sætter samme med, at så er man intersexpersoner osv. der er at blæse tal op for at styrke ens argument, og er en uærlig måde at tale en sag på.

"the true prevalence of intersex is seen to be about 0.018%, almost 100 times lower than Fausto-Sterling s estimate of 1.7%."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12476264/

Så er der påstand om at køn og sex er adskilt.
" Køn er ikke begrænset til kvinde, mand og kønsorganer. Det er så meget mere. Køn er også kønsidentitet, og køn er ikke bundet op på seksuel orientering"

Så forstå jeg ikke hvad de så lave i kvindesport osv for viser det ikke selv denne sammenblanding ,der bliver påstået, man ikke kan lave..

"Men en ting er at slette det fra en officiel liste over psykiske diagnoser"
https://www.information.dk/indland/2016/12/danmark-fjerner-transkoenneth...

"I praksis betyder betyder beslutningen, at diagnosekoden for transseksualitet flyttes fra kapitlet om »psykiske lidelser og adfærdsmæssige forstyrrelser« i sundhedsvæsenets klassifikationssystem og til et andet, det såkaldte ’Z-kapitel’, hvor diagnosen hverken opfattes som en sygdom, en lidelse eller en seksuel tilstand – men i stedet kan være »rask forsøgsperson«, »barns ophold på sygehus eller institution ifm. Adoption« eller »kontakt uden begrundelse i sygdom IKA«.

Når der stadig kræves en diagnosekode, skyldes det, at sundhedsvæsenet ellers ikke vil kunne tilbyde en eventuel behandling."

fakta vs følelser(ideologi)
Man skal på pille, under kniven og have psykologhjælp men der er ikke noget galt.. jeg må tilstå der er noget jeg ikke forstår!!

igen igen jeg har stor empati for de mennesker der slås med disse problemstilling jeg kan ikke selv forestille mig , hvordan det må være at have et kropsforbi.

Birgitte Gøtzsche, Mette Eskelund og Carsten Bjerre anbefalede denne kommentar

@Jens Adser Sørensen
Sagt på en anden måde mener du at det er i orden at mase folk ned i kasser der aktivt skader dem, fordi de kun udgør omkring 1%.

Er det rigtigt opfattet?

Vi skal ikke gøre samfundet mere rummeligt fordi det er ude af proportioner at nedbringe selvmordsrater og selvskade i en gruppe på "kun" 56000 i Danmark??

Det kan ikke være at det er modstanden mod ændringer der er helt ude af proportioner?

Steffen Gliese, Jonas Kolodziej, David Zennaro, June Beltoft, Sara Sindberg Bentsen og Kamma Thomsen anbefalede denne kommentar

@Lise Lotte Rahbek
Der er ingen der beder dig forstå.
Som jeg så en transdreng på 8 pr citeret for "Jeg har ikke brug for at folk forstår mig. Jeg har bare brug for at folk er høflige".

Du har ret til at være uhøflig, men ikke til at forvente at ubehøvlethed ikke påtales.

Og nej, Mette Eskelund bringer ikke klarhed, da hendes forståelse for biologi er rudimentær:

@Mette Eskelund
"Der er to biologiske køn, det er videnskabelige, veldefinerede objektive biologiske kategorier hr. skolelærer."

Hvis dit udgangspunkt var rigtigt ville du have ret, men det går galt allerede når du misforstår videnskab som normativ og i øvrigt tager udgangspunkt i grundskolens biologiundervisning.

Videnskab er deskriptiv, ikke normativ.
Med andre ord: Videnskab går ud på at konstruere modeller der beskrivelser virkeligheden.
Det er ikke videnskabens opgaverne at fortælle hvordan verden "bør" være.
Videnskab er heller ikke statisk.
Når der kommer nye data ind skal modellere ændres så de afspejler virkeligheden.

Det er det der er sket de sidste årtier, og de nye modeller er nu ved at blive udbredt.

Seksuelt køn, kønsidentitet, seksuel tiltrækning, socialt køn og kromosomer er forskellige fænomener og kan beskrives videnskabeligt præcist.
Der er tommelfingerregeler der siger at f.ex XX kromosomer plejer at korrelere med kvindelige kønskarakteristika, kvindelig kønsidentitet, tiltrækning til mænd og "kvindelig opførsel", men det ER ikke mere end tommelfingerregeler.

Vi lærte dette forsimplede billede i folkeskolen, ligesom vi lærte at atomer havde en kerne der kredsede elektroner udenom, fordi det tager tid for de mere komplekse modeller at krystallere i noget der kan formidles.
I dag er billedet klart, hvis man bruger blot kort tid på at se på emnerne, så derfor kan og bør de nye modeller brede sig og ændre samfundet, og blive undervist i i skolen.

Forrest Valkai har en god video her der giver et overblik over HVOR rodet biologi rent faktisk er https://youtu.be/szf4hzQ5ztg
Verden er mere fantastisk end vi troede :-)

uffe hellum, Steffen Gliese, David Zennaro, June Beltoft, Christian Mondrup og Era Green anbefalede denne kommentar

Det er jo teknologien, der fremfor alt gør det muligt for folk i den rige verden at vælge kønsidentitet. Længe leve det frie marked.

Lise Lotte Rahbek

Mads Horn
Du skriver med adresse til mig: "Du har ret til at være uhøflig, men ikke til at forvente at ubehøvlethed ikke påtales."
Hvis du lige vil pege på, hvor jeg har været ubehøvlet overfor en transkønnet person? Jeg siger ganske enkelt, at jeg ikke forstår det at føle sig som et andet køn. Men sådan er det så - og hvad så? Hvad er det så jeg skal være ubehøvlet om?

Jeg har set den video, du linker til.
Nåmmen det er jo fantastisk. Så skal vi bare omstrukturere sproget og kulturen efter, at der ikke ER nogen forudsigelighed og at alle de væsner, vi møder hver dag, skal behandles .. ehmn.. det ved jeg ikke, hvordan skal man behandle alle andre væsner? Kan man eventuelt gå ud fra at alle ciskønnede er nogle forpulede idioter, som sandsynligvis er ubehøvlede? Er det ikke en lille smule urimeligt?

Jeg plejer som regel at starte med at behandle andre væsner neutralt MEN med et stort læs fordomme. Det gør min verden overskuelig og jeg skal ikke stå og fundere over hver eneste lille detalje. Ellers ville jeg formodentlig have stuen fuld af edderkopper, rotter og mus... hvis ikke det var fordi jeg har kat. Hun er ligeglad med køn. Hun æder, hvad hun kan fange. Jeg skriver 'hun' selvom jeg ikke aner, om katten også har kønsidentitetsproblemer.

Birgitte Gøtzsche, erik pedersen, Søren Peter Langkjær Bojsen, Jens Jensen og Carsten Bjerre anbefalede denne kommentar

@Mads Horn
"Jeg har ikke brug for at folk forstår mig. Jeg har bare brug for at folk er høflige"
Men der er et problem når det at være høflige, betyder at underkaste sig, andres tro.

Der er kun 2 køn, og så det spektrum der følger med, som giver en del overlapninger. Så er der dem der har forskellig gen fejl eller som en pige med en mandehjerne eller omvendt osv. og fred være med det.

Er der kvinde og mænd der er er mere feminin eller maskulin
ja. men det ændrer ikke ved deres DNA, og ja så er der dem der er født med DNA fejl. Men vi siger at mennesker har 10 finger 10 tæer, selv om nogle bliver født med mindre

vores kønsrollerne og hvordan vi udlever dem.
jeg ser det som et slemt problem, hvis man ikke må bryde kønsrollerne, for vi er ikke ens. Men jeg har et stort problem med, at vi vil rive tingene ned, fordi alle ikke passe ind i kønsrollemønster af forskellig årsager.

For der er en forskel mellem at rive ned, eller at give plads.

Der skal være plads til dem og de skal ikke forfølges. Men deres såkaldt egen høflige består i at jeg skal lege med i deres ord lege.

Og nej der slutte legen.

Man må stille sig selv spørgsmålet, hvis ens fremgangsmåde skaber så meget Modstand, Er det så den rette fremgangsmåde, For hvis ens såkaldte mål er at skabe plads og beskytte, så er det svært at se.

Så virker det mere som en form for selvforherligelse af sig selv og ens ideologi.

Og vil man dykke ned i et rabbit hole, så er USA og ENGLAND et godt sted at starte på hvor slemt dette er kørt offroad og hvorfor der er en stor modstand imod denne bevægelse og hvor meget denne ideologi er rykket ind på skolen og den kamp der foregår der.

At vi på venstrefløjen ikke vil snakke om denne totalitær bevægelser der forgå på vores sider er for mig svært at forstå, for vi giver højrefløj massive skyts imod os selv, som tilmed er berettiget.

Birgitte Gøtzsche, Mette Eskelund og Thomas Christensen anbefalede denne kommentar

@Jens Jensen
Det er en ældgammel taktik for undertrykkelse at sige at folk må være som de er, bare de ikke er det, så man kan se det, og kun hvis det ikke ændrer på noget.

Ideen om at det er en "ideologi" og på nogen måde totalitært, er et højrefløjsprojekt for at så splid og for at kunne fortsætte undertrykkelsen af alle der er anderledes.

Det ser ud som om du har erkendt at verden ikke er strengt binær og at det eneste problem er, at højrefløjen har overbevist dig om at det er "ordlege" som på en eller anden måde belaster dig urimeligt.

Ord har magt, så det er ikke en leg at bede andre tage en ny virkelighed alvorligt.

Det er klart at det skræmmer konservative af alle politiske observanser, men hvis vi lod de konservative definere virkeligheden ville kvinderne stadig gå i lange skørter bag kødgryderne, og vi skulle bruge hver søndag i en støvet kirke.

Hvis du ikke orker at følge med, så fred med det.
Du vil sandsynligvis ikke møde mere end et par stykker f2f pr år, og de overlever nok at du skuler.
Problemet er hvis du hopper med på de ultrahhøjreorienteredes projekt med at undertrykke anderledeshed. De har brug for syndebukke, og hvis du køber transfobi ubeset er næste skridt racisme og misogyni.

Se den video af Valkai jeg linkede til.
Biologi er langtfra så simpel som de religiøse gerne så.

uffe hellum, Steffen Gliese og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Thomas Christensen

Siden hvornår har følelser haft noget at gøre med hvilket køn man er? I et stort review fra 2018, "A brief history of sex determination", beskæftiger de sig udelukkende med biologi. Det handler om hvilken type kønsceller der produceres, æg eller sæd. Hvornår er køn begyndt at handle om andet end det? Hvornår og af hvem er det vedtaget at "Køn er også kønsidentitet, og køn er ikke bundet op på seksuel orientering. Køn er heller ikke en konstant, men snarere en dyb følelse"? Og på hvilket grundlag? Det mangler jeg et svar på. Det er ikke nok at der er en masse der synes det.

Og når det påstås at man kan "føle sig som et andet køn end det man blev født som", så rejser det en hel masse spørgsmål, som jeg ikke kan finde svar på i indlægget. Hvordan føles et køn? Hvis man er født som et køn, hvordan ved man så hvordan et andet køn føles? Kunne det tænkes at man simpelthen misforstår sine egne følelser, og måske tillægger dem større betydning end de egentlig har? Det sidste er ikke en helt ukendt ting for mennesker generelt.

Og hvad har "intersex" med noget at gøre i denne diskussion? Det er en medfødt kropslig tilstand som intet har at gøre med transdebatten, og mange af de berørte bryder sig ikke om at blive brugt af kønsideologien.

Anne M. Berg, Sven Felsby, Mette Eskelund, Mogens Holme og Jens Jensen anbefalede denne kommentar

@Lise Lotte Rahbek
At understrege hvor lidt man forstår en gruppe i kommentarsporet til et indlæg om at gruppen har det svært er ... umusikalsk.

Det lød som om du følte dig begrænset, så jeg påpegede at du havde _mulighed_ for at være uhøflig.
Men også at det som alle valg vi træffer kan forventes at have konsekvenser.

" Så skal vi bare omstrukturere sproget og kulturen efter, at der ikke ER nogen forudsigelighed "
Jeg vil vende spørgsmålet om: Når vi nu VED at der ikke er nogen forudsigelighed som antaget i sproget og kulturen, hvorfor så ikke arbejde hen mod et sprog og en kultur der afspejler virkeligheden?

Især når det er veldokumenteret at den nuværende sprogbrug og kultur aktivt skader en gruppe på - meget lavt sat - over 56000?

Hvis den blotte tanke om at ting kunne _ændre_ sig i den grad kan påvirke dig, hvordan tror du så folk der er i den spidse ende af fordomme og aktivt had har det?

Bemærk at hvis ændringerne skal have mening, så kommer de ikke til at påvirke dig negativt, når det første ubehag over ændringer er overstået.
Du vil have _flere_ muligheder og _mere_ frihed lige som alle andre.
Det kan kun skræmme dem der definerer sig negativt i forhold til andre, og som har brug for nogen at se ned på.

Og bare roligt, fordomme og overskuelighed vil overleve alle ændringer :-)
Det er kun mens processen pågår at det føles mærkeligt.

Lise Lotte Rahbek

Mads Horn
Umusikalsk? Det kan godt være.
At der findes et utal af biologiske variationer af menneskeheden ligesom i kultur er næppe nogen nyhed for de fleste nogenlunde oplyste mennesker.
At indrømme sin egen begrænsning i at fatte alle disse variationer og ikke mindst de følelser, der måtte være koblet på, det er min brøde.

Men da disse emner (er det det, der kaldes identitetspolitik?) også er et uoverskueligt minefelt i muligheder for krænkelser, tonedøvhed, skænderier, skyldspåduttelser og stråmænd på et skriftligt semi-anonymt medie,
er jeg smuttet

igen igen. Der skal være plads til mennesker der falder ude for normen.

@Mads Horn
"Ideen om at det er en "ideologi" og på nogen måde totalitært, er et højrefløjsprojekt for at så splid og for at kunne fortsætte undertrykkelsen af alle der er anderledes."

Derfor folk bliver bannet fra platform, hvis de siger der kun er 2 køn. Eller komme i problemer,  hvis man siger det kun er kvinder der kan bløder. Eller "bare" mænd i kvindesport, eller hvordan ideologien er rykket ind på skoler. men også den massiv cancel kultur der er og alle de andre 117 ting,

jeg er ikke i tvivl om at der er nogle på højrefløjen der der tænke og ser ting som du gør dem til, men det er at bruge det ekstreme som et normalt argument, der hoppe kæden lidt af for mig.

Og når du bruger ord så som
"Hvis du ikke orker at følge med"
"højrefløjen har overbevist dig om at det er "ordlege""
"Det er klart at det skræmmer konservative af alle politiske observanser"
"højrefløjs projekt"
"og de overlever nok at du skuler."(hvor har du noget fra,at jeg har noget imod trans, mit problem er ideologien)

Men ellers denne udskamning som virkemiddel, for ikke mig og andre til at sige ja, til at vi kan se "kejseren nye klæder" .

Til alle der vil vide lidt om at være trans ,så er Blaire White en der snakke om at være trans, ude alt denne ideologi https://www.youtube.com/c/BlaireWhiteX

Ps, og video du linker til, lave godt nok en del ordleg, så som "genetisk variationer" i stede for genfejl. for så er det jo kun en variationer og ikke en genfejl. den er klart ude i et ideologisk erne.

Birgitte Gøtzsche, Mette Eskelund og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

@Mads Horn:
Der findes to slags kønsceller: Hos pattedyr små mobile (sperm) og store immobile (æg).
Biologisk køn er udviklet på basis af disse to typer kønsceller - og der findes ikke flere slags, og har aldrig gjort det. Og vi er alle produkter af et sæt af hvert.
Du må mene hvad du vil om "identitet" - men de biologiske køn er fortsat entydigt definerede, uanset hvor fantastisk du mener at verden er.

Transbevægelsen vil aldrig får det den vil have, for det kan ikke lade sig gøre.

Det kan ikke lade sig gøre at skifte køn, og der er rigtig mange transpersoner som aldrig kommer til at SE UD som om de tilhører det køn de gerne vil være. De vil altid blive mødt af forvirringen i folks ansigter og åbenlyst fumlende forsøg på at være diplomatiske. Vi har millioner af års programmering i at identificere folks køn, og det kan bitre bebrejdelser og vrøvl om ”spektrum” og ”social konstruktion” ikke ændre. (Selv altså hvis transbevægelsen havde ret til at ”social rekonstruere” ”CIS” flertallets kønssyn på en måde som de aldrig ville acceptere at ”CIS” flertallet ”social rekonstruere” dem.)

Men transbevægelsen vil blive ved. Den vil blive ved med at påstå at ”CIS” personer bare kan lave om på sig selv, og at det er alle andres skyld at transbevægelsen har solgt unge, psykisk udsatte mennesker på at detop DERES form for kropsdysfori skal leves ud fysisk og at når det ikke virker er den tårnhøje selvmordrate et tegn til at vi alle sammen bare skal prøve det umulige endnu mere.

Mads Horn: Du linker til en You Tube video med en biolog, med en introduktion om at den skulle beskrive "hvor rodet biologi er". Ja tak for kaffe. Han får da kastet alt muligt ind i puljen og FORTOLKER sit ud fra det. Han bruger fx begrebet "gender" på flere forskellige, selvmodsigende måder, kalder genfejl for genvariation, som en anden her i tråden har bemærket. Det er besnærende og manipulerede for lægmand og vupti er vi ude i en absurd påstand at mænd og kvinder ikke er reelle biologiske kategorier. Det får du næppe mange biologer til at skrive under på Hvad skulle de andre køn så være for nogen- helt konkret? Og her spørger jeg ikke til genfejl( intetkøn) eller til luftige kønsidentiteter. Kan godt lide følgende sobre og sindige kommentar på videoen: https://www.youtube.com/watch?v=ouJu3kiwGv8

Jens Adser Sørensen, Birgitte Gøtzsche, Anne M. Berg, Jens Jensen og Sven Felsby anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Det er OK, at transbevægelsen søger forståelse.
Det tror jeg, den efterhånden har fået.
Også i den grad.
Bare et godt råd, som den sikkert ikke vil følge:
På et tidspunkt virker det her kontraproduktivt.
Folk bliver ganske enkelt trætte af kravene om at forstå noget, som reelt ikke er til at forstå - videnskabelig og sagligt - uden dybere analyser.
Blot noget, vi kan konstatere, som noget der findes.

Husker tydeligt, da en amerikansk soldat stationeret i Tyskland i halvtredserne, jeg tror, han havde det danske navn Jørgensen, kom til danmark for at blive lavet til kvinde.
Ingen fordømte det. Syntes bare, det var ejendommeligt. Og ikke mere.
Jeg tror, vi skulle være blevet ved det.
I stedet for at at alle partout skal forholde sig til det.
Det gør vi jo heller ikke ved heteroseksualitet, og alt det, som nu engang er mest almindeligt.

Birgitte Gøtzsche, Anne M. Berg og Mette Eskelund anbefalede denne kommentar

Jeg tror desværre det er helt misforstået at se det her som et spørgsmål om 'frigørelse' og 'menneskerettigheder'. Ganske vist er der unge der er forvirret omkring deres køn og hvem var ikke det på noget tidspunkt i teenage alderen? Jeg tror dog der virkelig er meget meget sjældent at et menneske uden prompt fra familie, venner og/eller sociale medier fatter en tanke om at de i virkeligheden er det modsat køn i hovedet til hvad fysiognomien siger de er i kroppen. Skribenten giver os ikke mange detaljer her fordi han har for travlt med at skælde ud på alle os der er skeptisk overfor ideologien. Abigail Shrier har skrevet en udmærket bog om et fænomen der dukkede op ret pludseligt omkring 2015, hvor teenage piger begyndte i stimer at bekende sig som trans. Før denne dato var transition fra pige til dreng et næsten ukendt fænomen. Det er klart til alle undtagen de meste ideologiske indsovset at der er eksterne indflydelsesmomenter på arbejde her. Det er desværre en kult og vi er nødt til at forholde os til det. WPATH er kvaksalveri og er simpelthen systemisk opfordring til børnemisbrug. Vi er nødt til at gøre det danske sundhedsvæsen klar over hvad de har gang i og opfordre den til skære alle forbindelser til organisationen. WPATH har for nylig streget alle anbefalinger om nede aldersgrænser for kønsendokrinologisk og kirurgisk behandling, og der findes amerikanske læger der uden samvittighedskvaler accepter 13 årige piger for dobbelt mastektomi. Sverige, Finland, England og nu også Frankrig og Tyskland begynder at trække i land og distancere sig fra WPATHs skadelige 'vejledninger'. Det må de danske sundhedsmyndigheder nu også gøre og helst i morgen. Endnu en vederstyggelighed der blev lanceret ved WPATHs sidste konvention for nylig var vedtagelsen af kategorien "eunuk" som en 'kønsidentitet'! Ideen er ikke bakket op af videnskabelige undersøgelse, og i den virkelige verden går der ingen små drengebørn rundt med ønske fantasier om at få skårne nosserne af selvfølgelig, men til gengæld findes der en børnepornografiske samling af sadistisk historier om kastrering af drengebørn, kaldte "The Eunuch Archives" og det er fra dette hul af perversion abonnerende WPATH medlemmer har hentet inspiration til oprettelsen af den såkaldte eunuk kønsidentitet. Denne kult og medfølgende ideologien skal vises døren kort og kontant. Det er ikke en menneskerettighedsbevægelse og har aldrig opført sig som en. Det er en mørke og ekstremt farligt pseudo religiøs kult, med et program om at skaffe sig til magt og penge.

Mette Eskelund, Birgitte Gøtzsche og Jens Jensen anbefalede denne kommentar

Mads Horn:

De fakta, ham duden i din video bruger til at "bevise" at køn er et spektrum bliver her udlagt/ forstået og forklaret til at vise det helt modsatte:
https://www.youtube.com/watch?v=521NRGQjLW8

Anders Thornvig Sørensen

Ingen kender årsagen, heller ikke de transkønnede selv. De ved blot, at det er sådan. Den manglende logiske forklaring gør også selvaccepten svær. Noget lignende gælder for alle seksuelle mindretal.

Eksistens er måden man lever på, det man siger og gør. Kroppen kan kun tilnærmes til det ønskede køn. Sandheden ligger i selve bestræbelsen.

Lad os lige slå fast, at Wpath er den internationale forening for behandlere af transpersoner. Også lægerne på de sexologiske klinikker her i landet er medlem og følger deres retningslinjer. De vil nok blive noget overraskede over at blive kaldt blandt andet kvaksalvere.

@ Mads Horn

-Dang, hvor er du nedladende.

Prøv lige at genlæse dine kommentarer og overvej, hvordan du selv taler til andre mennesker.

Du virker temmelig frelst og bedrevidende.

Hvad med de der 3 fingre, der peger tilbage på dig selv, når du peger én mod andre ?

ikke alle kan være en tomboy og der var flere typer og grundlag til at være en tomboy. men det ga et pige en godt mulighed for at bryder kønsrolle, på en sund måder, i forholde til i dag.

hvis man kan holde ud at høre på hende, så komme hun godt rundt i emnet
The death of the tomboy
https://www.youtube.com/watch?v=sBwoyu8_iSg

Ps ja hun er fra noget mere mod højrefløjen, men ikke meget,
men som Lise Lotte Rahbek påpeger så er det ikke en debat, vi kan have på en sund måde, her på vores venstrefløj, for det er et minefelt ude lige.

Den bog som Colin Bradley snakker længer oppe, har jeg ikke læst, men jeg har "nydt" denne video Colin Bradley som snakker frit med jordan peterson om hvordan vi er med til at skaber flere med disse problemstillinger.

lidt hård kost, for det er sørgeligt at høre på, men hun fortæller det godt og man kan høre hun har gjort sit sit arbejde godt, for at forstå og sætte sig ind i dette svære emne og ikke kommer fra et ideologisk standpunkt, både for eller imod.

Breaking Down the Transgender Epidemic With Abigail Shrier
https://www.youtube.com/watch?v=Thj7YcALgmE

@David Zennaro
Nok vil de blive noget overrasket over det men ikke desto mindre . . .
International er de måske men ikke nødvendigvis af den grund en troværdig videnskabelig funderet autoritet. Hvis ikke en organisation der optager "eunuk" som "kønsidentitet" og ovenikøbet drager inspiration til optagelsen fra sadistisk/fetichist børne pornografiske materiale sætter alarmklokkerne bimlende hos alle ansvarlige voksne mennesker så ved jeg ikke hvad vil. Føler DU , du blot roligt kan ignorere denne rædsel? Og hvad mener du om at den "internationale" organisation nu fjerner anbefalede aldersgrænser for kirurgi for børn som føler sig anderledes? Forsvarligt?
Jeg har skrevet direkte til den danske sexologiske klinik og sagt det samme og er ligeglad hvor overrasket de kunne blive. De kan være de kan redde deres ry ved at dissociere sig fra denne kvaksalveri, for en monumental skandale er under opsejling her og den danske sexologiske klinik kan vælge mellem at være en del af skandalen eller at tage afstand. Lad os håbe de vælger den sidste.

David Zennaro: Ja, lægerne her til lands følger Wpaths retningslinier. Kender de ikke til de aspekter, som Colin Bradley fortæller om? Det har ellers ikke været hemmeligt. Lægerne bør som alle andre også forhold sig kritisk til egne retningslinier og ophavet til dem, synes du ikke? Hvad mon de tænker? Det vil jeg gerne have svar på. Måske en vaks journalist fra Information vil tage den op? Jeg synes det er central journalistisk forpligtelse.

Hvorfor i alverden skulle man ønske at operere på transkønnede børn? Puberteten, hvor man får en voksens krop er jo også et farvel til barndommen. Når vi ønsker stophormoner til de unge, når de går i puberteten, så er det jo for at modvirke den udvikling, som kræver en hel masse kirurgi senere. Og kedelige udviklinger, som man ofte ikke kan slippe af med igen, som fx. transkvindernes dybe stemmer og skægvækst.

Davis Zennaro: Ja , det er et dilemma. Men pubertetsblokkere er ikke uproblematiske som tidligere hævdet. Der er kommet mere og mere data frem om de skader, de medfører, hvis de bliver brugt over længere tid. Derfor har flere lande, bla Sverige, valgt at sige stop for dem. En anden vigtig ting: Vi ved at 75% af de børn( Rigshospitalets tal), der lider af kønsdysphori, vokser ud af det helt af sig selv, hvis de får lov til gennemgå puberteten uden indgriben. Hvis de går pubertetblokkere, bliver puberteten som ønsket forhindret. Det man så også stopper her, er den modning og ændring af hjernen, som kønshormonerne ellers ville have faciliteret. Og det er netop denne hjernemodning, der i 75% af tilfældene får kønsdysphorien til at forsvinde helt af sig selv.

At operere med et begreb som 'genfejl' er jo allerede dybt kontroversielt - for vi har jo ikke definitionsmagten i forhold til, hvordan biologien udfolder sig, det har kun Gud. Vi må bare acceptere mangfoldigheden.

Det er klart, at man ikke kan tage hormoner, uden at der er en risiko forbundet med det. Det tror jeg, alle transkønnede er klar over. Når vi advokerer for brugen af stophormoner, så er det fordi alternativet er værre for transkønnede.

Og det er en fejl, hvis man tror, at transkønnede ikke kerer sig om mennesker, som fortryder. Tværtimod, så har jeg altid oplevet, at folk har bakket folk op om at fortryde. Hvis der er noget, som transkønnede ved, så er det, at disse valg er personlige og ikke kan træffes af andre. Derfor kan vores modstandere også skrige og råbe lige så meget de vil; vi vil vinde, og gevinsten er ordentlig behandling af og til alle. Og det er ikke sikkert, at det er det samme om 10 år, som det er i dag.