Debat
21. december 2022
- Inger I · »Ultimativt må man være parat til at tage sin straf,« sagde den eneste nulevende dømte ved en rigsretssag, da Folketinget forrige tirsdag drøftede, om der skulle igangsættes en uvildig advokatundersøgelse af minkskandalen. Hun fortsatte: »Det kan jeg jo om nogen tale med om.«
- Karina · Dejligt, at partiledere øser af egne erfaringer. Men var det overbevisende? SF’s Karina Lorentzen Dehnhardt efterlyste, om ikke der var »kvalitetsmæssig forskel« på Instruks- og Mink-sagen: »I den ene blev der begået et bevidst lovbrud; det gjorde der faktisk ikke i den anden.«
- Inger II · Nej, lød det resolutte svar fra DD’s leder. Det var åbenbart ikke en forskel, Støjberg havde for øje. Selv beskrev hun forskellen mellem de to sager på en anden måde: »Det ene handler om beskyttelse af nogle piger, det andet handler om, at man har slået et erhverv ihjel.«
- Inger III · Har straffen så lært Støjberg ikke at iværksætte en ulovlig praksis trods embedsværkets advarsler? Det synes mindre sikkert: »Jeg står altså bare fuldstændig ved, at jeg til enhver tid vil beskytte piger, der kan være udsat for et overgreb,« sluttede hun sin ordførertale.
FOLK
Informations egen sladderspalte, hvor ingen er for høj eller lav nok til at flyve under radaren. Et uundværligt og personorienteret nyhedsoverblik.
Seneste artikler
Shhh – ikke et ord til læreren om blodet i dine underbukser!
21. marts 2023Velkommen til FOLK, Informations daglige sladderspalte, hvor ingen er for høj, og ingen er lav nok til at flyve under radarenPrins Joakim var ikke den eneste, der fik nyt job i sidste uge
20. marts 2023Velkommen til FOLK, Informations daglige sladderspalte, hvor ingen er for høj, og ingen er lav nok til at flyve under radarenLaver prins Joachim mon en Harry og rejser til USA for at udgive slibrig bog om de royale?
18. marts 2023Velkommen til FOLK, Informations daglige sladderspalte, hvor ingen er for høj, og ingen er lav nok til at flyve under radaren
Følg disse emner på mail
Hun har intet lært. Ellers ville der jo ikke sidde børn og mødre i fangelejre eller på asylcentre. Der var ingen trusler om “hjemsendelse” eller anden fornedrende behandling af mennesker her i dk .
Til gengæld kommer vi til at høre/ læse om hendes forvrængede syn på sagen resten af den tid hun sidder i Folketinget
Man må ju spøre sig hvad laver hun på "Borgen" ???
Hun sidder formentlig og triller tommelfingre! Hun skal jo gøre noget, for hyren hun oppebærer for sin store indsigt i dansk politik. Noget for noget.
Peter Blondin, Hanne Andreasens mand, igen igen!
Hun fortsætter sin falske fortælling - når sandheden jo er at det var hende der begik overgrebene. Og det er faktisk det hun blev dømt for.
Der kan vel ikke undre nogen. Inger Støjberg har ingen fornemmelse for hvad ret og rimeligt er. Hun er en afsindig mærkværdig person. Utroligt som en skrev, hvad laver hun på borgen.