Læserbrev

Kongehuset repræsenterer ikke de demokratiske værdier, som vi skal værne om i krisetider

Christian Holst Vigilius skriver, at vi i krisetider må værne særligt om vores demokratiske værdier, og så langt er vi enige. Det gør vi bare ikke ved at støtte op om et kongehus, som er et grundlæggende udemokratisk og overflødigt levn fra enevælden
Selv om dronning Margrethe kan have sin charme, så er hendes placering over loven ikke forenelig med demokratiske værdier, skriver Sara Julie Sørensen.

Selv om dronning Margrethe kan have sin charme, så er hendes placering over loven ikke forenelig med demokratiske værdier, skriver Sara Julie Sørensen.

Tobias Schwarz

Debat
26. januar 2023

I krisetider med inflation og stigende polarisering er det ganske rigtigt særlig vigtigt, at vi holder fast i de grundlæggende værdier – frihed og demokrati – som vi har bygget vores samfund op omkring.

Derfor gør det mig nervøs, når Christian Holst Vigilius i sin klumme den 20. januar skriver, at »i en tid med voksende politisk polarisering og dalende tillid til det politiske system er det vigtigt med et samlende kongehus«.

For her har Vigilius fået historien galt i halsen. Hvis vi absolut skal tale om historiens betydning for vores samfund, må vi også kigge på de erfaringer, som vi har gjort os med den. Kongehuset er et levn fra dansk enevælde før grundloven af 1849 og hører som sådan ikke hjemme i det demokrati, vi kender i dag. De kongelige fødes både med flere privilegier, men også med færre frihedsrettigheder, end alle os andre – det er grundlæggende udemokratisk.

Det er farligt at svigte vores allerede pressede demokrati ved at vende os mod en antidemokratisk leder, som kongehuset i sin grundforstand er. For det er, som Vigilius skriver, netop i krisetider, vi skal stå fast på vores demokratiske værdier.

Selv om opbakningen til kongehuset er stor, skal vi ikke blot følge traditioner for traditionernes skyld. Respekten for kongehuset er blevet mindre, ikke blot på grund af sladderspalterne, men også fordi kongehuset for mange, især unge, kan forekomme forældet og unødvendigt.

Vi behøver ikke længere tage kongehuset seriøst, og de fleste danskeres interesse for institutionen begrænser sig til at læse overskrifter om ligegyldige titelskift eller oddse lidt, når der er nytårstale. I coronatiden var vi jo ikke ordentlige over for hinanden, fordi dronningen sagde, at vi skulle være det, men fordi vi har fælles respekt og tillid til vores medborgere.

Vi må ikke glemme, at selv om dronning Margrethe har sin charme, står hun stadig over loven. At ønske en stærk leder i usikre tider er forståeligt, men også et skråplan. Lad os i stedet kæmpe for det, der faktisk gør Danmark til et frit land: dialog, medmenneskelighed og demokrati. De værdier skal vi styrke – og gerne uden et kongehus.

Sara Julie Sørensen er ordfører for kultur, ret og ligestilling i Radikal Ungdom

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jesper Johannsen

Kongehuset er elitens forsamlingshus og hører ikke hjemme i et moderne demokrati.

Hans Houmøller, Susanne Kaspersen, Flemming Sørensen, Torben Lindegaard, Mogens Holme, Steen K Petersen og Niels Bent Johansen anbefalede denne kommentar
Niels Bent Johansen

Grundloven bør revideres så vi endeligt kan få afsluttet enevældn

Hans Houmøller, Susanne Kaspersen, Flemming Sørensen, Lise Lotte Rahbek, Mogens Holme og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Thor Clasen Jonasen

Et billede: På en rejse i nullerne i USA var jeg så uheldig at miste mit pas. Ind på konsulatet i New York og få et nyt midlertidigt. Fra væggen smilede Johnny Margrethe og Prinsgemalen ned til mig og mindede mig om mit ophav. Vi skulle på en sviptur op og se Niagara Falls og helt improviseret, ville vi gerne over på den anden side og op i tårnet og spise aftensmad. Det var dog ikke uden problemer, der bragte os ind i det amerikanske grænsepolitis kontorer. Fra væggen der smilede GWBush og hans vedhæng; Dick C.
Det vækkede eftertanke. I Danmark har vi adskilt den politiske og den symbolske regentmagt. Og det kan netop noget med at samle, når vi er uenige om det politiske. Og det ville ryge ud med badevandet, hvis vi afskaffer monarkiet.
Dog kan man godt overveje hvordan vi beslutter, hvem der skal være regent. Det er jo ikke ukendt - heller ikke i dansk historie - at regenter kan vælges af en forsamling. Og en sådan forsamling kunne vel godt være en eller anden form for repræsentativ. Bare en tanke.