Blasfemiparagraffen blev afskaffet tilbage i 2017, da alle Folketingets partier undtagen Socialdemokratiet stemte for lovforslaget. Her var argumentet, at ytringsfriheden bør vægte højest i Danmark. Afskaffelsen af paragraffen skete til trods for, at Politiets Efterretningstjeneste (PET) advarede om, at det vil kunne få sikkerhedsmæssige konsekvenser for Danmark. PET fik ret.
Det var en fejl at afskaffe blasfemiparagraffen. Danmark har brug for en straffelovgivning, der gør det ulovligt at håne trosretninger.
For det første bør blasfemiparagraffen genindføres ud fra en rimelighedsbetragtning. Ifølge straffeloven er det forbudt at fremsætte racistiske udtalelser, det er forbudt at komme med trusler, og det er endda forbudt at håne fremmede staters symboler, for eksempel at afbrænde deres flag offentligt. Kort sagt er der en del begrænsninger i vores højt besungne ytringsfrihed. Hvorfor? Fordi der er udtalelser og handlinger, der kan vække så stærke følelser, at det kan provokere til selvtægt, og det er en trussel mod den offentlige orden og kan give problemer i forhold til fremmede magter. Begrundelserne kunne indlysende berettige en lov, som ville gøre det ulovligt at afbrænde Koranen, hvilket af mange muslimer opfattes som ekstremt provokerende.
Blasfemiparagraffen bør også genindføres ud fra en pragmatisk betragtning: Tænk, om man bare kunne arrestere Paludan og give ham en bøde, og så var den potte ude. Ingen dyre politiaktioner for at beskytte ham, ingen diplomatiske forviklinger, og intet besvær med at forklare verden, hvorfor lige akkurat forhånelse af islam skal være tilladt i Danmark, når forhånelse af personer, racer og staters symboler er forbudt, og ytringsfriheden i øvrigt er begrænset på så mange andre måder.
Man kunne få det indtryk, at politikerne vægrer sig mod at erkende, at de dummede sig, da de afskaffede blasfemiparagraffen. Men det er aldrig for sent at rette en fejl. Og hvor ville det være en glæde, hvis ens skattekroner ikke skulle bruges på at beskytte Rasmus Paludans tåbelige provokationer.
Indlægget er skrevet af Thorkil Jacobsen, pensioneret gymnasielærer.
Kunne ikke være mere enig .
Lige præcis. Det har da også altid været praksis i Danmark, at nye spektakulære forsøg på forfølgelse af mindretal blev mødt af nye love. Der er altid nogen, der i mangel på respekt for andre mennesker leder efter måder at angribe på uden at blive ramt af loven.
Det gjaldt jo Muhammedtegningerne, der lige præcis kom udenom den forhånelse, som §266b blev indført for at beskytte jøderne imod i tiden op imod 2. verdenskrig.
Man forhånede ikke en guddom, man forhånede ikke mennesker, man forhånede ikke en anerkendt trossætning. Problemet er, at det muslimske billedforbud handler om fravær, om at undgå at skygge for Gud. Det er meget svært at beskytte imod en manifestation, og ingen af de gældende love kunne anvendes på materien.
Nej vi skal ikke have genindført Blasefiparagraffen. Tværtimod skal vi tilbage til 'Erklæring om menneskets og borgernes rettigheder' fra den 26.
august 1789. Erklæringen beskyttede kun trosfrihed, men ikke religionsudøvelse, og
den hindrede ikke forfølgelsen af katolske præster eller akristningskampagnen af det franske samfund med forbud mod religiøse symboler. Den franske oplysningsitanke var og er ikke individualistisk og liberal, men indeholder stærke kollektivistiske elementer. Disse elementer i den franske oplysning kom
især til udtryk i Diderots og Rousseaus begreb om “almenviljen”, der går igen i udtrykket 'Laicité': den franske modvilje mod religioner i almindelighed, som kræver en social kontrakt mellem stat og befolkning i særdeleshed.
Nok om det. Selv Ehl. giki sin tid ind for at afskaffe Blasfemiparagraffen. Gad vide hvad de mener i dag?
Man må ikke brænde danske pengesedler og det danske flag af.
Selvom jeg er imod omskæring af drengebørn kunne jeg ikke drømme om at ville have det forbudt, fordi det er så vigtig en del af jødisk og muslimsk kultur.
Det er forbudt at brænde bibler af i Egypten (En egyptisk domstol har idømt en muslimsk lærd 11 års fængsel for at brænde en bibel af under en demonstration uden for den amerikanske ambassade.). Der er mennesker, der tager religion meget alvorligt. Hvorfor ikke vise dem respekt og gøre det forbudt at brænde "hellige skrifter" af. Ønsker vi had og konflikter i verden pga. religiøse spørgsmål?
https://www.sn.dk/udland/braender-bibel-mand-faar-11-aars-faengsel-i-egy...
Det var historieløst af skaffe blasfemiparagraffen,en virkelig tåbelig beslutning.
Det mest tåbelige argument var at paragraf fen sjældent blev anvendt.