En ny praksis og en række nye udenrigspolitiske beslutninger viser nu konturerne af SVM-regeringens nye udenrigspolitiske prioriteringer og generelle kurs.
Og det er ikke et kønt syn.
Beslutningerne begynder nu at danne et sammenhængende billede af en ny udenrigspolitik, hvor politiske og moralske mål og værdier transformeres og erstattes af kræmmermentalitet.
Våbeneksport til diktaturer
SVM-regeringen har meldt sig klar til våbeneksport til Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater. Efter fem år med et klogt eksportforbud, som Lars Løkke Rasmussens tidligere regering indførte efter pres fra blandt andre Enhedslisten, er det forbud nu– med ét – fortid.
Og mens israelerne – i helt bogstavelig forstand – kæmper for at redde deres demokrati, foretager Danmark milliardindkøb af militærudstyr fra israelske Elbit Systems. Våben, som ifølge producenten udmærker sig ved at være battle-proven.
Desværre kan man ikke længere anbefale artikler direkte, så det gør jeg hermed i en kommentar: Trine Pertou Mach har så evigt ret!
Som Jesper Tynell så klart dokumenterer i bogen om udbytteskat, kreeres dansk politik "Af hensyn til erhvervslivet".
Uhyggelig tragisk men set i sandhedens dystre lys så har den danske befolkning jo valgt politikere (flertallet), som er i fuld overensstemmelse med et flertal herhjemme, som desværre mest tænker jeg/mig, are vi ikke miste noget så går det, og så skidt med menneskeheden i øvrigt på dene klode.
Lige her er politikere fra indlæggets parti i mine øjne mere fokuseret på at alle lønmodtagere fra "høj" til lav ikke mister noget fremefor at se klodens mennesker på lige fod..
Men desværre fik de bedste partier i mit menneskesyn og andres her ikke stemmer nok ,så en bedre global moral kunne få bedre kår. Undskyld de hårde ord og nej de færreste i dette land gider læse min avis!
Hvad er der galt med "pragmatisk idealisme"? EL har da selv sagt ja til, at Danmark kan sende våben til det ukrainske militær. Men det har måske ikke noget med pragmatik eller idealisme at gøre?
Svend, hvis jeg må indskyde et gæt her, må det være, at pragmatisk idealisme i regeringens forstand er et spin/skindække over rå kynisme og krejlerånd. Og altså hverken noget specielt pragmatisk eller idealistisk - i ordenes positive forstand. Står der ikke det i kronikken?
(taget direkte fra artiklen om dårlig behandling af hjemløse) - synes jeg ligger lige til højrebenet, nemlig om hvordan den tidligere og nuværende regering behandler andre........
Steffen Gliese - ja, du mener ligesom DK´s behandling af flygtninge ikke ? - så hård og ubarmhjertig en "kastebolds-løsning" som overhovedet muligt ?......
Når vi nu er ved det: vedr. hjemsendelse af Syrriensflygtninge, (der startede for ca. 1½ år siden):
Har "man" nogensinde - ja - hverken før eller siden - hørt om et ministerium (Flygtninge- og Integrationsmin.) der kunne få lov til selvstændigt at føre politik på vegne af en regering (daværende Mette & Co.) ? - nej vel......Undertegnede skammer og græmmer sig på Mor Danmarks vegne at det overhovedet kunne/kan finde sted !
Rigtig trist og uværdig flygtninge- og hjemløse politik DK har: konkurrence mellem midten og højre (på Borgen) om at tolke menneskerettigheder så "liberalt" som (overhovedet) muligt - gerne FOR liberalt - "vi kan jo altid efterfølgende betale bøden når Strassburg har givet den"
Giv dog lige de stakkels mennesker en chance !
"Danmarks udenrigspolitik er ramt af moralsk kollaps - med frejdig indgåelse af partnerskaber med nogle af verdens værste undertrykkerregimer"
'Sig mig hvem du omgås og jeg skal sige dig hvem du er'
"Danmarks udenrigspolitik er ramt af moralsk kollaps "? Tja, det kan jeg ikke nægte at den er, men kan nogen pege mig i retning af et ministerielt ressort, som på nuværende tidspunkt ikke er ramt af moralsk kollaps? Det er blevet svært at få øje på nogen som helst dansk politik, der ikke sparker hårdt nedad på sårbare mennesker i ind eller udland.
Enhver ordentlig kræmmer ville føle sig dybt fornærmet ved at blive sammenlignet med denne regering.
At Inger Støjberg ikke aner, hvad hun skal stille op med de stemmer, der gik til hende og rest-DF, tror jeg ikke nogen havde forudset.
At ikke een eneste potentiel svinestreg er ladt tilbage af denne regering men er blevet implementeret 100%.
Det er en udmærket artikel men mærkeligt overflødig.
Dansk udenrigspolitik har i nyere tid altid været et maskespil.
Vi behøver ikke en udenrigspolitik vedrørende vigtige spørgsmål, for vi mener det samme som USA. Basta. Ovre i symbolpolitiske betydningsløse sager kan vi så hævde vores udenrigspolitiske slagkraft - eksempelvis ved at forære ubrugelige respiratorer til Italien.
TJO, hvis man potentielt ikke overlever, så er man parat til hvad som helst ...
"Disse eksempler tegner konturerne af en ny udenrigspolitik, der handler om at styrke den danske våbenindustris interesse og indtjeningsmuligheder maksimalt. Det vil også positionere Danmark i den gryende ’kolde krig’, som er del af den amerikanske diskurs. Med beslutningerne indvarsles en ny primitiv kræmmerpolitik, hvor intet etisk, politisk eller menneskeligt hensyn tilsyneladende kan konkurrere med hensynet til erhvervsfremme og ny industripolitik."
Kommentar: I USA har man altid haft mange arbejdspladser i militærindustrien - derfor også svært at sige: Nej vi gør millioner arbejdsløse, fordi vi ikke mere vil krig. Det særligt i områder, hvor der ikke er så mange andre steder at tjene en dagsløn. Så jo mere krig, jo flere arbejdspladser, jo flere, der kommer ud af fattigdom, jo bedre - moral og etik, tja folk skal jo overleve, så de overlever nok også de moralske dilemmaer, der ligger i at være med til at fremstille og transportere våben. Under ww2 var også mange kvinder i hele verden i øvrigt ansat i militærindustrien.
Også mange arbejder jo i dag hos fx Amazon, der dygtigt sørger for at lægge sine store fabriksanlæg i områder med stor fattigdom og arbejdsløshed - og BUM - folk "må lide for at kunne overleve" - hvor jeg tænker, at moralen og etikken måske nok nager den enkelte ansatte, men de skal jo overleve.
Der skal jo mad på bordet, forhåbentligt også tag over hovedet (mange i USA lever i deres bil, mange lever i teltlejre) og måske hvis man er rigtigt heldig: En arbejdsgiverbetalt sundhedsforsikring, hvor de rige og veluddannede "naturligvis" får Guldrandede ordninger, mens andre - hvis de får nogen - får ordninger, der kvalitetsmæssigt modsvarer deres placering i virksomhedshierakiet.
Husk offentlig, skattefinansieret velfærd er for mange noget fanden har skabt og pisse umoralsk, ja røveri ved højlys dag - længe leve The American Dream, hvor - som nogen siger - at ja man må være i en eller anden drømmeagtigt tilstand, hvis man skal tro på dette. Mange amerikanere er i dag godt klar over, at det er BS - men de af eliten købte politikere sørger naturligvis for at fastholde folk i denne drømmetilstand, bl.a. ved at udskamme dem, der ikke "kan selv" og også bruge disse som motivationsskabede eksempler på hvad, der sker, hvis man ikke knokler livet langt.
SÅ jo, Trine, de fleste kriser legitimerer "det her" for "den lille mand og kvinde på gulvet", fordi der altid er mange menneskers liv og livsmuligheder involveret, der meget bogstavligt om konkret står på spil. Er man privilegie-blind ressourcestærk dansker, der ubevidst/ureflekteret forudsætter, at "tidligere dansk standard" også er noget, alle andre har mulighed for i resten af verden, så forstår man naturligvis ikke dette. FORDI man ikke selv har nogen egenerfaringer med "lorteliv på bunden af samfundet". "Tidligere dansk standard" forstået som den standard liv og de muligheder (herunder forbrugsmuligheder), den rigere del af DK stadig har mulighed for, men som efterhånden flere og flere danskere IKKE oplever adgang til, ikke har mulighed for. Takket være de sidste mange års bevidste "Distribution of Wealth (and power) from people to the global elites.
Og har man SÅ som magtelite tillige sikret sig og købt mainstream-medierne til yderligere at skabe narrativer og legitimere krige generelt, herunder også sikre og legitimere privates lette og absolut nødvendige adgang til flere og flere skydevåben - og at det er HELT naturligt at bruge dem - det mod folk, der "lever og fastholdes i lorteliv på samfundets bund", naturligvis), SÅ går det hele op i en højere enhed.
Her naturligvis også vigtigt, at man sikrer, at der generelt skabes en verden af had mod "de andre" (som er forkerte og som uretmæssigt og umoralsk tager noget, stjæler noget fra os osv. En sort-hvid verden, hvor der entydigt er "the good guys" og "the bad guys" - dem (de forkerte) mod os (de rigtige). Her elsker magteliten i øvrigt, hvordan mange har fokus på, at alle i hele verden skal opdeles i hver sit lille individuelle segment med særlige rettigheder. Ikke at det kan være nok så fint og godt, men det er desværre med til at sikre, at folk IKKE (længere) har fokus på det store og generelle overblik, på hvad der overordnet og på de store linjer sker i verden - og derfor nemmere (indirekte) lader sig styre rundt med. Stod vi sammen om de store, overordnede linjer, om basale rettigheder for alle slags mennesker, SÅ ville vi for alvor kunne "gøre en forskel". Men mon ikke det kommer? Mange er allerede på gaden for at gøre obs på, at basale rettigheder er ved at forsvinde.
Så jo da, lad os få flere krigsmateriel-arbejdspladser i også et (bevidst) kriseramt DK, hvor (den også af mainstream-medierne oppiskede) krisestemning hersker og flere og flere reelt også på egen krop mærker alle disse kriser. Dvs. frygten for overlevelser er igen i spil. Hvilken større motivation findes ift. at legitimere HER flere krigsmateriel-arbejdspladser, flere våben, mere krig - generelt mere tid og flere penge bruges på våben og krig (og ikke at sikre basale rettigheder, basale ok livsvilkår)!? Det, så mange derved og derfor også "går med på det", man ellers under mere normale omstændigheder ville sige, "NEJ ved du nu hvad. Den må du længere ud på landet med".
I øvrigt så er følgende - som ikke bare jeg ser det - generelt blevet godt og grundigt testet yderligere de senere år - og det virker jo: "Hvis man "bare" truer nok ift. folks overlevelse og tilhør til flokken, SÅ er man som privatperson parat til at give køb på hvad som helst. Man taber hovedet og glemmer sin sunde fornuft og kritiske sans.
Vi får jo også her i DK at vide, at vil vi bevare vores offentlige velfærd (= motivationsfaktor), SÅ må alle arbejde 24/7 til de bliver mindst 72. Det selv folk, der lægeligt set ikke kan arbejde. De køres i årevis rundt med, så de virkeligt kan mærke hvad det vil sige IKKE at bidrage. Derved skabes også en masse "gode" eksempler på, hvad der sker, hvis man (som middelklasseborger) bare tænker tanken om at ville benytte sig af offentlige hjælp, støtte og ydelser => yderligere begrundelse for, motivation til at støtte op om at afvikle offentlig, skattefinansieret velfærd.
Det i en tid, hvor vi oplever, hvordan hele den offentlige velfærdssektor er ved at implodere ... og som i Mette´s og LLR´s optik/retorik ALTSÅ igen kan reddes ved fx at skabe en masse krigsarbejdspladser !? Tror vi på dette argument, denne årsag-virknings-fremstilling? Nej vel, det fordi alle danske regeringer i de sidste 30 år bevidst har arbejdet for at afmontere offentligt velfærd og i stedet privatisere og konkurrenceudsætte velfærdsopgaver. Men én ting må være sikker : Flere producerede og indkøbte våben => flere offentlige skattekroner ned i foret på også danske krigsmateriel-producerende virksomheder. Fuldstændig ligesom i USA - jf. Julian Assange.
PS: Det militær-industrielle kompleks lever af at producere og levere materiel til krige - så jo flere krige, der også kan startes og fortsættes i det uendelige, jo bedre. Rigtige krige, hvor man kan også kan afprøve sine våben "in real life", er også bedre, end hvis det kun er "noget vi leger". Set ud fra et forretningsmæssigt synspunkt, så kan man da godt forstå, at det er et godt salgsargument, at produkter reelt har været testet og brugt til det, de er skabt til.
Husk, at jo større og mere multinationale organisationer er, jo endnu længere væk er toplederne og fagspecialisterne fra såvel de ansatte og virkeligheden generelt. Hos dem handler det om deres personlige GREED. Det gør naturligvis, at mennesker ikke længere er mennesker, er menneskelige for disse højtrangerende mennesker (ej heller for politikere, oligarker eller for folk øverst oppe i store internationale ikke-demokratisk valgte organer for den sags skyld), men opfattes, omtales og behandles som kategorier, fænomener, bevægelser, udviklingstendenser osv. Som en er vi almindelige mennesker en stor gang grød, yngel, som man ingen følelser og empati har over for - og som man i dag kan styre og udnytte/udbytte på globalt niveau.
PPS: I USA taler man også om, at det er underligt, at Demokraterne fx er blevet så "krigsliderlige". MEN - jf. Assange: den amerikanske statsadministration er til for at sikre, at af Hr og Fru Amerika indbetalte skattekroner direkte kanaliseres over til særligt det militær-industrielle kompleks. Det sker automatisk og upåagtet, hvem der sidder ved magten. Ligegyldigt, hvem det amerikanske folk har stemt på. For tiden ses det måske særlig tydeligt, hvordan "systemet er skruet sammen". Mange i USA melder sig ud af fx Demokraterne og bliver "independent". De kan ikke længere se sig selv i dette parti.
Det sammen gælder jo også for mange (af os) herhjemme, der længe ikke har kunnet se os selv i S eller flere af de såkaldte venstrefløjspartier. Det pga. den voksende neoliberalisering af deres partiprogrammer og den førte politik, de støtter op om - og at vi derfor er blevet partiløse. Her skal man naturligvis også huske på, at danske politikere IKKE har ret meget at skulle have sagt længere, men ligger under for internationale politiske strømninger (og EU), der er styret af, ja den økonomiske og dermed politiske globale elite.
MEN SÅDAN ER DER JO SÅ MEGET. Ha ´en fortsat god påske!
Kenneth Jacobsen, 04. april, 2023 – 00:59.
Jeg ved det ikke. Jeg spekulerer bare over, hvor EL’s indsamling af penge til det syrisk-kurdiske parti PYD i 2014 så skal placeres rent udenrigspolitisk eller ideologisk. ”Vi giver pengene ubetinget, og så må PYD selv vurdere, hvad de bedst kan bruges til” , sagde Nikolaj Villumsen dengang til spørgsmålet om, om pengene også måtte bruges til våben.
HVAD SKAL VI GØRE VED DET ? - vække den tungt sovende Folkeånd i salig Grundtvigs navn og/eller gøre hvad?
(obs. det skal lige her indledningsvis - til INFORMATIONS DEBATREDAKTION nævnes - at nogle af de følgende spareforslag falder godt i tråd med den satirisk mente spareforslags-debat, denne redaktion allerede har igangsat.......)
Men altså for at gå direkte til ondets råd - KUNNE man så ikke privatisere de skamløse politikere - lade dem smage noget af deres egen medicin ?.....
Rent praktisk opretter man af konkurrencehensyn TO forretningsministerier - noget i retning af Retsforbundet´s (nu hedengangne) ånd?....Disse to - forhåbentlig regeringsduelige - forretningsministerier konkurrerer så indbyrdes om at tjene HELE Danmarks samlede ve og vel BEDST - også kaldet almenvellet.....(?)
Der kan virkelig også spares noget på indførelse af BORGERLØN, som vi - som sagerne tegner til at blive i fremtiden - alligevel bliver nødt til at indføre - simpelthen for at arbejde os ud af de kaotiske tilstande, der helt sikkert vil komme.
Så til nogle mere - her og nu - spareforslag, som også virkelig vil batte noget:
Annullere ordren på F35-kampflyene - selvfølgelig med sparehensyn som grund. Amerikanerne og danske Therma (meget aktuel forøvrigt mht. megen moralsk anløben våbeneksport) bliver nok møgsure, men det er skam nødvendigt da vor økonomi brænder på og velfærdsstaten skal reddes. I stedet køber vi de svenske Grippen JAS fly til en slik (i forhold til F35) - men allerbedst er måske bare at lease os ind hos svenskerne? - både hvad angår U-både og fly ?.
Luksusskat må jo nødvendigvis indføres, hvis der bare skal være skyggen af mulighed for at udjævne uligheden - det siger sigselv.
Her til sidst foreslår jeg naturligvis store anlægprojekter bliver skrottet - her tænker jeg især på Lynetteholmen og Advedøre-øerne (begge projekter vistnok udtænkt af Lars Løkke Rasmussen)
Jamen - god sparelyst og god påske ! - og fred her på jord og i menneskets sind !
Thomas Corydon
passioneret pensionist
(efternavn båret i 72 år - ikke i familie med Bjarne)