Kommentar

Elles bemærkning om, at tørklæde sjældent er kvindens frie valg, vakte megalomant raseri

At bære slør »er sjældent kvindens frie valg«, skrev den danske udgave af Elle – og fik læst og påskrevet af en broget flok rasende muslimske kvinder og mænd. Men modebladet har faktisk en pointe
At bære slør »er sjældent kvindens frie valg«, skrev den danske udgave af Elle – og fik læst og påskrevet af en broget flok rasende muslimske kvinder og mænd. Men modebladet har faktisk en pointe

Axel Schütt

Debat
1. juni 2023

Modebladet Elle er kommet til at kommentere det muslimske slør hijab på en måde, der har vakt raseri blandt en broget flok af muslimske kvinder og mænd. »KØNNET ISLAMOFOBI«, skrev Asiya Ahmed, programværtinde for 24syv-radioprogrammet Det, muslimer taler om, på Instagram.

Hvorfor denne vrede?

Jo, bladet havde lavet et interview med en hijabbærende ung sportskvinde Nagin Ravand. Her fortæller Ravand, at hun selv valgte sløret. Og netop derfor kuraterede Elle hende til at pryde forsiden af bladet, skriver deres redaktør. For første gang endda i Elles danske historie.

Men i samme ombæring falder bemærkningen fra Elle: »At bære tørklæde er sjældent kvindens frie valg.« Herefter er fanden løs i SoMe-universet. For nu føler de frit tilvælgende hijabier sig underløbet og bedraget. Deres selvfortælling om det frit tilvalgte slør står ikke længere helt rent, men er blevet perspektiveret og sat i kontekst.

Og hvad er den kontekst så?

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Emil Davidsen

Jeg troede faktisk ikke længere det var nogen fordel at vide noget som helst om islam. De sidste par årtier har det nærmest være et udtryk for en slags kulturel appropriation hvis man formastede sig til at informere om hvad den ufejlbarlige Koran forkynder... Håber dit indlæg er udtryk for, at vi er ved at vågne lidt op fra galskaben, men, historisk plejer vi mennesker at skulle lære det på den hårde måde, så jeg er stadig lidt tvivlsom. Ellers bare tak for fint indlæg herfra.

jens christian jacobsen, Marianne Stockmarr, Jacob Schmidt, Robert Ryholt , Kim Gammelgaard, Jørgen Steen Jørgensen og ingemaje lange anbefalede denne kommentar
Svend Jespersen

Thomas Hoffmann forklarer noget, som alle med en smule kendskab til islam allerede ved. Han forklarer det på en måde, så alle former for anklager mod Elle om islamofobi, xenofobi eller racisme straks bør afvises. Elles oprindelige tekst er blot en sober konstatering af fakta. Tak for det.

For alle gode, troende muslimer har islam et hav af formaninger og påbud, hvis man ellers ønsker at blive accepteret som én af de ”rigtige” muslimer. På nettet findes en stor mængde såkaldte ”fatwafabrikker”, som rådgiver muslimer om alt mellem himmel og jord, så de slipper for selv at skulle tage stilling og risikere at blive ramt af Allahs vrede. For, som det gentages igen og igen, kun Allah kender sandhederne om alt, og de sandheder er gældende for alle mennesker overalt til alle tider.

Så er det jo så skønt for tvivlende muslimer herhjemme, at de bare på nettet kan opsøge en dansk muslim med stort kendskab til Allahs vilje, hvis de f.eks. ønsker at vide noget om, hvad Han mener om brugen af neglelak under bønnen.

søren ploug, Marianne Stockmarr, Jacob Schmidt, Torben Siersbæk og Kim Gammelgaard anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

@ Svend Jespersen

Hvorfor nedgør du muslimer?

Alexander Bak, Carsten Munk, Peter Bryde Poulsen og Frederik Schwane anbefalede denne kommentar
Torben Kjeldsen

Der findes ikke bare frie valg, de findes men...Forholdet imellem 'de andre', det sociale, det samfundsmæssige er ofte usynligt når vi skal vælge. Så ja alle kan føle at de vælger, oplever selvbestemmelse, og det jo ikke 'noget problem' når man vælger stammens vedtagne symboler, vedtaget af mænd om regel. Spørg alle kvinder, fx i Iran der vælger sløret fra,. Her koster det frie valg. Kort og godt religion, uanset hvilken , eksisterer i min verden kun på tålt ophold.

søren ploug, P.G. Olsen og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvorfor ikke vende problemet om - og spørger hvorfor mener profeten mv. at det er nødvendig for kvinder at gå med slør.

Var det ikke mere reelt at "opdrage" mænd så kvinderne kan bevæge sig frit uden at frygte at de bliver forulempet?

Nike Forsander Lorentsen, søren ploug, jens christian jacobsen, P.G. Olsen, Carsten Munk, Peter Blondin og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
David Zennaro

Jeg må indrømme, at jeg blev træt af ordet megalomant raseri i overskriften, men jeg er glad for, at jeg læste artiklen alligevel, for jeg synes, den giver et godt og nuanceret perspektiv på det.

Jeg har en stor familie af gode venner fra Pakistan, som jeg har kendt i 40 år, og de er meget forskellige i deres håndtering af deres religiøsitet eller mangel på samme. Og det er klart for mig, at der er mange svære valg for specielt unge kvinder. Man kan ikke komme igennem livet uden at træffe svære valg, men derfor behøver man jo ikke gøre det sværere for andre.

Rolf Andersen

"Slør" eller "Tørklæde" ?

Da jeg var barn i 60'erne, kan jeg huske at min mor (pære dansk) ofte bar et tørklæde over sit hår,, når hun havde sat det op. Det var meget moderne dengang.

Men et "slør" er altså noget mere end et hovedtørklæde.

Så kan vi ikke lige får sat begreberne på plads ?

Marianne Rosenkvist

Ingen valg er frie og uden for en social kontekst.
Men der er en forskel. I gamle dage skulle man konfirmeres, ellers havde man juridiske problemer. Mange bliver i dag konfirmeret for at leve op til forventningerne fra familien og lokalsamfund.
Men det sociale pres er ikke det samme i de to situationer.
Og nogen bliver konfirmeret som et oprigtigt og eget valg i dag. Bare lige.
Vi skal vel kæmpe for et så for valg som muligt.

Nogle gange virker kampe modsatrettede. Er kampen mod en tvangsopsat spiral på Grønland ikke det modsatte af kampen for abort på Færøerne?
Nej. Det er en og samme kamp. Kampen for et frit og ikke-stigmatiserende valg. Kamp for ret til at bestemme over egen krop.

Nike Forsander Lorentsen, søren ploug og Brigt Hope anbefalede denne kommentar
Michael Strand

"Megalomant raseri". Så har man lissom sat scenen. Og scenen er den falske, fordækte, at skribenten påstår at mane til besindighed og rationel tænkning, samtidig med at han ikke lige kan dy sig for at kalde dem, der tillader sig at opløfte stemmen til forsvar for tørklædebærere, "megalomane".

Så er de ligesom sat på plads. Så har de fået deres diagnose, og vi andre kan fortsætte vores kamp for frihed, en kamp, der - forstås - kun kan kæmpes på lige præcis vores måde og på vores præmisser.

Det er unægtelig ikke en særlig konstruktiv indgangsvinkel, og forfatterens megalomane hykleri gør det ikke ligefrem bedre.

Marianne Rosenkvist og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Marie-Christine Poncelet

Man kan finde Coran frem, Bibel, Tora og modbevise både det en og det anden ved hjælpe af hvad der findes i skrifterne
De unge muslimske kvinder og mænd som har reageret på Elle s bemærkningen lever her og nu og har i årevis været konfronteret med diskrimination, racisme, fordomme, derfor så stærk reaktion . Jeg tror eller ikke at Elle havde reflekteret over de muslimske religiøse tekster før de skrev sætningen om de muslimske kvinders frie valget .
Disse reaktioner skyldes nutidens situationen for muslimske medborgere ikke anden, unge kvinder føler at det er en frihed s handling at vælge sløret når alle i det omgivende samfund fortæller dem at de skal ikke gøre det og taler om at forbyde det i skolerne.
Jeg synes personligt ikke om sløret, selv om mange bærer det rigtige smukke men jeg synes det er helt i orden at bære sløret , i et land som Danmark den dag de muslimske unge kvinder vil fravælge det, vil de gøre det.

Svend Jespersen

Freddie Vindberg.

Hvis du mener, det er nedgørende at gengive muslimske lærdes egne tekster og påstande, ja så er det nedgørende.

Jeg ser det mere som et forsøg på at opfordre muslimer til at frigøre sig fra de muslimske lærdes anstrengelser for at fastholde islam og muslimer i et samfunds- og menneskesyn med adskillige århundreder på bagen, et syn, jeg efter mange års ophold i Mellemøsten havde håbet, de i Vestens frie samfund kunne få mod til at smide på porten.

Eller for at citere Martin Luther King: “Free at last, free at last, thank God almighty we are free at last.”

Michael Strand

@Svend Jespersen, er det ikke netop frihed at insistere på friheden til at bære tørklæde?

Selvfølgelig er det det.

Og er det ikke netop frihed at tage til genmæle mod, at denne glædelige begivenhed, det burde være at bære tørklæde af egen vilje, nu - så kedeligt - netop IKKE fremstilles som et simpelt: "Jeg er en fri kvinde med tørklæde", men som et: "Åh hallo, tørklædet er undertrykkende, men du fatter det nok ikke, for jeg har levet i Mellemøsten".

Kom nu videre.

Det kan være svært, bevares, når man lever i en megaloman kultur.

Svend Jespersen

Michael Strand.

Det med frihed kan blive til et lidt underligt paradoks, for det indebærer også friheden til at fravælge friheden. I det frie, sekulære og liberale Vesten indebærer begrebet frihed, at man også frit kan vælge at tilslutte sig f.eks. islams eller Jehovas Vidners ideologier, men ingen af de to accepterer individets frihed til straffridt at fravælge eller modsige deres dogmer eller vedtagne sandheder.

Vestens frihedsidealer giver individet frihed til at modsige eller højlydt tvivle på religiøse dogmer og forskrifter uden nogen form for repressalier. Det tillader islam og Jehovas vidner ikke.

Hvilken form for frihed er det?

Jørgen Steen Jørgensen og søren ploug anbefalede denne kommentar