Anmeldelse

Nok engang: Tak til læserne

Og mor!
Debat
17. august 2010

Om to uger og en dag er det kun 55 år siden, jeg første gang skrev noget her i Information. Nok var Børge Outze og Erik Seidenfaden de to store chefredaktører, men for lille Larsen (med begge ben i farsen) var det dog dengang redaktionschefen Ove Martin, der forkyndte den daglige lære - sammen med politireporteren og motorjournalisten Jørgen Falcon, på hvis kontor Martin havde anbragt lærlingen som 'føl'.

En allerførste lærestreg, Martin og Falcon tilføjede føllet, var systematisk udryddelse af adjektiverne i dets artikler: »For de kan kun interessere Deres mor«, forklarede den frygtede og forgudede redaktionschef. »Læserne er til gengæld fløjtende ligeglade med Deres private følelser og fornemmelser, hr. Larsen. De ønsker bare kendsgerningerne forelagt kort og godt. Så skal de nok selv tage stilling til, om de er gode eller grimme, søde eller sure, fromme eller sjofle eller hvad De og Deres mor nu ellers måtte blive bevæget af, når I sidder derhjemme og synger af Højskolesangbogen. Eller er det Salmebogen?«

Journalisternes eget privatliv var dengang endnu ikke blevet næsten lige så godt stof som de politikeres privatliv, mange medieekvilibrister i dag synes så videnskabeligt optagede af at udforske og kortlægge. Og med skam - eller stolthed - at melde må jeg indrømme, at jeg stadig er noget gammeldags præget af Martins og Falcons lærestreg for over et halvt århundrede siden.

Lovende eksperiment

Alligevel kan jeg ikke uden adjektiver bare forbigå flere af kommentarerne i tråden efter mine seneste såkaldte Frie Ord for 14 dage siden.

F.eks. skriver Heinrich R. Jørgensen:

»Blandt de mange eksperimenter Dagbladet Information har for at gøre web-debatten vedkommende, med at profilere websiden, for at eksperimentere med den digitale avis, osv., er det Ejvind Larsens ping-pong med læserne, der indtager førstepræmien som det mest interessante og lovende eksperiment. I den digitale æra må aviser nødvendigvis blive noget andet end journalisters envejs-kommunikation. Journalisterne må interagere mere uden at forfalde til pop og plat. Eller bedre endnu - skellet med de lønnede skribenter og de mange ulønnede, frivillige og selvbestaltede indholdsskribenter mindskes, så de ulønnede kan komme mere til orde. Det er ofte sådan, at de mest interessante pointer, der står skrevet i webudgaven af avisen, er skrevet af debattører. Ingen kritik af hvad journalisterne skriver eller af papirudgaven, men det er ærgerligt, at de mange guldkorn ikke kommer offline-læserne til gavn. Og det er jo sådan set det Ejvind Larsen bidrager med sker alligevel. Ved at tage en godbid af en online-kommentar, smide den i den trykte avis og dernæst propagandere for, hvor spændende online-avisen er :-) Kudos til Ejvind Larsen for det. Det er faktisk lidt morsomt at tænke over, at det er avisens alderspræsident (???), der har den mest ungdommelige og fornyende tilgang til, hvordan digitale medier kan benyttes >;-)«

For at det ikke skal være løgn er netop denne kommentar blevet anbefalet af 11 brugere.

Så må Ove Martin og Jørgen Falcon have mig undskyldt: Tak mor!

Tak, kære læsere.

For det bliver ikke mindre bevægende af, at tråden med de 82 indlæg også indeholder en overvejelse af, hvordan 55-årsjubilæet om to uger og en dag evt. kunne holdes ved, at læserne simpelthen mødte hinanden på redaktionen i Sct. Annæ Passage, eller en passage som: »Maria, du nævnede Ejvinds jubilæum 1. sept. Hvad med at vi indlægsskrivere skrev et kronikforslag, som bestod af en række læserbrevsformater, hvor vi hver især gav udtryk for, hvilken betydning Ejvind og tirsdags- skriverierne havde for os. Kan der stables et 'vi' på benene >her?«, eller en udtalt frygt for at redaktionen har givet mig mundkurv på, siden jeg har glimret med mit fravær i debatten i den senere tid ... Her hjælper ingen kære mor: Det er for bevægende.

Adjektiv eller ej.

Livet er begrænset

Lad mig slutte med at citere John Fredsted:

»Nej, skurken er ikke udelukkende USA. Lige så lidt som skurken udelukkende er Big Oil (...) Som jeg efterhånden har været inde på en række gange i dette forum, så anser jeg skurken for at være en hos det moderne menneske udbredt mangel på mod til at lade sig begrænse, velsagtens fordi sådanne former for begrænsning tvinger individet til at indse nogle af livets mørkere sider: At livet selv er begrænset; at fundamental ensomhed er et grundvilkår, etc. Det forekommer mig, at rigtig meget af al den løben omkring, al den aktivitet og ståhej, al den fysiske foretagsomhed, som denne verden er ved at segne under, intet andet er end et grundlæggende forsøg på at løbe væk fra den eksistentielle angst, der befinder sig inde i hver enkelt af os. (...) I stedet for denne flugt må jeg så ikke anbefale, at man i stedet finder modet til at sørge over, at dette er et grundvilkår ved den menneskelige eksistens; ikke sådan forstået, at vi hver især skal gå konstant flæbende og nedtrykt omkring, men for at vi kan blive autentiske både indadtil i vores selverkendelse og udadtil i vore samtaler med hinanden.«

Dermed er bestemt ikke alt sagt. Men dog noget. Også noget af det, føllet har følt i de 55 år ...

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Niels-Holger Nielsen

Hvorfor har man ikke en yngre udgave af Ove Martin eller Jørgen Falcon på dagens Information? Han/hun skulle ikke blive arbejdsløs lige med det samme.

Når man, som jeg kun er knap 59 år gammel, så forekommer det altså som noget af en præstation at have gået på arbejde i 55 år - og så det samme sted. Du må alligevel være ved at blive senil, hvis du tror, at du stadig er et føl.

Hip, hip

John Fredsted

Godt at have dig tilbage, jeg savnede dig sidste tirsdag; men også du kan måske trænge til en fridag en gang imellem :-).

Tak for at bringe (dele af) min kommentar.

Niels-Simon Larsen

"Vi vil overveje, hvad vi kan gøre i avisen i den anledning, men der er
ikke planer om reception. Vi holdt jo en stor en af slagsen for fem år
siden.
mvh
Bent Winther"

Dette var ordene efter min henvendelse til B.W. om, hvad der ville ske 1.sept., som er en onsdag. Jeg kan hurtigt få en masse gode ideer, men hvad er der stemning for???
Dette "Vi vil overveje..." lover jo et eller andet. En reception, hvor gud og hvermand samles, er ikke vigtig for mig, men jeg kunne godt tænke mig, at der blev 'noget', hvor debattørerne kunne mødes evt. sammen med Ejvind. Lad høre!

Tak for takken, Ejvind. Du har bevist, at en 'forfatter' godt kan blande sig i debatten uden at blive svinet til. Det har andre også oplevet, men jeg tror, at der er mange, der ikke tør løbe risikoen. Der er nok også læsere, der havde lyst til at blande sig, men som er bange for reaktionerne. Vi er jo ude i åbent land, hvor, om end ikke alt kan ske, fordi der er en vært med en stok, så dog så meget, at en del vil finde niveauet for lavt. Udfordringen er for mig at se, at debatten kører op på et 'højere og højere' plan (hvad 'høj' er kræver en længere artikel).
En ting, som jeg er blevet klar over er denne: Man skriver for sin egen udviklings skyld. Nogle vil indvende, at man skriver for sagen. Jo, det skal selvfølgelig være begge dele, men jeg synes, at kampen med sproget udgør en meget stor del af skriveriet. Selv når vi skriver om Ragnarok, skal ordene vendes. Det er også vigtigt, at debatter ikke slutter med, at man opgiver hinanden, og det sker vist aldrig i disse tråde. Jeg synes, vi holder en høj standard og glæder mig til hver tirsdag.

Heinrich R. Jørgensen

Kære Ejvind Larsen,

jeg er glad for, at du værdsætter min kommentar, og at det åbenbart er et udsagn, mange af dine øvrige fans kan tilslutte sig :-)

Jeg håber, dine kolleger vil læse og reflektere over min kommentar, så de kan bidrage til, at Dagbladet Information bliver en endnu mere levende avis. Blot fordi et andet medie har dét som slogan, forhindrer forhåbentligt ikke andre i at forsøge til tilstræbe det samme ;-)

Heinrich R. Jørgensen

* forsøge at tilstræbe det samme

Skarp pen, godt øje for de gode kommentarer ... tillykke og bliv ved.

Erik Rosenberg

Håber der er mindst 55 år tilbage unge Larsen!

Online Information er den bedste avis i DK!

Adjektiver skal til...

Tillykke med de 55.
Iøvrigt en kommentar til John Fredsted:
En glimrende iagtagelse - men dog må den modificeres.
Skurken er et økonomisk system som kun kan fungere optimalt hvis al denne løben omkring tilskyndes mest muligt, og til fremmelse af dette formål har man nu en hær af medier og kommercielle psykologer, som kan sikre, at mest mulig eksistentiel angst bliver kanaliseret ind i ikke-bæredygtigt forbrug.
Jovist, man må pålægge det moderne menneske et vist ansvar for dets handlinger, men ikke uden at vedkende sig alle de forsætslige manipulationer af deres even til at løfte dette ansvar.

Jens Jørn Pedersen

Kære Ejvid Larsen, tak for dine skriverier!
Jeg kunne ønske mig som en jubilæumsgave til dig og Information, at journalistikke vil blive lidt mere, som Børge Outze ønskede, og som jeg opfatter, at du praktiserer. Dybgående kommentarer og analyser af det, der foregår - journalistik. Så vi kan få tingene frem i lyset.
Den eneste virkelige avis er Information, de andre er efterløbere måske betalte til at propagandere - trist. Jeg opfatter at en del aviser modarbejder demokrati.

John Fredsted

@Bob Jensen: Du har en pointe. Men hvad kommer først: hønen eller ægget?

Niels-Simon Larsen

Jeg kan ikke lade være med at filosofere over Ejvinds virke - af os her prist i høje toner, af de toneangivende (avispengemænd m/k) overhørt. Selv Information skal jo passe på ikke at skræmme folk væk. Det er en forretning. Uden indtjening ingen avis. Derfor er det en præstation af rang, at præsentere en nærmest uspiselig vare (den usminkede sandhed) den ene gang efter den anden - og slippe godt fra det.
Jeg kender ikke Ejvind i bund og grund, har fulgt ham lidt gennem årene, men først rigtigt de sidste par år. Efter mine almindelige beregninger 'burde' sådan en type forlængst være stoppet, om ikke af andet så af træthed over ævl og kævl, nid og nag og 'tag nu lige og se på dig selv, mand'. Nix! Manden bliver ved.

Det er fristende at bore efter forklaringen 'hvorfor', men man kan jo bare spørge sig selv: "Hvorfor bliver man ved?" Intet er lettere end at give op og sige til sig selv: "Nå, jeg har jo også mine fejl". Nix! Der er et eller andet, der får en til at stikke hovedet op af hullet igen. Noget et eller andet, jeg ved ikke hvad.

Og dog. Hvis man ikke 'kan' lukke verden ude, lader man sig hvirvle ind i klimaet, sult og nød og hele rækken af emner, som den lidende menneskehed kan diske op med. En ateist som mig må gerne citere ham der Jesus (det er der ingen sekulariserede kristne, der tør). Nå, men han skulle have stået foran Jerusalen engang og set dens kranke skæbne for sig, og som der står (jeg ved ikke, hvor man ved det fra, men det står der altså) "Han ynkedes inderligt over den".

Hvis evnen til at 'ynkes inderligt' går tabt for os, går alt tabt. Det er højtidelige eller nærmere alvorlige ord, der her bruges. De er 'out og date'. Vi kan sige, at noget er trist, sørgeligt, ærgerligt, forfærdeligt m.m., men at lade det gå ind og ynkes inderligt (dvs. på andres vegne!), det er vist ikke lige os.

Jesus ynkes ikke over sin næste eller nabo, som det hedder nu. Nej, han går længere ud, en hel by, og det er langt på det tidspunkt, men han var jo også Jesus. Det svarer nøjagtigt til, at vi i dag tænker på kloden, og en del af os ynkes inderligt over det, der sker. Jeg betragter det, som tyngdepunktet i kristendommen. Hvorfor fokuseres der ikke på det? Alt det andet er fis i en hornlygte. Hvorfor skal man høre på alt det religiøse pladder - og jeg skal komme efter dig, ikke med straf men med en omgang kristen, søvndyssende psykofarmaka? Hvor er alle de højtuddannede teologer henne i debatten? Jeg ved det. De diskuterer med hinanden.

Ejvind har en eller anden hægte i kristendommen, men jeg føler ikke afstand af den grund, så det kommer mig ikke ved i hvilken 'Bibel' Ejvind læser før han sover. Han kan jo heller ikke være sikker på, om jeg ikke bare 'siger', at jeg er ateist. Nej, det betyder ikke noget alt det der, når bare evnen til at ynkes inderligt over verden ikke går tabt.

John Fredsted

@Niels-Simon: "Nej, det betyder ikke noget alt det der, når bare evnen til at ynkes inderligt over verden ikke går tabt."

Jeg er enig. Det er blandt andet det, som også Erich Fromm, vil jeg mene, er inde på, når han taler om "... grundlag for menneskelig solidaritet ...", se min kommentar http://www.information.dk/241547#comment-264424.