Leder

Vi skal vise dem, skal vi

14. februar 2008

ET POLITISK HÆVNMORD på en dansk bladtegner. Tanken er utålelig. Forståeligt, derfor, at reaktioner bølger over landet - besindige, såvel som ubesindige.

I går lod partiet Venstre udsende en erklæring på vegne af sin politiske ordfører, Inger Støjberg.

I erklæringen hedder det: "Indsatsen mod ekstremisme og radikalisering i det danske samfund har højeste prioritet for regeringen."

Støjbergs erklæring slutter med fyndordene:

"Vi skal bekæmpe udemokratiske og ekstremistiske holdninger i det danske samfund. Vi skal vise unge og nye danskere værdien i ukrænkelige rettigheder som ytringsfrihed."

Vi skal vise dem ukrænkelige rettigheder, ja, vi skal så.

Øeh... Hvilke ukrænkelige rettigheder er det, vi skal vise dem? Sådan helt præcist.

NOGET ER GALT her. Det er meget lidt, den danske offentlighed véd om, hvad der var grundlaget for PET's og det østjyske politis stormløb mod de boliger, der tilhører tre mellemøstligt fødte personer - en 40-årig marokkaner, der er blevet dansk statsborger, og to tunesere på henholdsvis 36 og 25, som har dansk opholdstilladelse og med deres familier har boet i Danmark i en årrække.

Lakonisk lød i forgårs meddelelsen fra det hemmelige politivæsens chef, Jacob Scharf:

"Jeg kan bekræfte, at formålet med PET's indsats i Århus natten mellem den 11. og den 12. februar har været at forhindre et planlagt drab på en af tegnerne bag de Muhammed-tegninger, som Jyllands-Posten offentliggjorde den 30. september 2005."

Ud over disse ord vides ikke meget andet, end de tre er blevet afhørt - men at politiet valgte ikke at stille dem for en dommer med anmodning om varetægtsfængsling.

Denne undladelse er i sig selv sensationel. For hvis politiet mener at have grund til at mistænke de tre for at forberede den alvorligste af alle forbrydelser, nemlig mord, hvordan kan det så være, at politiet ikke prøver at få dem fængslet - i varetægt og sidenhen som straf?

ALSKENS SPEKULATIONER er der dermed åbnet for: Var arrestationen en panikhandling? Et forskruet pr-nummer? Eller véd politiet noget så frygteligt, at det slet ikke tør fremføre sin viden i en retssal? Eller er der diskretionshensyn til indenlandske danske agenter eller til udenlandske tjenester, der har leveret et afgørende tip? Gæt selv med.

Under alle omstændigheder er sagen indtil videre endt med, at den danske statsborger er løsladt - dog næppe til sin fulde frihed. PET-chef Scharf har givet dansk-marokkaneren det ord med på vejen ud af politistationen, at han "fortsat vil være genstand for PET's interesse".

De to tunesere står til en endnu mere kafka'sk behandling, idet de nu administrativt tilbageholdes med henblik på den udvisning til Tunesien, som udlændingeminister Birthe Rønn Hornbech (V) og justitsminister Lene Espersen (K) allerede har besluttet administrativt. Tunesernes eneste møde med danske dommere bliver formentlig en tur i Københavns Byret i dag, hvor man imidlertid ikke skal forvente, at selve sagen bliver rullet op.

Denne lukkethed er over for Ritzau bekræftet af politiassessor Britt Rønne.

Britt Rønne oplyser om dagens retsmøde:

"Det vil alene have til formål at tage stilling til, om man kan godkende frihedsberøvelsen af dem, og om der er grundlag for at opretholde den."

Og så vupti til Tunesien - hvis det står administrativt til ministrene Rønn og Espersen. Uanset hvilken skæbne Tunesien måtte berede de to.

ALVORLIG ANKLAGE - aldrig prøvet af en dommer. De anklagede end ikke gjort bekendt med anklagens nærmere indhold og begrundelse. Er det - med V-ordfører Støjbergs ord: "At vise unge og nye danskere værdien i ukrænkelige rettigheder"?

Før Birthe Rønn Hornbech lod sig overtale til at forsøge at give regeringen et menneskeligt ansigt ved at indtræde som minister, udtrykte hun jævnligt bekymring over, at terrorparagrafferne gennemført efter september 2001 kunne lede Danmark mod politistaten.

Hun fik bl.a. sagt: "Borgernes retssikkerhed er truet med terrorloven. Og er en tvivlsom tryghed det værd?"

I går søgte journalister at udfritte hende om, hvorfor hun går med til administrativt at udvise de to tunesere blot under henvisning til "Danmarks sikkerhed".

Hun svarede:

"Jeg vil slet ikke kommentere sagen. Den er hemmeligtstemplet, så det er jeg afskåret fra."

Snarere end en regering, der med Birthe Rønn Hornbech har fået et menneskeligt ansigt, har vi med den nye udlændingeminister fået en Birthe Rønn Hornbech med et forskræmt og hemmelighedsfuldt VKO-flertals ansigt.

Og af danske værdier? Vist ikke rigtigt noget.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

”Vi skal vise dem, skal vi” lyder overskriften til David Rehlings udmærkede leder.

Når man læser hvad der rent faktisk står i lederen, opdager man til sin overraskelse, at overskriften IKKE er ment som en selvkritisk kommentar til Dagbladet Informations kujonagtige beslutning om at følge strømmen og trykke Jyllands Postens infantile karikaturtegninger.

Dette er det endelige bevis på, at Danmark for alvor blevet en slyngelstat.

Det uskyldige Danmark har ikke bare mistet sin mødom for længe siden men bliver nu næsten dagligt brutaltt voldtaget af danske politiske højreoringteret fanatikere, heraf mange religiøse, hvor midlet alene helliger målet.

I USA ser vi netop nu at borgerne endelig har fået nok af af det samme, alt imens vores lands leder, som den eneste i verden hygger sig på Bushs ranch .

Hvornår opdager danskerne hvad der er sket for landet, så vi kan få stoppet dette vanvid, hvor retfærdighed og almindelig retfølelse gang på gang sættes ud af drift. og hvor samfundet bevidst langsomt kvæles.

Jeg tror simplethen ikke på at den danske befolkning er så ekstremt højreorienteret som den førte politik er udtryk for

Regeringen og dansk folkeparti (og nu også socialdemokraterne!) vil ikke tillade at prøve sagerne for en dommer, og det end ikke for lukkede retsmøder, og så er det hele jo en ren skueproses hvor enhver kan blive udsat for forfølgelse uden at kunne forsvare sig .

Det er simpelt dybt chokerende og en en hån mod de mest elementære menneskeretigheder, som Danmark tidligere var en fortaler og beskytter af!

På den baggrund kan forstå at regeringens officielle holdning er, at man ikke skal kritisere Kina i forbindelse med OL., for Danmarks egen (USA´s) politik er på stort set alle områder er i fin overenstemmelse hermed.

Bjarne F. Nielsen

Lederbedømmelse, David Rehling (SF?)

Pressens genoptryk af en eller flere af tegningerne er dennegang
sket i selvfølgelig sympati med tegnere, der er truet på livet af yder-
liggående fanatikere, der mener forhånelse af profeten skal gen-
gældes med døden.

Klar afstandtagen skal markeres, og det har Information selvfølge-
ligt gjort sammen med et dusin andre aviser, f.eks. også Berligske
Tidende (K) og Politiken (R).

På nær åh-Enhedslisten og SF, er der fuld opbakning blandt fol-
ketingets partier til den terrorlovgivning, der muliggøre udvisning,
når PET's kilder og metoder selvfølgeligt skal beskyttes til afværg-
ning af trusler rettet mod danske interessere, herunder bladtegnere.

Udvisning til den forudsigelige tortur i Tunis er yderst problematisk.

Birthe Rønn Hornbech (V) har så bragt usikkerhed om lovgiv-
ningen.

Borgernes sikkerhed skal afvejes mod de tilbageholdtes sikkerhed.

Jeg afventer videre i sagen.

----

Den rehlingske leder er hans ensidige holdningsskvaller med
sædvanlig åh så opbyggelig vejledning, der bedst mulig skal tilsløre
sagens substans.

David Rehling gives karakteren 4 for den jævne præstation, der
demonstrerer en mindre grad af opfyldelse af avisens mål, med
adskillige væsentlige mangler.

Michael Skaarup

Ukrænkelige rettigheder eksistere kun på papir, og i politikernes mund.

Danmark er med plantageejer Fogh, forvandlet til en bananstat.
Hans terrorlov sikre ikke borgerrettigheder og borgernes retsikkerhed, men fjerner dem....

Alle de mennesker der siger "hvis du ikke har gjort noget forkert, så har du intet at frygte"... fåk dem.... Jeg har alt at frygte..., især den ligegyldige selvtilstrækkelighed som dele af befolkninger gerne lufter, med fordomsfulde generaliserende udsagn om muslimer....

hvis PET er så sikker i sin sag, og regeringen stoler på PET, hvorfor skal de anklagede så ikke stilles for en dommer??, og hvorfor ikke give dem en fair retsag?....

fåk den lorte lov der, den 15.9.2007, fratog mig, mit privatliv.... Det er sgu politikerne selv, som skaber radikalisering i befolkingen, når de lovgiver som de gør, og anvender lovgivningen i denne sag... samt lader Dvask Flokparti sprede deres munddiarré...

Politikere har åbenbart den samme løsningsstrategi, som mange at de højreradikaliseret troll's på denne side... Hvis du er et problem, så kan du bare rejse, og det kan helst ikke gå hurtigt nok......

fred...

Der er trods håb for lille Danmark når selv VU tager skarpt afstand fra den førte politik. Dersværre kommer der til at gå en generation eller mere , for vores generation af politikere kan utroligt nok ikke se det forkerte i den førte politik.

ARTIKEL FRA JP IDAG

Venstres Ungdom (VU) bakker op om Birthe Rønn Hornbechs udmeldinger og kalder selv udvisningen af to tunesere uden rettergang for slyngelstatsmetoder.

VU ønsker terrorloven ændret og mener, at Danmark bevæger sig ud på en farlig grund ved at udvise to tunesere, som ifølge PET har planlagt at myrde tegneren Kurt Westergaard, uden at stille dem for en dommer.

Ungdomsorganisationen bakker ligeledes op om integrationsminister Birthe Rønn Hornbechs udmelding i Politiken, hvor hun erklærer, at hun ikke er ”særlig begejstret for udvisningsbestemmelsen” fra 2002.

Saddam fik rettergang

”Vi har ingen sympati for personer, der tilsyneladende vil begå mord på mennesker, som i ytringsfrihedens navn har sat en debat i gang. Men de har, som alle andre i et demokrati, ret til at forsvare sig selv og vide hvad de præcist er anklaget for,” siger VU’s formand, Thomas Banke.

”Saddam Hussein og de værste af verdens forbrydere har fået en rettergang. At vi så ikke engang kan give de to tunesere én er dybt kritisabel. Det minder mere om noget der snarere hører til i en slyngelstat end et demokrati,” uddyber Thomas Banke til jp.dk.

Venstres retsordfører Kim Andersen slår efter Birthe Rønn Hornbechs udmelding fast, at loven er vedtaget med Venstres stemmer og er Venstres politik

Jyllands-Posten er allerede ved at indkalkulere en oplagsstigning - eller er det såkaldt damage control - og har intensiveret telefonsalg og gratis-uddeling i indkøbscentrene, lige som ved den forrige Tegnings-krise. Reklameslogan'et lyder: Ved du, at en af vores tegnere var ved at blive myrdet, blot fordi han udførte sit arbejde??

Nu bliver det spændende, om Krise 2 får oplaget til at stige, falde eller stabilisere sig. Det er jo det eneste vigtige her i Globaliseringens og Markedsøkonomiens Epoke.

Når jeg læser David Rehlings leder, bliver jeg endnu engang bekræftet i, hvor fjernt holdningen i denne avis ligger for mig og sandsynligvis også for mere end 90 % af Danmarks befolkning. Hvad er det for en gang misforstået forargelse over, at et par tunesere, som har fået administrativ, midlertidig opholdstilladelse, pludselig p.g.a. tilsyneladende betænkelig adfærd, får inddraget denne. Ville samme Rehling have været tilsvarende forarget, dersom de to personer var blevet afvist allerede ved ankomsten, og som følge heraf være draget tilbage til Tunesien.
Hvorfor skulle det iøvrigt være farligt for de to og deres hustruer at vende tilbage til Tunesien? Ifølge deres formummede hustruer stod begge par jo netop for at rejse på ferieophold i Tunesien, så det kan vel ikke være farligere at tage derned på permanent ophold, og sæligt ikke efter at de alle har bedyret deres uskyld.
David Rehling - måske var det en ide, at du istedet for på utiltalende vis forsøger at drage det danske retsvæsen og PET i unåde, brugte tid og kræfter på virkelig at gå i dybden med en undersøgelse af, hvad der rører sig inden for lukkede og formørkede indvandrerorganisationer - uden uklædelig føleri forstås

Ole Knudsen, behøver du SÅ tydeligt at demonstrere, at du ikke har læst et eneste af de mange indlæg, der tydeligt forklarer betænkeligheden ved at sammenblande udøvende og dømmende magt?

Og giver det dig SLET ikke spor anledning til skepsis, at PET's sag åbenbart er stærk nok til at få udvist de to tunesere, men ikke engang til at få danskeren varetægtsfængslet?

Synes du ikke, der er spor, der kunne trænge til en nærmere forklaring?