Leder

Flerkoneri

Debat
24. april 2008

ELDORADO hedder en by i nærheden af den ranch i Teaxas, hvor en sekt blev grebet i at have praktiseret flerkoneri i over 100 år, hvordan det så har kunnet holdes skjult. Nu falder hammeren, og myndighederne prøver at udrede faderskaberne. De 400 børn har været vant til at kalde alle mændene for 'onkler'.

Lad nu dem derovre rode med den gamle mormonskik, mens vi fokuserer på vores egen sag om flerkoneri, nemlig den med den 41-årige irakiske tolk, som kom til Danmark med sine to koner, 32 og 34 år, og deres tilsammen tre børn. Manden havde tolket for de danske soldater, som vi trak hjem efter fire år, og vi kunne anstændigvis ikke overlade tolkene til løverne.

Dermed fik vi endnu et komplekst, kulturelt problem lige ind ad døren, efter at Folketingets Præsidium har landet tørklædesagen pragmatisk. Anders Fogh Rasmussen var ganske lavmælt i går i TV 2 News, som lidt for sensationelt påstod, at man kunne "afsløre", at regeringen længe har kendt til sagen, skønt den har været en offentlig hemmelighed.

DET HEMMELIGE var, at sagen er sendt til høring hos Kammeradvokaten. Der er jura i den, og den ligger hos Familiestyrelsen, som en af dagene skal tage stilling. Vi følger afgørelsen med tilbageholdt spænding. Ingen løsning ligger lige for. Men loven er klar: Flerkoneri er forbudt. Der er næppe flertal for at genindføre det - uden at man så som det mindste også indfører flermanderiet. Men loven mod flerkoneri er ikke en naturlov. I Storbritannien er det for nylig blevet tilladt, dersom manden er blevet lovformeligt gift i det land, han kommer fra.

Men flerkoneri og flermanderi er ikke nødvendigvis et eldorado. Især ikke, hvis der følger forsørgelsespligter med. Der er glæder og bøvl nok med at have en enkelt mage, og apropos de kulturelle forskelle: Det er tilladt at have både sidespring og op til flere elskere og elskerinder i Danmark, blot det sker papirløst.

STATSMINISTERENS PROBLEM er, at Dansk Folkeparti er på krigsstien. Fogh har afstået fra at lege kong Salomon - det er der heller ikke lovhjemmel for. Han har foreløbig lagt sagen fra sig. Den ligger vel at mærke hos Justitsministeriet, ikke Ligestillingsministeriet.

Tolken selv elsker sine to koner. De bor i hver sin lejlighed, og han farer frem og tilbage mellem dem. Han er ikke utilbøjelig til at lade sig skille fra den ene, blot den anden må blive boende i nærheden. Det må hun ikke for DF, der typisk benytter anledningen til chikane. Partiet er jo superfeministisk, når det gælder muslimske kvinder. En særlov kommer ikke på tale for dette enestående tilfælde, og der er ikke noget, der hedder en se-gennem-fingre-lov.

Lad ham skille sig. Men sørg for, at den skilte kone kan bo i nærheden, administrativt eller legalt, og hvis kvinderne tilbydes uddannelse og/eller arbejde, kan de selv tage stilling på længere sigt. Den løsning vil have et menneskeligt ansigt.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Kristen Bjørnkjær:

"Den løsning vil have et menneskeligt ansigt."

Ville en menneskelig løsning ikke være at foretrække?

Den rigtige løsning er naturligvis at anerkende mandens første ægteskab og så i øvrigt lade være med at blande sig i, hvem og hvor mange han i øvrigt ønsker at leve sammen med.

Heinrich R. Jørgensen

Sympatisk og logisk forslag, Per Vadmand.

Men der vælter ind med følgeproblemer, som i vid udstrækning er bureaukratiske.

Men skal de fortsat tvinges til at bo i to lejligheder? Skal hustru 2 have højere sociale ydelser (hvis det bliver aktuelt) fordi hun er eneforsørger? Skal manden betale børnebidrag til hustru 2 for det barn/de børn han ser hver dag? Stilles manden ringere i tilfælde af en "skilsmisse" mht. forældremyndighed ifht. barnet/børnene?

Eller hvad med en løsning med en lejlighed til dem alle. Da bliver sædvanlige regler for skat og sociale tilskud først kryptiske.

Eller en løsning med tre lejligheder, med manden i den tredie. Er det så socialt bedrageri når han besøger hustruerne?

Hvad hvis manden helst vil have ægteskab nr. 2 til at være det officielle? Lad os for et kort øje antage det værste om manden, og at han er en nassende platugle, der vælger at lade ægteskabet med kvinden med færrest børn være gældende, fordi det er økonomisk mere fordelagtigt iht. gældende skatteregler og sociale ydelser? (og hermed slut på den urimelige og fæle antagelse)

Hvis flerkoneri og flermanderi blev tilladt (herfra ingen alarm), ville de samme bureaukratiske problemer stadig skulle løses.

Man må da håbe manden og de to kvinder har råd til en god tolk, når de skal bakse med det danske bureaukrati fremover.

Når man i 70'erne, hvor sambeskatningsreglerne var langt mere indviklede end i dag, kunne løse problemerne med kollektiver på 10-12 mennesker iknlusive børn, kan man også nok løse dette.

Heinrich R. Jørgensen

Jeg kan ikke se problemstillingerne vedr. et 70'er kollektiv, hverken skattemæssigt eller på anden vis ifht. myndigheder. Det eneste jeg kan komme på som et problem, er radio/TV licens.

Men jeg vil bestemt håbe du har ret, Per Vadmand.

Nu får bureaukraterne så kun ét tilfælde at forholde sig til, så man må da håbe de kan træffe nogle fornuftige og rimelige beslutninger i det konkrete tilfælde.

Hvis vi accepterer poygami og polyandri skal kone nummer to så selv have lov til at tage en mand til? Hvis ikke, så hvorfor?

Hvis vi både tillader polygami, polyandri og homoseksuelle ægteskaber skal mand nummer to så have lov til at få sig en mand ved siden af sin kone, der har en mand til?

Og hvem arver hvem? Følg med i næste afsnit af Jordens Undergang ...

Hvorfor skulle det være jordens undergang, at staten holder op med at blande sig i folks samlivsmønstre (så længe almindelige regler for seksuel lavalder, ulovlig tvang og økonomisk kriminalitet etc overholdes)?

@Per Vadmand

helt rigtigt. lad os i bedste muslimske tradition banke ligestillingen ned under gulvbrædderne. en i køkkenet, en i soveværelset og en lænket til støvsugeren.

venstrefløjen har aldrig været mere progressiv end nu

Kære Otto Bismarck -
Jeg er ikke helt enig med dig. Det er da bedre hvis alle tre kvinder er i soveværelset. Så kan du selv vaske op og støvsuge hvis du skulle få tid til det!
Venlligste hilsener
Jørgen Martinsen

Hvad skal vi med kvinder i køkkenet ?
En kendt kok sagde engang : "Kvinder kan føde børn og lave kedelig mad"
Det med at føde børn gider de tilsyneladende ikke mere, tilbage er kun den kedelige mad ( til groteske priser i disse sidste dage)

I Danmark dyrker vi bare serielt flerkone/manderi. Men ellers er forskellen såmen ikke så stor.

Og det er interessant at se, hvordan muslimhaderne, der normalt findes på den betonliberale fløj, pludselig bliver tilhængere af statsformynderi, når det kan bruges mod muslimer.

Hvordan folk vælger at leve sammen, rager hverken staten eller andre, så længe ingen lider under det. I USA har man et begreb, der hedder "consenting adults". Det kan passende også bruges her.

Heinrich R. Jørgensen

Gode spørgsmål, Jakob Schmidt-Rasmussen.

Men at alt tilsyneladende er så kompliceret på forskellig vis - skat, sociale ydelser, børnebidrag, pension, arv og meget andet - skyldes måske blot, at reglerne er for mange og for komplicerede, i et absurd forsøg på at skabe millimeterdemokrati?

Hvis alle disse regler blev saneret, ville mange af problemerne sikkert forsvinde. Men selve ægteskabet som juridisk konstruktion og økonomisk fællesskab, bliver nødt til at blive tænkt helt om...

Ægteskab som juridisk kontrakt mellem et vilkårligt antal mennesker er en svær nød. Hvis personer tilmed kan deltage i flere ægteskaber samtidigt, bliver det betydeligere vanskeligere. Mange af de juridiske og økonomiske implikation af hvad ægteskab bliver, bliver nødt til at blive revurderet.

Heinrich R. Jørgensen

Nu viser det sig, at hverken manden eller de to kvinder vil acceptere, at det ene ægteskab skal ophæves. I stedet ønsker de at undersøge mulighederne for at bosætte sig i Storbritannien, der tillader flerkoneri. Desuden er det vistnok voldsomt trætte af dansk smålighed og mistænkeliggørelse.

Hvor ville det have være befriende, hvis vi havde formået at demonstrere vores store tolerance, vores frisind og vores evne til at gennemføre pragmatiske løsninger, selv på det vanskeligste udfordringer! Men nej - endnu et nederlag til os der gerne opfatter sådanne værdier som kernesunde og ægte danske værdier.

Herfra krydses fingrene for, at Storbritannien udviser storsind og format. Den irakiske familie har fortjent en anstændig og acceptabel løsning.